''a traição masculina está na genética'' Será?

[Michael Corleone®]

Faia, laranja podre tem dos dois lados.

Pra ser sincero a única mulher que beijei até hoje ( no rosto ) e que realmente mereceu foi minha mãe.Pra ela sim ;**

O resto...não ponho minha mão no fogo por ninguém.

 

[Úvatar]

Para quem se interessar...

Matéria publicada na SuperInteressante de Novembro/2001

"Monogamia, monogamia, monogamia, monogamia, Monotonia - A monogamia é uma raridade entre os animais. Não é diferente com o homo sapiens. Ou você nunca pensou em trair, bicho?"

Monogamia - parte 1
Monogamia - parte 2

 

[Michael Corleone®]

Com certeza, bicho!

 

[Wendëmahtar]

Não tem nada de cientifico é safadagem mesmo!
Aliás , falta de carater e amor pela mulher que está ao seu lado!
Se todas as coisas erradas qeu existem no mundo forem acatadas pelas explicações científicas, o mundo tá perdido!
meu Eru!

Exatamente. Safado é safado pq quer, não precisa de desculpas. Aquele papo de q trai pq "é assim", ou "é homem" é desculpa de covarde q trai e não tem coragem de admitir. Aliás, covardia é a palavra...

 

[Eru- o Ilúvatar]

Não tem nada de cientifico é safadagem mesmo!
Aliás , falta de carater e amor pela mulher que está ao seu lado!
Se todas as coisas erradas qeu existem no mundo forem acatadas pelas explicações científicas, o mundo tá perdido!
meu Eru!

Está sim, não pensa que Eu não ouvi suas preces.

Mas eu não acredito sinceramente na validade dessa tese.

Exatamente. Safado é safado pq quer, não precisa de desculpas. Aquele papo de q trai pq "é assim", ou "é homem" é desculpa de covarde q trai e não tem coragem de admitir. Aliás, covardia é a palavra...

Por aí...


E mais uma vez pesquisadores norte-americanos tentam enfiar um behaviorismo com validade vencida goela abaixo da comunidade científica internacional.

Isso era o que Charcot fazia com cachorros no século XIX pra tentar explicar a psicologia (lê-se comportamental) humana através disso. Bom, na época era válido, a ciência nascia e era válido testar esse tipo de coisa.

O problema é que nos EUA o que "fez sucesso" foi tão somente esse viéis das ciências humanas. Essa mania reducionista de padronizar o comportamento humano com números, estatísticas e comparações insanas com animais criados em laboratório é, no mínimo ridícula.

O resultado dessas pesquisas é que graças aos cientistas norte-americanos e seus métodos, hoje sabemos que tudo, até viver, dá cancer. Sabemos que pessoas com problemas no coração tem mais chance de ter infarto, e por aí vai.

Prêmio IGNOBIL para quem fez a pesquisa e pra quem ajudou a publicar seus resultados!

Quem trai trai porque não tem vergonha na cara, colocar a culpa por um comportamento desviado no código genético é querer se eximir de culpa.

Fui!

 

[Michael Corleone®]

Cara, no fundo o ser humano é um bicho ensinado a se reprimir.

Não é pq temos raciocínio que somos tãão diferentes dos animais nesse sentido.

A única coisa que muda é que vc pode dizer um "não".

Mas desejo todo mundo tem, ou teve ou terá.É até algo natural.

 

[Sublime]

Se homem traísse sozinho eu até concordava, mas mulher não perde pra homem, não adianta, são da mesma laia, se merecem.

 

[Anakruss]

Eu sou assim: a garota me botaou um par de chifres, eu ponho quatro nela e saio andando feliz e despreocupado!
Até acho que os homens poe mais chifres do que as mulheres, mas nós somos assim, um monte de lixo, fazer oque!!!!

 

[Skylink]

errr... leiam o link que a faia esbelta postou antes de dizer coisas desse tipo:

Prêmio IGNOBIL para quem fez a pesquisa e pra quem ajudou a publicar seus resultados!

Quem trai trai porque não tem vergonha na cara, colocar a culpa por um comportamento desviado no código genético é querer se eximir de culpa.

E... bem, achei hiper interessante a pesquisa que eles fizeram. Acho divertido saber como funciona o cerébro e me pareceu bastante útil para entender comportamentos exagerados em relação ao amor, mesmo quando ele é prejudicial a pessoa.

O conhecimento acerca destes mecanismos pode ter várias utilidades mais pra frente (já quanto a serem boas ou ruins, vai depender das pessoas)

Ah, tb fiquei com inveja dos ratinhos:

"Os 15 a 30 episódios de sexo em um período de 24 horas (!) que caracterizam o acasalamento de arganazes resultam na liberação dos hormônios ocitocina e vasopressina no cérebro. "

 

[roccondil- o verdinho]

no mínimo curiosa a pesquisa e útil tbm

mas sobre traição, eu não acho o fim do mundo ser traido ou trair, acho mancada com o parceiro vc marcar uma traição, planejar ela, mas ta lá vc numa festa com umas amigos e amigas, junto com as amigas tem a prima de uma delas, vcs começam a conversar tal, papo vai papo vem, UM BEIJO, mais alguns beijinhos, nada mais, isso é mtu físico, impulso.
é bem complicado prum cara negar uma garota, msm q ela seja só bunitinha, se ela vier td cheia de sí se oferecendo

se não traio uma namorada é mais por saber q ela se importa mtu com isso doke por eu achar importante (claro q não é mtu bom deixar q elas saibam disso ,vc pode se tornar a piada do ano)

 

[K'']

Bem....sinceramente eu se estiver gostando mesmo não traio.

Eu gosto de ao menos fazer a minha parte num relacionamento, ainda que a outrem não faça.

Assim pelo menos não crio argumentos pra possíveis desculpas esfarrapadas dela e durmo bem à noite.

* Paladino do Amor *

 

[desnecessário]

Não é minha intenção nem criticar, nem defender... De fato, homens (não generalizando) podem trair mais, não levar a sério um relacionamento, etc... Entretanto, mulheres tem sua parcela de culpa, ao "ficarem" (não generalizando) com homens comprometidos (e vice-versa). Se o problema é a falta de caráter como jah foi citado em coments acima, isso vem das duas partes.

 

[Snake]

Já viram um império com uma mulher no trono? Uma general brandindo espada mandando 3mil prum buraco?

Eu acho que tá na genética do homem não fato de trair, mas o homem é mais ambicioso que a mulher, e isso faz com que ele procure se satisfazer como puder, o que estiver ao seu poder, ele faz.

No caso da mulher, geneticamente e até pelo fato do preconceito da propria sociedade, fica menos submissa a esse tipo de coisa.

 

[K'']

mas o homem é mais ambicioso que a mulher

Tá doidão?

Conta quantas mulheres largariam um trabalho pra ficar com um cara e quantos babacões largariam até a mãe pra ficar com um rabo de saia.

As mulheres falam demais mas o homem é que é o babacão nessa historia.

Já viu o que um homem de 4 por uma fêmea é capaz? Ele perde mais a linha que bêbado na Oktober Fest.

Hj em dia as mulheres falam dos homem e vice-versa....todo mundo meio insatisfeito.Conheço várias pessoas que vivem chorando no meu ouvido dizendo que ninguém quer nada e blablabla...aquela murrinha de sempre que só me torra o saco.Mas vc tem que ver se vc tb está disposto a gostar de alguém...tem gente que diz que não tem ninguém mas não sabe se esta realmente disposto à retribuir.


Vamo parar de reclamar ae ow....gente chata.

 

[Ukyo]

bem... numa boa... eu sempre fui de teoria q o homem tem uma predisposiçao genetica para a "traiçao" eh horrivel dizer isso? eh sim.... namoro uma pessoa maravilhosa... mas infelizmente as vezes me sinto atraido por outras mulheres.... me aguento aki pq amo muito a minha namorada... mas eu acredito q isso existe pq a evoluçao traçou isso, sao milhares de anos de seleçao genetica, sao milheres de anos onde o cara "galinha" teve mais pocibilidade de deixar o seu gene... a nossa seleçao custou um preço...... mas as pressoes sociais as vezes sao fortes o bastante para afogar alguns dos "intintos" dos homes eu nao bato em ninguem por mulher. mas eu acho q eu sou fiel por causa da logica... sempre me ocorre q uma "escapadinha" eh muito pouco, eh um tipo de prazer muito infimo se comparado ao amor q eu sinto, q mesmo q seja infima a posibilidade de minha namorada saber EU sempre vou saber e isso vai acabar estragando uma coisa q eh muito boa..... bem eu penso assim.....



Dwarf

Isso para mim é a maior idiotice misturada com o maior mal entendido da ciência! Então me digam esses manés que se dizem gênios: por que alguns animais são monogâmicos a vida toda? Não me venha com essa história de primatas, chinpanzés, gorilas...macaco é quem diz! Eu tenho um ponto de vista bem amplo. Desde cedo eu era interessado por biologia e suas ramificações, principalmente a ecologia, a evolução e a classificação dos seres vivos.

E vos digo: Maior que o parentesco dos humanos com os macacos, é o do leão, que é um animal com uma sociedade estabilizada, com o tigre que leva uma vida solitária. A tigresa não precisa da ajuda do tigre para cuidar de seus filhotes, enquanto a leoa possui filhotes mais frágeis, além de ter hienas afim de devorá-los, por isso o leão assume seu papel paterno, além do mais o leão é forte o bastante para cuidar de mais de uma leoa e uma porção de leõenzinhos.

Existe também entre os felinos o lince, que lembra muito um gato, porém do tamanho de um cão. Os filhotes do lince são frágeis de mais, fazendo com que a fêmea se dedique totalmente a eles, como ela não é tão valentona como a tigresa, o macho a ajuda nisso, ele porém não tem tamanha paciência como o leão e por isso não desgruda dela.

E outra, também já ouvi falar que as fêmeas também possui uma natureza para a infidelidade. Dizia que mulheres no período de ovulação tem grandes tendências para a coisa e explicava que em certos animais o macho (sempre eles) desenvolveu o ciúme com a fêmea e a agressividade com os outros machos que derem em cima dela.

E outra, não tem essa de "espalhar a sua semente". Na natureza tudo anda em equilíbrio. O que se diria de um macho que conseguiu copular com todas as fêmesa da esécie dele? Bem suscedível? Eu diria que não e minha explicação é que ocorreria um grande empobrecimento genético na população, aí certos genes vão se perdendo e não ocorre mais troca, aí acontece doenças genéticas que incapacitam que a espécie exista.

Aliás, reprodução na natureza não serve para mais outra coisa do que a continuidade da espécie...flw galera, outra hora eu posto mais em qualquer tópico.

 

[Ukyo]

Espero que ninguém aqui tenha sido ingênuo o suficiente (ou tenha ficado feliz o suficiente, já que arrumou uma ótima desculpa para pular a cerca) para acreditar no que esse ser escreveu.

Aqui está de onde ele tirou a notícia para manipulá-la.


Eu espero que vc não pense realmente que a ciência fique arrumando desculpas pra nada. A ciência trabalha para desvendar fatos, mas se alguém depois usa os fatos pra fazer o que bem entende, não é culpa da ciência.


Veja que ele está afirmando que a vasopressina torna os homens poligâmicos.


E veja! Agora ele diz que cientistas "manipularam o gene" (da vasopressina) em ratos e olhe o que aconteceu! Os ratos tornaram-se monogâmicos, ignorando as demais fêmeas!
Acho que tem alguma coisa estranha aqui , e mesmo assim há comentários do tipo:





Não sei se isso é verdade, mas parece que não vem ao caso considerar tal hipótese, já que alguns gostaram tanto da novidade "científica"


Claro, e os negros há algumas décadas eram burros porque eram negros, oras!


Sempre não, só quando algum homem babaca resolve sacanear conosco, como o ser que escreveu o "artigo"


Eu também acho que isso pode ter sua quota de verdade, mas, como já foi dito, existe a forte influência social. Qual das duas influência vai vencer no final, depende do indivíduo...


er... isso doeu na minha alma...

Quero ver como eles explicam por que alguns animais conseguem ser monogâmicos.

 

[Ukyo]

Humpf...Se fosse instinto nunca viveríamos em sociedade. Se fosse genética seria uma anomalia. E agora digo : POR FAVOR PAREM DE NOS COMPARAR AOS OUTROS PRIMATAS! Só para ser bem lógico, mais próximo do que o ser humano é dos símios, é o tigre (que é antisocial) do leão (que vive em sociedade).

E para ser bem claro vou dizer: a tigreza não precisa do tigre para cuidar dos filhotes, enquanto a leoa necessita da ajuda do leão. O tigre anda de casos temporários enquanto o leão é capaz de cuidar de um harém de leoas e uma enorme filhotada do qual ele protege das hienas.
Mas entre os felinos ainda temos o lince, que além da fêmea não ser uma tigreza para se virar, o macho não é leão nenhum para aguentar mais de uma fêmea, o que faz dele um animal monogâmico.

Ah e outra. Também ouvi dizer que as mulheres também possui esse "instinto" (se é que vocês me entendem), uma pesquisa mostrou que as mulheres possuem tal tendência no período de ovulação. E segundo dizem, a evolução criou os machos ciúmentos com as fêmeas e violentos aos outros machos. Por isso não se lastimem, eles podem e vocês também, se forem brigar que seje com o outro!

E tem mais. Num tem essa na natureza de "espalhar seu gene", isso soa meio que poético demais. A natureza é equilibrada. Imagine em uma espécie de animal um macho conseguir eliminar todos os existentes do mundo e copular com todas as fêmeas . Se o procedimento seguir assim, no final teremos um enorme empobrecimento genético e inúmeras doenças hereditárias apareceriam nos indivíduos da espécie. Além do mais isso parece mais uma fantasia sexual do que uma teoria.

A única verdade na natureza é que o sexo não serve para "espalhar" genes, e sim mantê-los.

 

[Lewolf3d]

O ser humano é dotado do total poder de escolha trair é apenas uma delas...
Cada um é cada um ...
Vc trai ... se quiser .. ! não trai se quizer ... !!
depende da suas escolhas na vida.. se começar a pensar que o homem trai por causa da genética.. começaremos a realizar segregasões .. por genética ... como mulher é mais fraca .. e mais emocional .. ! coisas do genero acredito ... que a natureza é sabia .. .!!

 

[Edu]

Na minha opinião o meio é produto do homem. Se ele trai é porque ele quer, do mesmo jeito que se a mulher traiu é porque ela quis.
Genética só escolhe côr do cabelo, porque eu me recuso a aceitar que alguém além de eu mesmo pode mandar no que eu sou, porque se fosse assim, gente, coitado do Hitler, os genes dele só acordaram com o pé esquerdo quando ele fundou o Nacional Socialista.

 

[Eriadan]

Paff, duvido muito. Os homens traem mais porque gostam de variedade mesmo - e são curiosos. Só não me peçam para achar as razões disso - por genética é que não é.

Em um laboratório nos Estados Unidos (...)

Só por esse trecho já deu pra sacar que não teve teste nenhum. Eu só acredito em matérias que tenham fontes precisas.

É verdade, ainda tem isso. A ausência de uma fonte precisa exclui qualquer credibilidade.