A Terceira Guerra Mundial???

[Isildur]

Re: A Terceira Guerra Mundial????????

Hummm... Nem sabia!
Mas que coisa viu, para tudo se tem ameaça e conflito

Mas é pq nesse caso fazia sentido. A alegação da Russia é que os EUA poderiam usar esse escudo como arma de ataque e não defesa, uma vez que eles foram inclusos no plano, podem ter um controle maior e podem verificar que o escudo esteja sendo usado pro que foi criado: defesa.

 

[Logan Mcloud]

Re: A Terceira Guerra Mundial????????

............ q tristesa


vamos do inicio a segunda guerra começou pq os alemans invadiram a polonia sim (mas sinceramente se vc ler o "minha luta" vc vai ver q tem outros motivos or tras) e a desculpa era reconquistar territorio sim... isso no entanto nao explica todo material belico q foi produzido nem q a invasao a belgica ja estava sendo efetuada muito tempo antes...

afinal rommel ja estava uma semana dentro do territorio frances antes mesmo de alguem perceber.

o escudo dos EUA eh um problema pq ele inviabilizaria um contra ataque de misseis intercontinentais

ninguem falou nada quanto a russia entrar na brincadeira so regan la tras e mesmo assim isso foi descartado

Recent developments
On 14 October 2002, a ground based interceptor launched from the Ronald Reagan Ballistic Missile Defense Site destroyed a mock warhead 225 km above the Pacific. The test included three decoy balloons. [3]

On 16 December 2002 President George W. Bush signed National Security Presidential Directive 23 [4] which outlined a plan to begin deployment of operational ballistic missile defense systems by 2004. The following day the U.S. formally requested from the UK and Denmark use of facilities in Fylingdales, England, and Thule, Greenland, respectively, as a part of the NMD program. The projected cost of the program for the years 2004 to 2009 will be $53 billion, making it the largest single line in The Pentagon's budget.

Since 2002, the US has been in talks with Poland and other European countries over the possibility of setting up a European base to intercept long-range missiles. A site similar to the US base in Alaska would help protect the US and Europe from missiles fired from the Middle East or North Africa. Poland's prime minister Kazimierz Marcinkiewicz said in November 2005 he wanted to open up the public debate on whether Poland should host such a base. [5]

In 2002, NMD was changed to Ground-Based Midcourse Defense (GMD), to differentiate it from other missile defense programs, such as space-based, sea-based, and defense targeting the boost phase and the reentry phase (see flight phases).

On 22 July 2004, the first ground-based interceptor was deployed at Ft. Greely, Alaska (63.954° N 145.735° W). By the end of 2004, a total of six had been deployed at Ft. Greely and another two at Vandenberg Air Force Base, California. Two additional were installed at Ft. Greely in 2005. The system will provide "rudimentary" protection.

On 15 December 2004, an interceptor test in the Marshall Islands failed when the launch was aborted due to an "unknown anomaly" in the interceptor, 16 minutes after launch of the target from Kodiak Island, Alaska.

"I don't think that the goal was ever that we would declare it was operational. I think the goal was that there would be an operational capability by the end of 2004," Pentagon representative Larry DiRita said on 2005-01-13 at a Pentagon press conference. However, the problem is and was funding "There has been some expectation that there will be some point at which it is operational and not something else these expectations are not uknown, if congress pours more attention and funding to this system, it can be operational relatively quick

On 18 January 2005, the Commander, United States Strategic Command issued direction to establish the Joint Functional Component Command for Integrated Missile Defense. JFCC IMD, once activated, will develop desired characteristics and capabilities for global missile defense operations and support for missile defense.

On 14 February 2005, another interceptor test failed due to a malfunction with the ground support equipment at the test range on Kwajalein Island, not with the interceptor missile itself. [6]

On 24 February 2005, the Missile Defense Agency, testing the Aegis Ballistic Missile Defense System, successfully intercepted a mock enemy missile. This was the first test of an operationally configured Standard missile 3 interceptor and the fifth successful test intercept using this system. On 10 November 2005, the USS Lake Erie detected, tracked, and destroyed a mock two-stage ballistic missile within two minutes of the ballistic missile launch. [7]

On 1 September 2006, the Ground-Based Midcourse Defense System was successfully tested. An interceptor was launched from Vandenberg Air Force Base to hit a target missile launched from Alaska, with ground support provided by a crew at Colorado Springs. This test was described by Missile Defense Agency director Lieutenant General Trey Obering as "about as close as we can come to an end-to-end test of our long-range missile defense system." [8]

Deployment of the Sea-based X-band Radar system is presently underway. [9]

On 24 February 2007, The Economist reported that the United States ambassador to NATO, Victoria Nuland, had written to her fellow envoys to advise them regarding the various options for missile-defence sites in Europe. She also confirmed that “The United States has also been discussing with the UK further potential contributions to the system.”[1]


In February 2007 US started formal negiotiations with Poland anc Czech Republic concerning construction of missile shield installations in those countries. According to press reports Czech republic agreed to host a missile defence radar on its territory while a base of missile interceptors is supposed to be built in Poland. The Ustka-Wicko base of Polish Army is mentioned as a possible site of US missile interceptors.


[edit] July 2003 Report of the American Physical Society
There has been controversy among experts about whether it is technically feasible to build an effective missile defense system. One technical criticism came from U.S. physicists and culminated in the publication of a critical study on the subject by the American Physical Society (APS).

This study focused on the feasibility of intercepting missiles in the boost phase, which the current NMD system does not attempt. The study found it might be possible to develop a limited system capable of destroying a liquid-fuel propelled ICBM during the boost phase. This system could also possibly destroy some solid-propellant missiles from Iran, but not those from North Korea, because of differences in the boost time and range to target. However, there is a trend toward using solid-fueled ICBMs which are harder to intercept during boost phase.

Using orbital launchers to provide a reliable boost-phase defense against solid fuel missiles from Iran or North Korea was found to require at least 1,600 interceptors in orbit. Intercepting liquid-fueled missiles would require 700 interceptors. Using two or more interceptors per target would require many more orbital launchers.

The only boost phase system the U.S. contemplates for near term use is the Airborne laser (ABL). The study found the ABL possibly capable of intercepting missiles if within 300 km for solid fuel missiles or 600 km for liquid fuel missiles, however solid fuel missiles are more resistant to damage.

While the APS report did not address the current U.S. mid-course NMD system, it concluded that were the U.S. in the future to develop a boost-phase ABM defense, there could be significant technical problems limiting effectiveness.

See also the article on anti-ballistic missiles for further discussion on the feasibility of NMD-like systems.

o escudo NAO pode ser usado como arma... afinal usa conventional warheads e kinetik warheads

os russos nao estao gostando em um pouco disso muito embora tb tenham um escudo similar..

os chineses demonstraram recentemente q podem entrar nessa briga quando destruiram um satelite usando uma kinetick warhead para destruir um satelite deles na orbita dos satelites espioes


mas uma guerra de grandes proporçoes eh muito improvavel... eh mais facil pequenas guerras apoiadas pels paises grandes como o caso do vietnan e a coreia.

ps.: o maior exercito do mundo em efetivos eh o da coreia o melhor exercito em equipamentos e treinamento é o de Israel.


os maias eram tao espertos q foram extintos.

 

[Isildur]

Re: A Terceira Guerra Mundial????????

vamos do inicio a segunda guerra começou pq os alemans invadiram a polonia sim (mas sinceramente se vc ler o "minha luta" vc vai ver q tem outros motivos or tras) e a desculpa era reconquistar territorio sim... isso no entanto nao explica todo material belico q foi produzido nem q a invasao a belgica ja estava sendo efetuada muito tempo antes...

A Alemanha já vinha reerguendo seu poderio militar desde praticamente 2 anos depois da Primeira Guerra Mundial. Isso é fato histórico, e a Liga das Nações fez vista grossa quanto a isso. Ninguém estava disposto a entrar numa disputa direta com a Alemanha, por isso a corrida armamentista seguiu incontestada. Se a Alemanha tivesse invadido qualquer outro país, que não possuisse tratados com a Inglaterra ou qualquer das outras grandes potências da época, não haveria guerra. Uma prova disso foi a invasão da Etiópia (se não me falha a memória) pela Itália. A causa direta do inicio da guerra foi sim essa invasão.

afinal rommel ja estava uma semana dentro do territorio frances antes mesmo de alguem perceber.

Os franceses e o resto do mundo perceberam muito bem quando os alemães ultrapassaram a Linha de Maginot. O mundo ficou foi perplexo com a velocidade com que foi feita a investida. A linha havia sido preparada para batalhas de trincheira (que foram amplamente utilizadas na Primeira Guerra Mundial). A Blitzkrieg, com sua rápida invasão utilizado cavalaria blindada leve, simplesmente destroçou esse tipo de defesa, que visava oferecer resistência a infantaria, não veículos blindados. A Alemanha só conseguiu essa façanha também, porque dissimulou exercícios na área, com a pretenção de demonstrar força, e aproveitou a grande reunião de tropas na fronteira com a França pra uma investida surpresa.

o escudo dos EUA eh um problema pq ele inviabilizaria um contra ataque de misseis intercontinentais

Ah, sim, porque a terra não é esférica e os russos não poderiam utilizar os silos mais próximos do Estreito de Bering pra efetuar um ataque a costa oeste dos EUA. Balela.

o escudo NAO pode ser usado como arma... afinal usa conventional warheads e kinetik warheads

Poderiam facilmente adaptar ogivas nucleares em qualquer tipo de missil balístico. Se poderiam transformar em mísseis intercontinentais, aí são outros 500, mas nada impediria a misseis de médio alcance serem adaptados. Estando ali, isso já bastaria pra atacar países da Ásia e África.

mas uma guerra de grandes proporçoes eh muito improvavel... eh mais facil pequenas guerras apoiadas pels paises grandes como o caso do vietnan e a coreia.

Nisso eu concordo, e consigo ver nos próximos 10 anos isso acontecendo em diversos lugares do mundo.

ps.: o maior exercito do mundo em efetivos eh o da coreia o melhor exercito em equipamentos e treinamento é o de Israel.

Não, o maior exército em efetivos é o da China: 7,024,000 em serviço, mais 1,500,000 em organizações paramilitares. Com potencial de reserva estimado em 342,956,265 para homens e 324,701,244 para mulheres (Fonte: Wikipedia)
Com relação aos mais bem equipados, até onde me consta, Israel é basicamente equipda pelos EUA. Não existem recursos naturais suficientes no pais pra Israel sustentar sua produção bélica. Com relação ao treinamento, pode até ser.

 

[prisca brandebuque]

Re: A Terceira Guerra Mundial????????

Sim, nesse caso faz sentido. Mas falo em tudo que acontece, e que não é de agora. Todos ficam nessa ganância de poder, etc, não sabem respeitar o outro, não sabe viver em paz...

Poderiam facilmente adaptar ogivas nucleares em qualquer tipo de missil balístico. Se poderiam transformar em mísseis intercontinentais, aí são outros 500, mas nada impediria a misseis de médio alcance serem adaptados. Estando ali, isso já bastaria pra atacar países da Ásia e África.

Não duvido nada!

E ainda tem muita coisa pela frente. Tem a questão da amazônia, da água...

 

[Beriadar]

Eu tenho lido coisas que estão me impressionando, coisas positivas. Estou pasmo como muitas organizações estão realmente preocupadas com questões ecológicas do mundo. Essa parece ser uma tendÊncia para o futuro, e também existe enorme preocupação na inclusão de pessoas pobres ao mercado. Incluir os miseráveis no contexto econômico de forma que eles possam contribuir e fazer movimentar dinheiro é bom pra todo mundo, bom para o sistema atual.

Então, o que vejo é uma situação onde a vontade econômica das organizações aos poucos toma o lugar das questões territoriais "ultrapassadas". O poder tem outra cara, e a guerra é apenas econômica.

Sobre a questão bélica, é em vão discuti-la. A tecnologia está pra superar a si própria, e meios de destruição em massa estão/estarão disponíveis pra alguns.

 

[Abel]

Re: A Terceira Guerra Mundial????????

na verdade eu quis dizer que aguerra é um meio de se CHEgar à paz

Vou explicar: através da guerra obtense uma paz forçada. Por exemplo, a segunda guerra mundial não foi exatamente uma tentativa da alemanha de obter mais territorios, e sim de os países aliados conter a sua expanssão.

A PAZ

[FONT=Arial, Helvetica, sans-serif] Mussolini disse: "A Paz é um ramo de oliveira que pende do fio de 11 milhões de baionetas". [/FONT][FONT=Arial, Helvetica, sans-serif] Assim falam os personagens das sombras, os perversos, os malvados, e assim falou o perverso Mussolini, o duce. [/FONT]
[FONT=Arial, Helvetica, sans-serif]Aquilo que as gentes chamam de Paz é a Antítese da Guerra. Aquilo que as gentes chamam de Guerra é a Antítese da Paz. [/FONT]
[FONT=Arial, Helvetica, sans-serif] A verdade não se encontra no dualismo conceitual, há que se passar mais além da polaridade da mente se queremos achar a verdade; necessitamos chegar à Grande Síntese. [/FONT]
[FONT=Arial, Helvetica, sans-serif] A chamada Paz não é mais que uma época de preparação para a Guerra, e esta, por sua vez, é uma época de preparação para a Paz. [/FONT]
[FONT=Arial, Helvetica, sans-serif]Paz e Guerra são uma mesma forma mental com um pólo positivo e outro negativo. A Síntese está mais além dos Opostos da Filosofia, na Síntese e somente na Síntese podemos achar a verdadeira Paz. [/FONT]
[FONT=Arial, Helvetica, sans-serif]É absurdo chamar Paz à época de preparação para a Guerra, desgraçadamente assim pensam as gentes, por falta de Sintetismo Conceitual. [/FONT]
[FONT=Arial, Helvetica, sans-serif] A Paz é uma substância atômica que emana das entranhas do Absoluto, esta substância atômica é completamente desconhecida pelos "tontos cientistas". É impossível possuir dentro de nossa psique esse tipo de substância atômica enquanto existir dentro de nós o eu Psicológico. [/FONT]
[FONT=Arial, Helvetica, sans-serif] Dentro do Eu temos todos os fatores que produzem guerra, esses fatores são conhecidos como crueldade, egoísmo, cobiça, ambição, ódio, astúcia etc. [/FONT]
[FONT=Arial, Helvetica, sans-serif] No drama espetacular da guerra exibem-se todos os fatores destrutivos que levamos dentro. Agora, por estes tempos de Guerra Fria (que muito prontamente se tornará Quente), todo aquele que quiser se tornar famoso se converte em paladino da Paz, esta é uma nova forma de fazer-se famoso. A Paz não é questão de propaganda nem de paladinos com Prêmio Nobel, a Paz é uma substância atômica que ninguém que tenha dentro de sua psique os fatores psicológicos que produzem guerra pode possuir. O egoísmo individual se converte em egoísmo coletivo. A cobiça individual converte-se em cobiça coletiva e o ódio individual se transforma em ódio coletivo. Assim é que vêm as guerras, a luta pelos monopólios, a ambição destrutiva, as ânsias de conquista etc. [/FONT]
[FONT=Arial, Helvetica, sans-serif]Existe no mundo uma Lei de Manutenção Recíproca de Todo o Existente, nossas vidas servem para manter algo grande ou pequeno no mundo, esta Lei foi conhecida pelos sábios antigos como o Processo Trogo-Autoegocrático Cósmico Comum. [/FONT]
[FONT=Arial, Helvetica, sans-serif] As Guerras existem devido a que não sabemos manipular inteligentemente esta grande Lei da alimentação recíproca de todo o existente. Realmente é impossível manejar esta Grande Lei enquanto tenhamos dentro de nossa psique todos os fatores psicológicos que produzem Guerra. [/FONT]
[FONT=Arial, Helvetica, sans-serif]A Natureza nos deu a vida, porém temos que pagá-la muito caro. Nós nos alimentamos da Natureza, porém Ela se alimenta de nós. [/FONT]
[FONT=Arial, Helvetica, sans-serif] Os velhos sábios asiáticos descobriram dentro da psique de todo indivíduo duas substâncias sagradas que eles denominaram Abrustdonis e Helkdonis. Diziam os velhos sábios que transmutando inteligentemente essas duas substâncias metafísicas, liberava-se uma vivificante substância sagrada chamada Askokin. [/FONT]
[FONT=Arial, Helvetica, sans-serif] O Askokin é a substância com a qual a Grande Natureza se alimenta. A Mãe Natura nos dá a vida, porém a cobra bem caro, ela exige Askokin, e se não o damos voluntariamente, Ela o arrebata à força por meio de Grandes Guerras. [/FONT]
[FONT=Arial, Helvetica, sans-serif]Se dentro de nós, dentro de cada um, não existissem os fatores destrutivos que produzem Guerra, a Mãe Natura não necessitaria utilizar esse sistema destrutivo para nos arrebatar seu Sagrado Alimento. Dissolvendo o Eu Psicológico, estabelece-se dentro de nós um Centro Permanente de Consciência Iluminada, aí então liberamos o sagrado Askokin através do Reto Pensar, Reto Sentir e Reto Obrar. Desgraçadamente, os modernos políticos não aceitam essas coisas dos antigos, e os tontos cientistas desta época de sabichonices são como o burro que só crê no pasto porque o vê. [/FONT]
[FONT=Arial, Helvetica, sans-serif]A ONU e a antiga Liga de Genebra, no famoso problema da paz, resultaram num fracassso! A ONU, o organismo da Paz, faz guerras, bombardeia cidades indefesas como ficou demonstrado no Congo Africano. É ridículo, espantosamente ridículo, fazer Guerra em nome da Paz. [/FONT]
[FONT=Arial, Helvetica, sans-serif]Fazem uns quantos séculos que se fundou na cidade asiática chamada Mousolópolis uma espécie de ONU ou de Liga de Genebra com muito boas intenções. O nome dessa Sociedade foi: A Terra É Igualmente Livre para Todos. A mencionada Sociedade esteve composta por uma assembléia de sábios iluminados, todo um conselho de Veneráveis Anciães. [/FONT]
[FONT=Arial, Helvetica, sans-serif]A mencionada sociedade foi dissolvida quando um certo filósofo delineou o problema da Lei de Imantação Recíproca de Todo o Existente. Antes de dita augusta Sociedade ser dissolvida, estabeleceu-se o sistema de sacrifícios de animais para liberar o Askokin, tão necessário para a Natureza. O Askokin dos animais pode ser alimento magnífico para a Natura, o Askokin dos animais é liberado com os sagrados sacrifícios aos Deuses. [/FONT]
[FONT=Arial, Helvetica, sans-serif]Esse sistema deu resultado e, por muito tempo, não houve guerras e se gozou na Ásia de muita Paz. Agora, mais tarde, um dervixe maometano chamado Assadullah Ibrahim Ogly, cheio de amor pelos animais, pronunciou-se em toda a Ásia contra esses sacrifícios. Então, estalou a Primeira Guerra Mundial. A Natureza, privada do Askokin dos animais, apelou para a Guerra para arrebatar-nos seu alimento. [/FONT]
[FONT=Arial, Helvetica, sans-serif]Nós não estamos a favor dos sacrifícios de animais. Estamos seguros que somente dissolvendo o Eu Psicológico podemos liberar o Sagrado Askokin, que a Natura necessita para seu alimento. [/FONT]

 

[#Ryu]

Estava cá a pensaire com os meus botões. Não seria nada bom Brasil, Argentina, Paraguai, Uruguai (Mercosul + Chile) entrarem em guerra com outros países
Basta algum missíl em Itaipu. O Suficiente pro Paraguai apagar, pras regiões econômicas do Brasil ficaram indeterminadamente apagadas, e portanto, uma baita queda na produção, e no país também. E a Argentina boa parte do seu território alagado. Sem falar na catástrofe ambiental de grandes proporções.

 

[Angelique]

mas esse negocio China - Japao
nao vai dar em nada
a seculos chineses e japoneses se odeiam
e jah houveram conflitos piores como massacre chines
nao acho que vai evoluir para uma terceira guerra mundial
apenas mais uma briguinha entre os dois

 

[Logan Mcloud]

A Alemanha já vinha reerguendo seu poderio militar desde praticamente 2 anos depois da Primeira Guerra Mundial. Isso é fato histórico, e a Liga das Nações fez vista grossa quanto a isso. Ninguém estava disposto a entrar numa disputa direta com a Alemanha, por isso a corrida armamentista seguiu incontestada. Se a Alemanha tivesse invadido qualquer outro país, que não possuisse tratados com a Inglaterra ou qualquer das outras grandes potências da época, não haveria guerra. Uma prova disso foi a invasão da Etiópia (se não me falha a memória) pela Itália. A causa direta do inicio da guerra foi sim essa invasão.

vc esta enganado. Hitler foi preso em 28 pq fez uma passeata com uma milicia q visava mostrar o poderio PARAMILITAR sobre o fraco poderio do exercito regular. Sua intençao era q os franceses q queriam a emancipaçao da Bavaria nao conseguissem isso.

uma das grandes motivaçoes da guerra posterior.

ninguem se preocupou com a alemanha pq a economia de todo mundo estava fudida depois da segunda guerra ... ainda mais depois de 29 e a grande depressao. nao houve uma corrida armamentista... a nao ser q fosse da alemanha correndo sozinha.... vc pode ver isso pela superioridade tatica e de armamentos ate a metade da guerra.

os motivos da guerra pra vc:

Events leading up to the war in Europe
Main articles: Causes of World War II, Events preceding World War II in Europe, and Interwar period
Germany and France had been struggling for dominance in Continental Europe for 80 years and had fought two previous wars, the Franco-Prussian War and World War I. Meanwhile the power of the Soviet Union threatened to eclipse them both as industrialization spread through its lands. World War I had been a preemptive war by Germany against the precursor to the Soviet Union, the Russian Empire,[2] but it ended in catastrophe for the Germans, with millions dead, the loss of some territory, and economic hardships.


Benito Mussolini of Fascist Italy (left) and Adolf Hitler of Nazi Germany.During the Interwar period, Benito Mussolini and his fascist party took control of the Kingdom of Italy and set the model for Adolf Hitler's Nazi Party, which, aided by the civil unrest caused by the Great Depression, took power in Germany and eliminated its democratic government, the Weimar Republic. Because of their expansionist views, they began to re-militarize and become increasingly hostile. Mussolini first conquered the African nation of Abyssinia, followed soon after by his seizure of Albania, while both Italy and Germany actively supported the Francisco Franco's fascist Falange party in the Spanish Civil War against the Second Spanish Republic, which was supported by the Soviet Union. Hitler then broke the Treaty of Versailles by increasing the size of the Germany's military, and re-militarized the Rhineland. He started his own expansion by annexing Austria and sought the same against the German-speaking regions (Sudetenland) of Czechoslovakia.

The British and French governments followed a policy of appeasement in order to avoid military confrontation after the high cost of the First World War. This policy culminated in the Munich Agreement in 1938, which would give the Sudetenland to Germany in exchange for Germany making no further territorial claims in Europe.[3][4] In March 1939, Germany disregarded the agreement and annexed the remainder of Czechoslovakia. Mussolini, following suite, then annexed Albania in April.

The failure of the Munich Agreement showed that negotiations with Hitler could not be trusted, and that his aspirations for dominance in Europe went beyond anything that the United Kingdom and France would tolerate. France and Poland pledged on May 19, 1939, to provide each other with military assistance in the event either was attacked. The following August, the British guaranteed the same.

On August 23, 1939, Germany and the Soviet Union signed the Molotov-Ribbentrop Pact which provided for sales of oil and food from the Soviets to Germany, thus reducing the danger of a British blockade such as the one that had nearly starved Germany in World War I. Also included was a secret agreement that would divide Central Europe into German and Soviet areas of interest, including a provision to partition Poland. Each country agreed to allow the other a free hand in its area of influence, including military occupation.

Os franceses e o resto do mundo perceberam muito bem quando os alemães ultrapassaram a Linha de Maginot. O mundo ficou foi perplexo com a velocidade com que foi feita a investida. A linha havia sido preparada para batalhas de trincheira (que foram amplamente utilizadas na Primeira Guerra Mundial). A Blitzkrieg, com sua rápida invasão utilizado cavalaria blindada leve, simplesmente destroçou esse tipo de defesa, que visava oferecer resistência a infantaria, não veículos blindados. A Alemanha só conseguiu essa façanha também, porque dissimulou exercícios na área, com a pretenção de demonstrar força, e aproveitou a grande reunião de tropas na fronteira com a França pra uma investida surpresa.

errado novamente. depois de anexar a polonia eles ficaram numa especie de armisticio q durou ate o fim do inverno quando o inverno acaba os aliados e alemans fazem uma investida na noruega e portanto os aliados sabiam oq viria no entanto rommel foi especialmente designado para fazer essa incursao pelo seu conhecimento das areas montanhosas devido a sua participaçao na primeira guerra ele foi enviado antes da destruiçao da ridicula linha maginot para atacar os aliados pelos Ardennes q partiu a força dos aliados em duas. [fonte biografia de Rommel q acho q esta na casa de Luara ainda]

so depois dessas primeiras escaramuças a Blitzkrieg foi usada... e ela funciona de uma forma diferente do q vc disse

Blitzkrieg (help·info) (German, literally Lightning war or flash war) is a popular name for an offensive operational-level military doctrine which involves an initial bombardment followed by the employment of mobile forces attacking with speed and surprise to prevent an enemy from implementing a coherent defense.

a grande questao aki eh o apoio aereo e da artilharia q destruia tudo antes... depois os blindados leves para acabar com oq ainda existia depois os blindados pesados para acabar com qualquer resistencia junto com a infantaria...fora q a movimentaçao deveria ser de primeira. vc pode ver q isso eh realmente assim pois quando a força aerea alema começou a ficar sem bombardeiros (para o fim da guerra) a Blitzkrieg nao podia mais ser utilizada. ela funciona principalmente contra cidades e forças pouco moveis e nao subterraneas (caso da linha maginot) e ataques surpresa.

Ah, sim, porque a terra não é esférica e os russos não poderiam utilizar os silos mais próximos do Estreito de Bering pra efetuar um ataque a costa oeste dos EUA. Balela.

MUITO errado meu caro.... lamento sabe q gosto de vc... mas os radares do escudo ficam no Alasca e alem disso existem 3 tipos de misseis contra no escudo cada um para uma faze de voo dos misseis intercontinentais... existindo ate um na primeira faze (assim q sai do silo de lançamento)

Poderiam facilmente adaptar ogivas nucleares em qualquer tipo de missil balístico. Se poderiam transformar em mísseis intercontinentais, aí são outros 500, mas nada impediria a misseis de médio alcance serem adaptados. Estando ali, isso já bastaria pra atacar países da Ásia e África.

lol meu veio... as coisas nao sao assim nao vc nao pode chegar num missil e botar mais 100kg nele e esperar q ele funcione igual os misseis nao podem ser ADAPTADOS sua velocidade eh diferente sua navegaçao tb, por exemplo os misseis cineticos... eles sao MUITO mais rapidos q os misseis normais nao tem nenhuma especie de espoleta e tem um sistema de Traking MUITO superior. Ogivas nucleares foram usadas no inicio dos escudos la pela decada de 60 mas se mostraram pouco eficazes.. alem do q ninguem quer chuva de partes radioativas em seu solo né?

por falar nisso os russos ja tem o escudo... moscou eh circundada por um escudo.... portanto acho q eles nao se preocupam muito com se os americanos vao dar pra eles ou nao.... eles nao estao gostando nem um pouco dessa historia dos EUA ficaram dando o escudo para as naçoes perto q russia q ainda sofem com a sua domiaçao militar ou financeira.

Não, o maior exército em efetivos é o da China: 7,024,000 em serviço, mais 1,500,000 em organizações paramilitares. Com potencial de reserva estimado em 342,956,265 para homens e 324,701,244 para mulheres (Fonte: Wikipedia)
Com relação aos mais bem equipados, até onde me consta, Israel é basicamente equipda pelos EUA. Não existem recursos naturais suficientes no pais pra Israel sustentar sua produção bélica. Com relação ao treinamento, pode até ser.

Meio certo. tenho q concordar a coreia eh o o quarto maior exercito do mundo com por volta de 25% da populaçao de efetivos.

mas no quesito Israel realemnte eles nao tem recursos naturais para sustentar a produçao belica... mas tem $$ e tem pacas... seus equipamentos sao os de melhor qualidade possivel geralmente superiores aos americanos pq eles pagam mais e melhor alem do q eles tem cientistas pacas e estao numa zona de conflito perpetuo. quanto a treinamento nao tenho nada pra dizer exceto q eles tem serviço militar obrigatorio de 3 anos para homens e mulheres e la se TREINA de verdade.


ps.: a Blitzkrieg nao foi usada contra a linha maginot....

 

[Logan Mcloud]

Sic Pax Parabellum

meu latim esta meio enferrujado e eu nunca fui bom em decorar as coisas mesmo mas isso eh a ideia da paz armada... q o cap. nemo e o abel estao falando..... uma ideia muito antica e a unica ideia q se mostra realista ate hoje.


quanto a um ataque ao Brasil por conta da amazonia... nao vai acontecer.... o Brasil eh grande demais economicamente.. nao da pra sair nos atacando assim a torto e a direito....

 

[Isildur]

vc esta enganado. Hitler foi preso em 28 pq fez uma passeata com uma milicia q visava mostrar o poderio PARAMILITAR sobre o fraco poderio do exercito regular. Sua intençao era q os franceses q queriam a emancipaçao da Bavaria nao conseguissem isso.

Mas em nenhum momento eu disse que o exército iniciou uma corrida armamentista. Eu disse a ALEMANHA começou uma corrida armamentista. No país existiam 2 forças de armas distintas: O exército nazista e a Wehrmacht, que tinham uniformes diferentes, cadeias de comando diferentes e até mesmo, em algumas áreas, funções diferentes.

ninguem se preocupou com a alemanha pq a economia de todo mundo estava fudida depois da segunda guerra ... ainda mais depois de 29 e a grande depressao.

A economia do mundo não estava "fudida" até 1929, somente para os países perdedores. Os países vencedores saíram da Primeira Guerra Mundial com grandes compensações financeiras e territoriais.

nao houve uma corrida armamentista... a nao ser q fosse da alemanha correndo

Justamente, quem precisava correr para alcançar os paises opositores era a Alemanha. Pra que a Inglaterra ia correr, por exemplo, na construção de navios se ela possuia a maior frota militar naval do mundo na época?

os motivos da guerra pra vc:

Pois é, pra você ver, depois de tudo isso que você escreveu, a guerra não aconteceu. Se você tivesse citado o parágrafo seguinte:

Da mesma página da Wiki:

"On September 1, 1939, Germany invaded Poland, using the false pretext of a faked "Polish attack" on a German border post. On September 3, the United Kingdom issued an ultimatum to Germany. No reply was received, and Britain, Australia and New Zealand declared war on Germany, followed later that day by France."

Ou seja, já haviam acontecido dezenas de irregularidades a tratados, invasões, ataques, pactos entre países. Porém, foi após a invasão da Polônia, que os paises aliados declararam guerra. Por que? Porque entre eles havia um tratado de defesa mútua. E a Inglaterra ainda deu um ultimato, que, caso tivesse sido aceito e a Alemanha se retirado da Polônia, teria postergado o início da Segunda Guerra Mundial. Veja bem, a Alemanha já havia anexado outros territórios ao seu, e até mesmo a URSS já havia feito o mesmo, e nada de declaração de guerra.

MUITO errado meu caro.... lamento sabe q gosto de vc... mas os radares do escudo ficam no Alasca e alem disso existem 3 tipos de misseis contra no escudo cada um para uma faze de voo dos misseis intercontinentais... existindo ate um na primeira faze (assim q sai do silo de lançamento)

Não por isso. Os EUA tem dezenas de bases na Europa e Africa, além de uma base militar na Groenlandia. Isso porque os EUA nem fazem parte da OTAN, que deixaria mísseis Russos passarem por cima da Europa sem interceptá-los. Só quis ressaltar que pela esquerda ou direita, não faz a menor diferença. O escudo é contestado como medida de demonstração de força. Ou você acha realmente que o Irã conseguiria lançar um míssil nuclear intercontinental nos EUA, sem ninguém perceber e interceptar muito antes dele chegar ao oceano pacífico?

lol meu veio... as coisas nao sao assim nao vc nao pode chegar num missil e botar mais 100kg nele e esperar q ele funcione igual os misseis nao podem ser ADAPTADOS sua velocidade eh diferente sua navegaçao tb, por exemplo os misseis cineticos... eles sao MUITO mais rapidos q os misseis normais nao tem nenhuma especie de espoleta e tem um sistema de Traking MUITO superior. Ogivas nucleares foram usadas no inicio dos escudos la pela decada de 60 mas se mostraram pouco eficazes.. alem do q ninguem quer chuva de partes radioativas em seu solo né?

Claro, você não pode simplesmente colocar uma ogiva nuclear ou convencional num míssil de interceptação (que é defensivo), mas você pode tranquilamente adaptar a plataforma que lança os mísseis, para que sejam capazes de efetuar lançamentos de mísseis defensivos e ofensivos. Como eu disse antes, eu não estou falando de mísseis intercontinentais, que precisam de uma plataforma específica, completamente diferente.

errado novamente. depois de anexar a polonia eles ficaram numa especie de armisticio q durou ate o fim do inverno quando o inverno acaba os aliados alemaos fazem uma investida na noruega e portanto os aliados sabiam oq viria no entanto rommel foi especialmente designado para fazer essa incursao pelo seu conhecimento das areas montanhosas devido a sua participaçao na primeira guerra ele foi enviado antes da destruiçao da ridicula linha maginot para atacar os aliados pelos Ardennes q partiu a força dos aliados em duas.

Você está interpretando o que eu disse. Em nenhum momento eu disse: então eles sairam da Polônia e invadiram imediatamente a França. Eu não disse que não houve pausa, eu não disse que a invasão da França foi imediatamente após a da Polônia.

a Blitzkrieg nao foi usada contra a linha maginot....

"During the advance to the English Channel, the Germans overran France’s border defense with Belgium and several Maginot Forts in the Maubeuge area. On 19 May, the German 16th Army successfully captured petit ouvrage La Ferte (southeast of Sedan) after conducting a deliberate assault by combat engineers backed up by heavy artillery. The entire French crew of 107 soldiers were killed during the action. On June 14, 1940, the day Paris fell, the German 1st Army went over to the offensive in "Operation Tiger” and attacked the Maginot Line between St. Avoid and Saarbrücken. After hard fighting, the Germans broke through the fortification line as defending French forces retreated southward. In the following days, infantry divisions of the 1st Army attacked fortifications on each side of the penetration; successfully capturing four petits ouvrages. The 1st Army also conducted two attacks against the Maginot Line further to the east in northern Alsace. One attack successfully broke through a weak section of the Line in the Vosges Mountains, but a second attack was stopped by the French defenders near Wissembourg. On 15 June, infantry divisions of the German 7th Army attacked across the Rhine River in Operation “Small Bear,” penetrating the defensives and capturing the cities of Colmar and Strasbourg."

Foram dois exércitos (infantaria, engenharia, cavalaria, suprimentos, artilharia, enfim, toda a composição de um exército), que atacaram a Linha Maginot.

"On May 10, 1940, the Germans invaded France and the Low Countries. The British Expeditionary Force (BEF) and the French Army advanced into Flanders and planned to fight a mobile war in the north, while maintaining a static continuous front along the Maginot Line further south. This was foiled by an unexpected German thrust through the Ardennes, splitting the Allies in two. The BEF and French forces, encircled in the north, were evacuated from Dunkirk in Operation Dynamo. France, overwhelmed by the blitzkrieg, was soon forced to sign an armistice with Germany on June 22, 1940, leading to the direct German occupation of Paris and two-thirds of France, and the establishment of a German puppet state headquartered in southeastern France known as Vichy France."

Foi um rápido ataque de 3 direções que varreu a França. Apoio de artilharia, cavalaria e infantaria. Isso não foi Blitzkrieg?

Sobre a definição de Blitzkrieg, eu só ressaltei o principal componente da estratégia: Cavalaria leve. Eu não disse que eles pegavam 100 tanques de guerra e varriam um país somente com tanques de guerra.

 

[Logan Mcloud]

"porque os EUA nem fazem parte da OTAN"


releia o post todo .... e repense em algumas coisas isso esta MUITO errado depois q vc corrigir eu respondo

 

[Isildur]

"porque os EUA nem fazem parte da OTAN"


releia o post todo .... e repense em algumas coisas isso esta MUITO errado depois q vc corrigir eu respondo

Você sabe que isso foi ironia, né? Claro que os EUA FAZEM parte da Organização do Tratado do Atlântico Norte.

 

[Logan Mcloud]

hey eu nao parei por ki nao Isildur.... so q estou sempre correndo e esse post tem q levar mais um tempo pelo menos de pesquisa... assim q eu tiver tempo respondo direito.