Fox disse:
Porque ninguém é obrigado a conhecer Jesus e seus ensinamentos na hora de ver o filme. Apesar do que se pensa, muitos não-cristãos e ateus também foram ver o filme.
O fato é que ele basicamente apelou pros que já conheciam sua história e pra sua suscetibilidade de serem afetados por uma figura importante pra eles sofrendo.
Só que,já não bastam as dezenas de filmes retratando os ensinamentoa da fase "pré-chicote"( rsrsrs) de Cristo????Então,eu digo(minha opinião),que a necessidade era mínima de elucidar,mas os flashes ajudaram até,de forma não satisfatória,mas ajudaram em algo.Agora,pra que Gibson faria o mesmo?Temos muitos filmes de produções menores,mas até bem feitas que retratam bem a fase dos ensinamentos de Jesus,desde o nascimento até a crucificação.
É verdade que muitos Ateus e pessoas de outras crenças foram ver ao filme.O que valeu foi aquela coisa inédita de um filme bíblico retratar unicamente o sofrimento,sendo que o fato que levou Jesus a ser crucificado nem precisava ser exposto de maneira clara,pois,como eu disse,muito filmes já o fizeram,inclusive o ótimo "Jesus de Nazaré",de Franco Zefirelli,um filme mundialmente conhecido.
Gibson quis, basicamente, provocar uma reflexão maior nas pessoas,aquela coisa do choque seguido do impacto emocional,embora tenha feito isso apelado para,obviamente,o cinema...pois é algo mais prático,já que ele é um Ator e tb diretor.
Fox disse:
E no entanto parece achar válido considerar uma maldição alguém pensar na figura de Jesus como algo diferente das Escrituras.
Isso deixa pouco à interpretação, sabe.
É questão de fé,que não uso de maneira fanática.Se a minha crença me diz que alguém que mostre um Cristo diferente seja considerado "maldição",isso não foi algo colocado na Bíblia como sendo algo sem significado...houve um propósito,por questões que não me cabe discutir.Se isso deixa pouca interpretação,é pra deixar mesmo...a interpretação de uma crença e o que ela transmite é complicado.
Fox disse:
Não realmente. Já disseram aqui, até o Tarantino é bem mais violento que isso.
Tarantino foi mais violento?Nos seus Kill Bills e Pulp Fictions?Não mesmo!
Tarantino bota violência em forma mais estilosa,como uma marca sua.O estilo dele não é o de mostrar sangue como protesto ou reflexão em primeiro lugar,ele faz isso como Pura Arte antes de tudo.
O filme de Gibson foi o mais difícil que eu já vi,difícil no sentido de aguentar toda aquela surra de um homem Santo...isso por si só faz daquele monte de sangue um pesadelo.Nunca vi em um filme tanta violência em cima de UM HOMEM só,o que é bem mais "pesado" do que filmar violência em cima de dezenas de personagens.
Fox disse:
Fora isso, quem não conhecia a história de Jesus, continuou sem conhecer.
Novamente:conhecer outros filmes a respeito de Jesus é bom...isso faz com que a pessoa não se deixe levar por um único filme..o que a alienaria..
Lord Ashram disse:
E o foco ficou APENAS no sofrimento e em momento algum passou mensagem nenhuma de salvação durante as 2h de filme.
Mas,meu caro Lord(
)...o sofrimento é justamente a Salvação,entende?Sem sofrimento a Salvação é ilógica...não existe!"Pelas suas feridas fomos curados"."Ele foi moído pelas nossas transgressões"....taí...é claro que o leigo,se quiser conhecer toda a história,que procure ler a Bíblia ou assistir outros filmes bíblicos.A mensagem da Salvação,ou melhor,os ensinamentos que Jesus pregou não eram necessários,pois o propósito do filme era somente o de provocar comoção e reflexão...se isso foi uma idéia inteligente de Gibson,é um ponto de vista individual de cada um.Quem tem o mínimo de conhecimento,sabe que Jesus sofreu e carregou com ele nossos pecados.Enfim...questão de observação.
Lord Ashram disse:
Ta. Um caso isolado.
Mesmo sendo assassino ele deveria ser religioso tb.
Quero ver um assassino que não é familiarizado com a situação do filme se "arrepender" só pq viu Jesus apanhando igual a cachorro de rua num filme.
De repente,pode ter havido centenas de casos espalhados no mundo(pelo menos no Ocidente).
E,o assassino religioso???Sei não...
Prefiro achar que o assassino sabia sobre a história Bíblica e se arrependeu simplesmente...geralmente acontece isso com muita gente.
Lord Ashram disse:
Sim pq eu veria de forma passional, e não crítica.
Mas vc é um profissional por acaso..um crítico de cinema credenciado para dar importância e para poder julgar de forma crítica?Vc pode ver de forma passional como sendo algo positivo,se pelo menos tem a ver com suas idéias,por que não?Eu não vejo problema algum....
Ver de forma crítica seria legal em filmes pipocas,em documentários,aqueles filmes clássicos...existem filmes para se analisar de forma crítica,mas nem todos os filmes necessitam de algo que faça com que a pessoa veja com olhos críticos.Acho que um filme religioso é algo bem pessoal com relação à crença,não é para ter um "olho" crítico de fora.
)
motivo que levou Jesus a ser "surrado" é um,agora,o significado do sofrimento é outro, distinto...diz respeito a nós,enquanto que o motivo que levou 
![[F*U*S*A*|KåMµ§]](/forum/data/avatars/s/0/141.jpg?1380926003){kind=avatar}
