A Navalha de Occam

[Deriel]

A Navalha de Occam não é uma Lei e sim um princípio: se duas coisas podem ser satisfatoriamente explicadas da mesma forma, pq ficarmos com a mais complexa?

Reparem que a chave está no satsfatoriamente. Não adianta nada termos uma teoria simples e fácil porém incompleta. A Navalha é mais útil parta ajudar a escolher um primeiro caminho de busca do que para tomar decisões.

Afinal, nem sempre o caminho mais longo é o mais demorado, você pode pegar um baita congestionamento no mais curto.

É um princípio a ser usado com cuidado e parcimônia. E lógica, claro.

 

[Logan Mcloud]

exatamente.... fo isso q eu falei desde o meu primeirp post até aki..... a navalha pode ser muito util mas pode ser um grande empecilho as vezes seu usso de ser feto com parcimonia e muto cuidado....

abraços Dwarf

 

[Balbo]

Uma coisa é optar pelo caminho mais simples. Outra é optar pelo mais simplista. Esse último recurso geralmente é fechado a evidências, e mesmo assim várias vezes também mais difícil de ser refutado e funciona "melhor" em comparação a outras explicações.

 

[Joe Cool]

Sobre o Projeto SETI, ele é uma iniciativa de Universidade de Berkeley, na Califória, com apoio de algumas instituições e fundações privadas e até mesmo de pessoas físicas de todo mundo, desde a implementação do projeto SETI@Home. Não sei até que ponto existe financiamento público do projeto, mas o que sei é que a NASA nunca foi parceira formal da pesquisa.

Não acho que o projeto seja uma grande forma de jogar dinheiro fora. Afinal, o que seria do mundo se não fosse a busca dos sonhos de homens como Leonardo Da Vinci?

Permitindo-me uma fuga rápida da temática principal, achei sensacional o argumento do padre quando Ellie diz que não acredita em Deus porque não há provas de sua existência. Ele pergunta a ela se ela amava o seu pai (que faleceu quando ela era criança), e ela disse que sim. Ele pediu-lhe que provasse esse amor...

 

[Luck®]

Quem leu o livro: O Mundo Assombrado Pelos Demonios" do nosso queridissimo Carl Sagan, entendera direitinho a navalha. Eita livro bom. Recomendo a tds deste clube, assim como tds dele (Carl).
Ate agora, concordo em numero e grau com o Deriel. Esta claro q ao se usar a Navalha de modo errado, chegara a resultados errôneos. Entao, se estiver na duvida se deve usa-la ou nao, eh melhor nao usa-la, pois se vc pode ainda sim chegar na solucao do problema sem ela. Mas o contrario nao eh verdade.

Permitindo-me uma fuga rápida da temática principal, achei sensacional o argumento do padre quando Ellie diz que não acredita em Deus porque não há provas de sua existência. Ele pergunta a ela se ela amava o seu pai (que faleceu quando ela era criança), e ela disse que sim. Ele pediu-lhe que provasse esse amor...

Eh ai q estah, meu caro joe. Uma coisa eh provar uma CRENÇA em algo completamente inventado e intocavel. Outra eh provar um SENTIMENTO por alguem q vc conviveu. Sao coisas distintas. E na verdade isso so mostra o desespero do padre qnt a ideia prova/fe.
Mas sim, o grande ponto foi qnd o juri perguntou a Ellie se ela acreditava em Deus. Ela disse q nao, q nao pode acreditar nem ter fe em algo q nao tem provas (nao foi bem isso, mas este he o espirito do assunto ). Dai ao voltar da "viagem" perguntam a ela se eles (o juri e o mundo inteiro) deveria acreditar nela apenas pela explicacao dela, sem provas. Deveria ter fe no q ela falou sem nada, assm como acontece com a religiao. So q encobriram a prova!!! A Fita c/ 8 hrs de estatica!!!!!
Se acha q o Carl Sagan ia deixar barato? Logico q nao.
Eh ai q esta o ponto. Com isso td ele poe a ciencia no lugar da religiao, e o povo (no caso o juri) no lugar da ciencia, mas com uma diferenca nada sutil: PROVAS!
E tais provas foram encobertas por pura ignorancia! Puro medo de mudanca (algo comun na religiao, nao? ). Entao, brilhantemente ha um confronto perfeito entre ciencia e religiao, mas logico, q pra quem entendeu o filme a ciencia eh q sai vitoriosa, mesmo com a prova encoberta.

bom chega. Falei muito e fugi um pouco. Foi mal.
[[[[[[[]]]]]]]'s