• Caro Visitante, por que não gastar alguns segundos e criar uma Conta no Fórum Valinor? Desta forma, além de não ver este aviso novamente, poderá participar de nossa comunidade, inserir suas opiniões e sugestões, fazendo parte deste que é um maiores Fóruns de Discussão do Brasil! Aproveite e cadastre-se já!

"A idéia de que Deus não existe faz muito mal para a sociedade"

Haran Alkarin

Usuário
Sei lá se merecia ou não um tópico, mas tá aí:

"Eu acho bom que o presidente da República acredite em Deus. Eu creio que os valores e a espiritualidade que faltam tanto no mundo de hoje têm causado problemas para a humanidade e mesmo para o nosso país até certo ponto".

"(...) a idéia de que não existe (...) faz muito mal para a sociedade e fará mal também para o Brasil"

[nomedia="http://www.youtube.com/watch?v=xLYo1Pv-MrE"]YouTube - Serra é contra o ateísmo[/nomedia]

Eu não voto num cara que diz isso, quer esteja sendo sincero, ou não. :obiggraz:
 

Fernanda

Andarilho de Eriador e
O Serra está se revelando a alma gêmea do Datena.

Eu não voto num cara que diz isso, quer esteja sendo sincero, ou não. [2]
 

Ana Lovejoy

Administrador
Eu não voto num cara que diz isso, quer esteja sendo sincero, ou não. [3]

***

Comentei sobre isso no meu blog tem uns dias, de como quem venceu as eleições, no final das contas, foram os evangélicos. O desespero de Dilma e Serra para agradar os supostos "eleitores evangélicos" da Marina acabou gerando frases como essa, cartas como essa >> http://www.estadao.com.br/noticias/...sina-compromisso-contra-o-aborto,625257,0.htm e notícias como essa >> http://www.gazetadopovo.com.br/voto...promete-vetar-lei-que-criminaliza-a-homofobia

eu votei no serra no primeiro turno, mas esse segundo turno está tão estapafúrdio nessa questão de agradar os evangélicos que cheguei a conclusão que votarei branco mesmo.
 

Skywalker

Great Old One
Eu acho errado pregar a separação da Igreja do Estado... se deu certo no passado, dará novamente no presente. #NOT!
 

Kainof

Sr. Raposo
Usuário Premium
O Papa dizer isso, tá, ok. O Datena dizer isso, tá, ok. O Serra dizer isso...

Sabe o que é pior? É que certamente nenhum dos três é tão imbecilmente ignorante a ponto de pensar isso de verdade.
 

Eriadan

Usuário
Usuário Premium
A essa altura se apela pra tudo. Não duvido que daqui a pouco comecem a aparecer bandeiras do Flamengo e do Corinthians no horário eleitoral.
 

ExtraTerrestre

Usuário
Putz, acho que um cara que levar bandeira do Flamengo e do Corinthians perde meu voto de cara! A única chance que ele vai ter é se eu tiver maior rejeição pelo outro candidato e ele levar uma do Cruzeiro.

PS.: Brincadeirinha, brincadeirinha... rs.
 

Morfindel Werwulf Rúnarmo

Geofísico entende de terremoto
Eu não voto num cara que diz isso, quer esteja sendo sincero, ou não. [3]

***

Comentei sobre isso no meu blog tem uns dias, de como quem venceu as eleições, no final das contas, foram os evangélicos. O desespero de Dilma e Serra para agradar os supostos "eleitores evangélicos" da Marina acabou gerando frases como essa, cartas como essa >> http://www.estadao.com.br/noticias/...sina-compromisso-contra-o-aborto,625257,0.htm e notícias como essa >> http://www.gazetadopovo.com.br/voto...promete-vetar-lei-que-criminaliza-a-homofobia

eu votei no serra no primeiro turno, mas esse segundo turno está tão estapafúrdio nessa questão de agradar os evangélicos que cheguei a conclusão que votarei branco mesmo.
Pior que é, o estado é laico e está funcionando até agora, o presidente é presidente de todos, não só dos religiosos, eu tenho medo que algum, fanático evangélico tome o poder e voltemos à Inquisição onde tudo era/é pecado.
 

Melian

Período composto por insubordinação.
Putz, acho que um cara que levar bandeira do Flamengo e do Corinthians perde meu voto de cara! A única chance que ele vai ter é se eu tiver maior rejeição pelo outro candidato e ele levar uma do Cruzeiro.

PS.: Brincadeirinha, brincadeirinha... rs.
:lol:

Ainda bem que a minha candidata levaria uma bandeira do Galo :grinlove:. Ou do Inter.

Eu realmente não tenho nada contra o fato de a cidadã Dilma Rousseff e o cidadão José Serra acreditarem em Deus. O quê me incomoda é a possibilidade de a presidenta Dilma ou o presidente Serra permitir que essa crença interfira, efetivamente, no caráter laico do estado. Deixar crenças pessoais se sobreporem às necessidades do país não é algo que eu espero de um governante.

Talvez seja por isso que, 90% das declarações da Marina, no primeiro turno, me irritavam, porque ela, a despeito de sua (declarada) concepção religiosa, tentava passar uma postura imparcial, uma postura de que "a população decide".

Agora, a realidade é que todos nós sabemos que ela é, por exemplo, contra o casamento entre homossexuais. Essa é uma convicção pessoal dela, pautada por suas crenças religiosas. Não questiono suas crenças. O quê questiono é que, baseada nelas, ela adotava uma falsa postura de 'lavar as mãos', quando sugeria o plebiscito, o que eu considero que seja uma atitude covarde.

Ora, não precisamos ser gênios para sabermos que se colocarmos o direito de UMA MINORIA em votação, em uma sociedade em que a MAIORIA é um tanto tradicional, como na nossa, essa minoria será 'esmagada'.
 
É óbvio que foi muito graças ao cristianismo que temos uma moral decente, mas é certo que um presidente, para governar bem, não precisa ser teísta. E alguém acredita que algum evangélico vai impor teocracia aqui? Pelo amor de Deus...

Separar Igreja e Estado foi um processo doloroso e difícil, teve suas sequelas que ainda se fazem sentir, com vantagens e desvantagens tanto para a Igreja como para o Estado. Esse papo de estado laico, liberdade religiosa, ecumenismo é muito bonito, mas ele esquece que foi o cristianismo que formou a civilização ocidental. Ateus podem chorar o quanto quiserem, isso nunca vai mudar. Eu gostaria sim que a Igreja Católica e o Estado Brasileiro ainda fossem unidos, ainda cooperassem mais um com o outro, desde que respeitassem a religião de todos. Mas isso é um sonho meu, uma vontade minha, que sei que não pode mais se realizar já que os valores iluministas de democracia, laicismo e cientificismo dominam.

Agora me respondam... de que Inquisição estão falando? Espanhola? Calvinista? Papal? E como assim: tudo era pecado? Não, nem tudo era pecado, pecado é falar de Idade Média pensando com a cabeça de hoje. Por favor...
 

Morfindel Werwulf Rúnarmo

Geofísico entende de terremoto
É óbvio que foi muito graças ao cristianismo que temos uma moral decente, mas é certo que um presidente, para governar bem, não precisa ser teísta. E alguém acredita que algum evangélico vai impor teocracia aqui? Pelo amor de Deus...
Judeus, muçulmanos e budistas são imorais?

Separar Igreja e Estado foi um processo doloroso e difícil, teve suas sequelas que ainda se fazem sentir, com vantagens e desvantagens tanto para a Igreja como para o Estado.
Qual a desvantagem para o Estado? E qual a vantagem para a Igreja?

Mas isso é um sonho meu, uma vontade minha, que sei que não pode mais se realizar já que os valores iluministas de democracia, laicismo e cientificismo dominam.
Ainda bem.

Agora me respondam... de que Inquisição estão falando? Espanhola? Calvinista? Papal? E como assim: tudo era pecado? Não, nem tudo era pecado, pecado é falar de Idade Média pensando com a cabeça de hoje. Por favor...
"As Inquisições" (eram todas iguais, só mudavam de nome) onde tudo que era de fora era herético e como pregam alguns ainda hoje. Tudo é imoral, é coisa do diabo etc.
 
O Papa dizer isso, tá, ok. O Datena dizer isso, tá, ok. O Serra dizer isso...

Sabe o que é pior? É que certamente nenhum dos três é tão imbecilmente ignorante a ponto de pensar isso de verdade.
O Papa não crer em que? Na laicidade do Estado. Pelo contrário, ele crê e corrobora. O que ele critica é a Igreja se eximir da responsabilidade de alertar os fieis em questões morais.
:lol:
Agora, a realidade é que todos nós sabemos que ela é, por exemplo, contra o casamento entre homossexuais. Essa é uma convicção pessoal dela, pautada por suas crenças religiosas. Não questiono suas crenças. O quê questiono é que, baseada nelas, ela adotava uma falsa postura de 'lavar as mãos', quando sugeria o plebiscito, o que eu considero que seja uma atitude covarde.

Ora, não precisamos ser gênios para sabermos que se colocarmos o direito de UMA MINORIA em votação, em uma sociedade em que a MAIORIA é um tanto tradicional, como na nossa, essa minoria será 'esmagada'.
Não são vocês, entusiastas defensores da democracia que dizem ' a maioria é soberana '? Porque não deixar então passar uma lei que considere homossexualismo crime? Ora, a maioria da população provavelmente ia concordar. Não eu, mas muitos iam.


Quanto à declaração em si, eu também acho o ateísmo a maior desgraça da humanidade. Ele criou grandes filósofos, mas criou também gente medíocre, duas guerras mundiais, o cientificismo. Criou também a maior crise moral da humanidade, apequenou o homem, relativizou o sagrado, tornando o tudo em nada. Enfim, pessoalmente, tenho minhas diferenças com o ateísmo, acho uma pobreza de espírito pensar que a religião é algo menos que o maior patrimônio cultural de todos os homens.
 
Judeus, muçulmanos e budistas são imorais?

Qual a desvantagem para o Estado? E qual a vantagem para a Igreja?

Ainda bem.

"As Inquisições" (eram todas iguais, só mudavam de nome) onde tudo que era de fora era herético e como pregam alguns ainda hoje. Tudo é imoral, é coisa do diabo etc.
Recomendo estudar melhor sobre as Inquisições, você está meio por fora, não eram todas iguais. E realmente isso de pensar o passado com a cabeça do presente é meio irracional.

Não disse que só o cristianismo é moral, apenas que foi graças a ele que nos tornamos mais éticos, visto que não foi o judaísmo nem o budismo que nos formou, ocidentais.

Desvantagem para o Estado: perda de identidade, de razão para existir, de origem e de fundamento.

Vantagem para a Igreja; apoio material para suprir sua missão divina.
 

dermeister

Ent cara-de-pau
eu votei no serra no primeiro turno, mas esse segundo turno está tão estapafúrdio nessa questão de agradar os evangélicos que cheguei a conclusão que votarei branco mesmo.
Não vote branco não, vote 42. Zaphod para presidente! Duas cabeças pensam mais que uma e ele é experiente: já presidiu uma galáxia inteira! :mrgreen:

(pena que a urna não registra os números dos votos nulos)

E o Cildraemoth encontrou uma charge que explica bem essa situação triste:
 

Anexos

Morfindel Werwulf Rúnarmo

Geofísico entende de terremoto
O Papa não crer em que? Na laicidade do Estado. Pelo contrário, ele crê e corrobora. O que ele critica é a Igreja se eximir da responsabilidade de alertar os fieis em questões morais.


Não são vocês, entusiastas defensores da democracia que dizem ' a maioria é soberana '? Porque não deixar então passar uma lei que considere homossexualismo crime? Ora, a maioria da população provavelmente ia concordar. Não eu, mas muitos iam.


Quanto à declaração em si, eu também acho o ateísmo a maior desgraça da humanidade. Ele criou grandes filósofos, mas criou também gente medíocre, duas guerras mundiais, o cientificismo. Criou também a maior crise moral da humanidade, apequenou o homem, relativizou o sagrado, tornando o tudo em nada. Enfim, pessoalmente, tenho minhas diferenças com o ateísmo, acho uma pobreza de espírito pensar que a religião é algo menos que o maior patrimônio cultural de todos os homens.
Só por fazerem um plebiscito não garante nada. Num estado laico não há a influência de religião, então não se pode usar argumentos do tipo: tá na Bíblia ou Deus disse/escreveu. Deve-se manter a liberdade, não é por aprovarem o aborto que se está obrigando ninguém a abortar.

Falar que os ateus criaram as duas guerras é reduzir demais, só porque Hitler era ateu então os ateus causaram a guerra, então posso dizer que os vegetarianos abstêmios causaram a Segunda Guerra, porque Hitler não comia carne nem bebia.
 
Só por fazerem um plebiscito não garante nada. Num estado laico não há a influência de religião, então não se pode usar argumentos do tipo: tá na Bíblia ou Deus disse/escreveu. Deve-se manter a liberdade, não é por aprovarem o aborto que se está obrigando ninguém a abortar.

Falar que os ateus criaram as duas guerras é reduzir demais, só porque Hitler era ateu então os ateus causaram a guerra, então posso dizer que os vegetarianos abstêmios causaram a Segunda Guerra, porque Hitler não comia carne nem bebia.
Mas eu não reduzi nada. O ateísmo criou as condições para que se criasse toda a crise do século XX, desde a revolução Francesa. Não tem nada a ver com Hitler ser ateu ou pagão, muçulmano, whatever.

E liberando o aborto, ainda que ninguém obrigue ninguém a abortar, se libera o aborto, o que significa que se troca a vida por liberdade de escolha sobre uma vida. Ninguém tem direito sobre a vida de ninguém. Isso é imoral. Ponto. Não é porque está na Bíblia, é a Bíblia interpretada à luz dos tempos.
 

Morfindel Werwulf Rúnarmo

Geofísico entende de terremoto
Não disse que só o cristianismo é moral, apenas que foi graças a ele que nos tornamos mais éticos, visto que não foi o judaísmo nem o budismo que nos formou, ocidentais.
Nos tornamos? É, não foi o judaísmo, o cristianismo nasceu por si só.

Desvantagem para o Estado: perda de identidade, de razão para existir, de origem e de fundamento.

Vantagem para a Igreja; apoio material para suprir sua missão divina.
Perda de identidade? De razão para existir? De Fundamento? A Igreja tinha muito apoio antes, não precisava sair das abas do Estado não.


Vai ser bem assim mesmo.
 

Melian

Período composto por insubordinação.
Superestimei a capacidade de entendimento do Caio. Ele, obviamente, não entendeu a parte do meu post que diz sobre achar que não é alçada de plebiscito decidir sobre o direito de uma MINORIA estigmatizada, minoria essa que, pautada pela constituição, deveria ter seus direitos efetivos, mas não os tem.

Não vou perder tempo neste tópico dissertando sobre eu acreditar que um dos papéis dos governantes é desenvolver políticas públicas sustentadas, dentre outros fatores, pelo princípio de que a diminuição das desigualdades sociais, dos preconceitos, sejam eles de quaisquer instâncias, passa pelo reconhecimento das diferenças, porque o Caio parece estar com uma má vontade absurda para entender o meu ponto.
 
Nos tornamos? É, não foi o judaísmo, o cristianismo nasceu por si só.

Perda de identidade? De razão para existir? De Fundamento? A Igreja tinha muito apoio antes, não precisava sair das abas do Estado não.

Vai ser bem assim mesmo.
Não disse isso. Apenas acho que se perdeu muito do que havia de bom alguns séculos atrás...
Superestimei a capacidade de entendimento do Caio. Ele, obviamente, não entendeu a parte do meu post que diz sobre achar que não é alçada de plebiscito decidir sobre o direito de uma MINORIA estigmatizada, minoria essa que, pautada pela constituição, deveria ter seus direitos efetivos, mas não os tem.

Não vou perder tempo neste tópico dissertando sobre eu acreditar que um dos papéis dos governantes é desenvolver políticas públicas sustentadas, dentre outros fatores, pelo princípio de que a diminuição das desigualdades sociais, dos preconceitos, sejam eles de quaisquer instâncias, passa pelo reconhecimento das diferenças, porque o Caio parece estar com uma má vontade absurda para entender o meu ponto.
noossa, que violência!! Reli e entendi melhor, não foi uma defesa da ideologia do Estado que você fez, mas uma defesa dessa minoria pautada em princípios democráticos. Eu entendi. Só não entendo certas defesas dessas minorias que as destaquem mais no conjunto do povo, como se precisassem de direitos maiores, atenção maior, e não simplesmente direitos específicos.
 

Valinor 2020

Total arrecadado
R$1.495,00
Meta
R$4.800,00
Termina em:
Topo