52 milhões de brasileiros "caíram na pegadinha"?

[bechara]

Getulio Vargas era um populista nojento

 

[-Feanor-]

etúlio era protetor e protegido das oligarquias rurais exportadoras. Ele só fez algumas reformas trabalhistas por que foi ao poder com apoio dos tenentistas.

 

[Lady Ana]

O Senhor Getúlio Vargas foi o nosso melhor presidente.

Acho que não ein? Ele pode ter feito coisas boas, mas foi um ditador em uma parte do seu governo.

sei que tou fugindo do assunto, mas...
não acho justificável uma ditadura...
mas pra mim o mais importante e que deveria ser a meta de todos os que governam, é o bem estar da população... e ele fez isso... naquela época as escolas púplicas eram melhores que as particulares, a segurança nas ruas era maior... entre outras coisas... (confirmado por pais e avós)

 

[PanterA]

Infelizmente o FMI encostou Lula e seus ministros na parede,ou ele faz a politica do continuismo da medonha era FHC ou ele rompe de vez,deixando de pagar 25% do PIB so em juros ao FMI...infelizmente ele decidiu optar pela primeira opçao,sei q parece precipitado julgar o governo a apenas 4 meses,mas tudo leva a crer q sera assim...

 

[Ecthelion]

não acho justificável uma ditadura...
mas pra mim o mais importante e que deveria ser a meta de todos os que governam, é o bem estar da população... e ele fez isso... naquela época as escolas púplicas eram melhores que as particulares, a segurança nas ruas era maior... entre outras coisas... (confirmado por pais e avós)

perai, então vc está dizendo q acha a ditadura justificável.....se a segurança mudou, as escolas eram melhores e tal, vc está defendendo a ditadura...

 

[Lady Ana]

não mesmo.
eu disse que não acho a ditadura justificável.... lê lá...

mas eu acredito que teve um lado positivo...
EU NÃO DEFENDO A DITADURA
Eu quero dizer que o governo atual devia seguir o exemplo e CUIDAR DO POVO

 

[Primula]

mas pra mim o mais importante e que deveria ser a meta de todos os que governam, é o bem estar da população... e ele fez isso... naquela época as escolas púplicas eram melhores que as particulares, a segurança nas ruas era maior... entre outras coisas... (confirmado por pais e avós)

Hmmm... vamos por partes...

Antes de Getúlio, ninguém fazia absolutamente nada... previdência, salário mínimo podia ser pouco (e fácil de estipular e implantar... mas não de manter como podemos perceber hoje em dia) mas para quem não tinha nada era muito.

Getúlio não governava para os povo, mas sabia que tinha de ser eleito pelo povo... por isso ele instituiu essas "pequenas coisinhas" para o povo ficar contente.

As escolas públicas eram melhores por um simples motivo: o povo não ia à escola... Somente nos últimos trinta anos é que boa parte da população podia se dar ao luxo de deixar seus filhos irem à escola, pois a escola podia ser gratuita, mas o material não. Aumento do número de alunos, não correspondido ao número de professores capacitados àquele contingente... Questão de quantidade versus qualidade. Qualquer aluno que tá fazendo licenciatura e já passou pelos cursos iniciais sabe disso.

Segurança: era fácil ser seguro na época, pois a grande onda de migrações internas estava a todo vapor, formando as grandes cidades de hoje. A população carente ainda não tinha se organizado, dessa forma o crime também era algo cometido de forma isolada. A polícia "de antigamente" estava mais preocupada em caçar "comunistas e subversivos" do que propriamente pegar bandidos... mesmo porque ainda não havia bandidos (no contexto de hoje). Mais um motivo porque a polícia de hoje está desconjuntada para a luta contra o crime (organizado porque teve o tempo de se organizar).

Getúlio Vargas, e outros que o seguiram nas ditaduras militares, tinham um conceito de ordem muito simplista (o que me espanta, pois estratégia militar não é coisa de criança), e daí o porque de tantos anos de governo duro não derem conta dos reais subversivos, que se organizaram nas facções criminosas que conhecemos hoje. Também não mudaram o conceito que tinhamos de professor de antigamente (classes com poucos alunos, "tia" que complementava a renda do marido...) com o professor que é necessário para os tempos atuais (discutido com professor Claudio Dib "é necessário eficiência no ensino", profissionais em sua essência.)

A "ordem" dos militares teve um preço muito alto... pagamos com a indolência, pois ninguém sabe o que fazer para resolver a própria vida. O povo sempre espera alguém que lhe diga o que fazer.

Ou seja, alguém tem sempre de pensar pelo povo... mas apenas uma pessoa (ou facção) pensando no bem da nação é falho - pode haver outras possibilidades que o governante nem percebe.

Percebemos isso com a abertura da reserva de mercado (para proteger a indústria brasileira): nossos carros são carroças, e nossos computadores trambolhos. Sim, foi bom termos protegido nossa economia das importações, mas de que adiantava se nossa tecnologia estagnou-se por não ser competitiva? Os fabricantes brasileiros de computadores não conseguiram ser páreo aos importados não apenas por causa de nossa posição prejudicada na corrida tecnológica, mas porque o protecionismo excessivo não os incentivava a progredir.

Nesse ponto, vejo com certo receio a maneira como o PT age em relação aos seus dissidentes. É como se fosse uma ditadura da maioria (onde minorias seriam reprimidas, punidas, etc.), ou seja, não aceitam o fato das pessoas discordarem de uma posição do conjunto.

Como partido, todos tem o direito de apresentarem diferentes idéias, tentando convencer o maior número de colegas. Mas mesmo que o partido acate uma idéia como padrão, ainda resta aos seus filiados a liberdade de discordar e de não votar conforme as decisões do partido, visto que seus mandatos não estão vinculados aos partidos, mas ao povo que os elegeu.

Se novamente um partido escolhe seguir diretrizes próprias e seus filiados obedecem apenas ao partido, ao invés de obedecer ao que prometeram durante suas campanhas, estão a um passo de se tornarem como os outros partidos (que seguem suas diretrizes em vez das diretrizes do povo)

 

[Lady Ana]

me enganei então...

em resumo: quer dizer que estamos fadados a não chegar a lugar nenhum, já que na verdade, parece que ninguém se importa em agir?

 

[bechara]

Infelizmente o FMI encostou Lula e seus ministros na parede,ou ele faz a politica do continuismo da medonha era FHC ou ele rompe de vez,deixando de pagar 25% do PIB so em juros ao FMI...infelizmente ele decidiu optar pela primeira opçao,sei q parece precipitado julgar o governo a apenas 4 meses,mas tudo leva a crer q sera assim...

Só tenho a lamentar que alguem pense que o calote é uma alternativa BOA hj em dia.

 

[Eönwë]

Infelizmente o FMI encostou Lula e seus ministros na parede,ou ele faz a politica do continuismo da medonha era FHC ou ele rompe de vez,deixando de pagar 25% do PIB so em juros ao FMI...infelizmente ele decidiu optar pela primeira opçao,sei q parece precipitado julgar o governo a apenas 4 meses,mas tudo leva a crer q sera assim...

Imagine que você compra algo a prestações. Depois de pagar metade das prestações, você decide não pagar mais, para gastar o dinheiro em coisas mais importantes, como a sua saúde, a educação de seus filhos, e etc. Mas, você ganha pouco, e em breve precisa de um empréstimo em um banco. Você pede o emprestimo, mas o banco não o concede, pois sabe que você é um mau pagador. Assim, falta dinheiro, e você não tem mais grana nem pra dar uma boa educação aos seus filhos.

Agora, imagine que você se esforça para poupar, e consegue pagar todas as prestações, inclusive os juros (mesmo que você os considere uma exploração). Mas ainda precisa do empréstimo. O banco o concede, pois sabe que você é um bom pagador. Você investe o dinheiro do empréstimo em educação, saúde, e etc. Você vai ter tantos benefícios com esse dinheiro que gastou em educação e saúde, que vai pagar o empréstimo facilmente e ainda vai sobrar um pouco de grana. Talvez você ainda precise de outro empréstimo, mas os benefícios irão se acumulando, até que você não precisará mais de qualquer empréstimo.

Voltando ao mundo real: tudo isso se aplica perfeitamente à economia de um país. Você é o Brasil; o banco que concede empréstimos são as instituições financeiras internacionais; e os gastos em educação e saúde são os investimentos (sociais, principalmente).

A historinha imaginária mostra (toscamente, mas mostra) que no sistema capitalista, não há nenhuma vantagem deixar de honrar suas dívidas. Pelo contrário.

 

[Ecthelion]

A historinha imaginária mostra (toscamente, mas mostra) que no sistema capitalista, não há nenhuma vantagem deixar de honrar suas dívidas. Pelo contrário.

isso eh complicado de se dizer....dependendo da situacao existem vantagens sim de nao honrar dividas, dependendo da situacao o melhor eh investir do q pagar por servicos....

 

[bechara]

A historinha imaginária mostra (toscamente, mas mostra) que no sistema capitalista, não há nenhuma vantagem deixar de honrar suas dívidas. Pelo contrário.

isso eh complicado de se dizer....dependendo da situacao existem vantagens sim de nao honrar dividas, dependendo da situacao o melhor eh investir do q pagar por servicos....

To esperando, e vou esperar sentado, que vc dê um exemplo de onde o CALOTE foi uma saida BOA.

Argentina? Mexico? Russia?

 

[Hobbit_de_Cueca]

A historinha imaginária mostra (toscamente, mas mostra) que no sistema capitalista, não há nenhuma vantagem deixar de honrar suas dívidas. Pelo contrário.

isso eh complicado de se dizer....dependendo da situacao existem vantagens sim de nao honrar dividas, dependendo da situacao o melhor eh investir do q pagar por servicos....

To esperando, e vou esperar sentado, que vc dê um exemplo de onde o CALOTE foi uma saida BOA.

Argentina? Mexico? Russia?

As duas situações são péssimas. Não pagando, corremos o risco de virarmos uma Argentina ou Rússia. Pagando, acabamos sacrificando parte do PIB que poderia ser utilizado para melhorias em educação e saúde, por exemplo.

O ideal para nós e outros países em desenvolvimento, sem dúvida alguma, seria o perdão de toda a dívida externa, idéia que o Bono (U2) defende faz algum tempinho.

 

[Ecthelion]

O ideal para nós e outros países em desenvolvimento, sem dúvida alguma, seria o perdão de toda a dívida externa, idéia que o Bono (U2) defende faz algum tempinho

ehehehehe isso é meio utópico.....

To esperando, e vou esperar sentado, que vc dê um exemplo de onde o CALOTE foi uma saida BOA.

Argentina? Mexico? Russia?

legal, vou dar apenas um exemplo ok?
a polonia tinha uma alta divida com o Brasil q nunca foi saldada, apos 40 anos....no meio do governo do FHC descobriram essa divida e a usaram p ter um acordo com o FMI, onde os juros para com o Brasil seriam mais baixos (correspondentes ao da polonia). P o Brasil foi bom, mas p a polonia (q nao pagou a divida) foi ótimo já q continuou sem pagar a dívida.....
Existe um ditado entre economistas q diz: Dívida nunca se paga, mas se mantém (ou se sustenta).....

 

[PanterA]

Infelizmente o FMI encostou Lula e seus ministros na parede,ou ele faz a politica do continuismo da medonha era FHC ou ele rompe de vez,deixando de pagar 25% do PIB so em juros ao FMI...infelizmente ele decidiu optar pela primeira opçao,sei q parece precipitado julgar o governo a apenas 4 meses,mas tudo leva a crer q sera assim...

Só tenho a lamentar que alguem pense que o calote é uma alternativa BOA hj em dia.

Quem disse que sou a favor de calote???
So acho que o Brasil deve acabar com essa politica de alinhamento com o FMI e parar de fazer o ridiculo "dever de casa".O presidente da Malasia veio ao Brasil e deixou bem explicito que parou de assinar termos e ter relaçoes com o FMI,com isso o pais se desenvolve e cresce a cada ano.
Por acaso vc acha correto tirar o dinheiro da educação,saude,segurança e moradia para dar a esses orgãos??
Eu acho lamentavel alguemdizer que FHC fez um dos melhores governos..

 

[PanterA]

Infelizmente o FMI encostou Lula e seus ministros na parede,ou ele faz a politica do continuismo da medonha era FHC ou ele rompe de vez,deixando de pagar 25% do PIB so em juros ao FMI...infelizmente ele decidiu optar pela primeira opçao,sei q parece precipitado julgar o governo a apenas 4 meses,mas tudo leva a crer q sera assim...

Imagine que você compra algo a prestações. Depois de pagar metade das prestações, você decide não pagar mais, para gastar o dinheiro em coisas mais importantes, como a sua saúde, a educação de seus filhos, e etc. Mas, você ganha pouco, e em breve precisa de um empréstimo em um banco. Você pede o emprestimo, mas o banco não o concede, pois sabe que você é um mau pagador. Assim, falta dinheiro, e você não tem mais grana nem pra dar uma boa educação aos seus filhos.

Agora, imagine que você se esforça para poupar, e consegue pagar todas as prestações, inclusive os juros (mesmo que você os considere uma exploração). Mas ainda precisa do empréstimo. O banco o concede, pois sabe que você é um bom pagador. Você investe o dinheiro do empréstimo em educação, saúde, e etc. Você vai ter tantos benefícios com esse dinheiro que gastou em educação e saúde, que vai pagar o empréstimo facilmente e ainda vai sobrar um pouco de grana. Talvez você ainda precise de outro empréstimo, mas os benefícios irão se acumulando, até que você não precisará mais de qualquer empréstimo.

Voltando ao mundo real: tudo isso se aplica perfeitamente à economia de um país. Você é o Brasil; o banco que concede empréstimos são as instituições financeiras internacionais; e os gastos em educação e saúde são os investimentos (sociais, principalmente).

A historinha imaginária mostra (toscamente, mas mostra) que no sistema capitalista, não há nenhuma vantagem deixar de honrar suas dívidas. Pelo contrário.

Nesse ponto de honrar as dividas vc esta certo, o governo assinou um termo ou contrato e precisa cumpri-lo.Mas viver dessa politica eh um absurdo esses orgãos como BID e o FMI foram criados para controlar a politica desses paises subdesenvolvidos.
O Lula teve que ter autorização de banqueiros e do governo americano para escolher o ministro da fazenda e o presidente do banco central,so pra vc ter ideia da extrema dependencia economica e politica do pais..

 

[Omykron]

Melhor presidente que esse pais já teve.

o cara jogou a divida externa brasileira no espaço....mais de 60% do q o brasil deve atualmente foi o seu senhor melhor presidente....

melhor presidente de longe foi getulio vargas, os 2 governos q ele assumiu, ele conseguiu arrumar mesmo q por pouco tempo, a economia dessa joça...

 

[Eru- o Ilúvatar]

o Getúlio foi o melhor presidente sim... Sabia impor a vontade do próprio país lá fora, e numa época onde gozávamos de relativa independência... Só de pensar que o Brasil saiu credor de meio mundo da II Guerra e o Dutra tornou o Brasil devedor a base de compra de bambolês, chicletes e de um negociozinho descabido de importar trilhos errados ingleses... Mas isso é outro assunto!

Jucelino fez uma grande merda chamada Brasília, a Ilha da Fantasia, onde os políticos e os milicos se isolam e alienam do resto do país, uma auto-estrada com prédios públicos e condomínios no caminho... A idéia do nacional-desenvolvimentismo teve um lado bom no tocante a desenvolver a indústria de bens duráveis, mas por outro lado ignorou que o sistema ferroviário é o mais barato, seguro e eficiente para o transporte de cargas.

Muita coisa não teria acontecido e não aconteceria se essas figuras vivessem e trabalhassem ainda em uma metrópole aonde, pra cada m que fizessem, encontrassem uns 1000 na porta do trabalho cobrando satisfação...

Quanto ao Lula, vamos dar um tempo a ele... Só acho uma covardia atróz essa reforma da previdência!

 

[Eönwë]

Melhor presidente que esse pais já teve.

o cara jogou a divida externa brasileira no espaço....mais de 60% do q o brasil deve atualmente foi o seu senhor melhor presidente....

É. Ele fez isso mesmo.

E também colocou praticamente todas as crianças do país na escola, diminuiu o analfabetismo, abaixou muuuito a mortalidade infantil, aumentou a expectativa de vida, criou vários programas sociais que auxiliam dezenas de milhões de brasileiros e domou a inflação. Há pontos ruins no governo dele? Sim, há. Por exemplo, o aumento do desemprego e da dívida externa (como você disse), e o baixo crescimento do PIB. Mas, colocando tudo na balança, ela pende muito mais para o lado dos pontps positivos.

melhor presidente de longe foi getulio vargas, os 2 governos q ele assumiu, ele conseguiu arrumar mesmo q por pouco tempo, a economia dessa joça...

E também foi um ditador fascista que prendeu, torturou, perseguiu e matou brasileiros apenas por não gostarem dele. Usou de métodos totalitários para passar a imagem de "Pai dos Pobres", que continua até hoje.

(Porque a ditadura de Getúlio é adorada, enquanto a ditadura militar é execrada? Em ambas se realizaram avanços ecônomicos e sociais, mas em ambas o Brasil estava sobre um regime totalitário cruel e injusto. Qual é a diferença? Me parece que as duas são igualmente ruins.)

a economia dessa joça...

Lamentável...

 

[Ecthelion]

complicado, muito complicado....estou ate com medo de dizer o q eu penso.....mas vamos la...

Omykron escreveu:
a economia dessa joça...


Lamentável...

po galera, se vamos discutir serio, vamos usar bem a lingua portuguesa (estou sem acento)

E também colocou praticamente todas as crianças do país na escola, diminuiu o analfabetismo, abaixou muuuito a mortalidade infantil, aumentou a expectativa de vida, criou vários programas sociais que auxiliam dezenas de milhões de brasileiros e domou a inflação. Há pontos ruins no governo dele? Sim, há. Por exemplo, o aumento do desemprego e da dívida externa (como você disse), e o baixo crescimento do PIB. Mas, colocando tudo na balança, ela pende muito mais para o lado dos pontps positivos.

[e o q eu penso tb...nenhum governo vai ser perfeito, a perfeicao eh utopia....

Usou de métodos totalitários para passar a imagem de "Pai dos Pobres", que continua até hoje.

ele realmente era um populista......e tinha um marketing excelente....