• Caro Visitante, por que não gastar alguns segundos e criar uma Conta no Fórum Valinor? Desta forma, além de não ver este aviso novamente, poderá participar de nossa comunidade, inserir suas opiniões e sugestões, fazendo parte deste que é um maiores Fóruns de Discussão do Brasil! Aproveite e cadastre-se já!

2008, etc

01. I'm not there (Todd Haynes, 2007) - 83
02. Paranoid Park (Gus Van Sant, 2007) - 83
03. Desejo e Reparação (Joe Wright, 2007) - 77
04. Onde os Fracos Não têm Vez (Coens, 2007) - 74
05. Meu Nome Não é Johnny (Mauro Lima, 2008) - 66
06. A Quase Verdade (Sam Karmann, 2007) - 53

Não dá, Atonement melhorou na segunda vez e os Coens sei lá. Preciso rever. Etc.
PS: Johnny é bem legal, mesmo.
 
A parte de comédia do filme é bem decente, Selton Mello garantindo isso, mas a parte dramalhão de redenção no final não me convenceu.
 
O negócio é que os dois primeiros atos (+-) foram MUITO engraçados, sem brincadeira. Talvez eu estivesse meio embriagado/algo assim, mas eu ri demais e etc. Aí ficou mais fácil relevar o ato final meio chato. Porra, tem uns 10 oneliners hilários-demais do Selton Mello, eu passava mal.
 
Tem umas coisas aí que nem tem estréia confirmada (Science of Sleep eu acho difícil e tal) e Hot Fuzz é de 2007 (passou no pay-per-view em 2007, pelo menos). Mas whatevz.

SCIENCE OF SLEEP vai chegar esse ano aqui, nem que seja direto em DVD assim como os outros. HOT FUZZ não passou no cinema e nem tem para locação ainda ...
 
Hugo;1651049[B disse:
HOT FUZZ não passou no cinema e nem tem para locação ainda ...[/B]

Então, tá. Senão tem é só tirar da lista.

]SCIENCE OF SLEEP vai chegar esse ano aqui, nem que seja direto em DVD assim como os outros.

Opa, então também não tem data. NÃO SAIU NEM NO CINEMA e NEM EM DVD, ainda. Portanto não conta.
 
Paranoid Park [81]

Onde os fracos não têm vez [77]
Desejo e Reparação [70]

Persepolis [63]

SOS Saúde [59]
Do Outro Lado [58]
Eu Sou a Lenda [55]
 
WILL SMITH CONTRA OS EFEITOS ESPECIAIS RIDÍCULOS até que é razoável, o problema são as discussões religiosas vomitadas e roteiristas perdidos fazendo do final algo difícil de engolir.
Estou surpreso que um fórum nerd como esse não tenha tópico pra esse filme!
 
Hugo disse:
O Gangster (94)
Senhores do Crime (93)
A Espiã (92)
Chacun Son Cinema (90)
This Is England (85)
Cashback (82)
Coisas que Perdemos Pelo Caminho (81)
Hot Fuzz (80)
Desaparecidos (80)
...

Aparentemente 2008 é o melhor ano da história do cinema.

Uh? Não entendi, esse comentário é pq ele não fica miguelando* notas que nem vcs? Jesus.

*observem que "miguelar" é palavra popular equivalente a "regular/esnobar regulando", mas por acaso neste caso "miguelar" também pode significar "regular como Miguel (dos Anjos)", que engraçado né nem foi proposital

Vou pedir pra vcs usarem uma notação diferente pra filmes não estreantes. Usem itálico ou desativado. Até onde eu sei o esquema do tópico é atualizar com filmes comercialmente recém-lançados na Terra de Vera Cruz, e se começar a surgir todo tipo de coisa o negócio fica sem sentido.
 
+60
Desejo e Reparação (Joe Wright) [62]

+50
Eu Sou a Lenda (Francis Lawrence) [59]
 
Uh? Não entendi, esse comentário é pq ele não fica miguelando* notas que nem vcs? Jesus.

Não. É mais uma questão de lógica. Se qualquer filme muito bom, ótimo ou sei lá já recebe pontuação acima de 80 (e 90 no caso dele), como diferencia-los de filmes realmente excepcionais? Como diferencia-los, pela pontuação, dos melhores filmes de todos os tempos?

Digamos que ele considera 2001 e Sete Samurais dois filmes dignos de um 98 e 96 respectivamente. Dando 94 para O Gangster e 93 para Senhores do Crime e outros 90+, supoe-se que são obras primas quase perfeitas. Se for esse o caso, entao o comentario "Aparentemente 2008 é o melhor ano da história do cinema" começa a fazer sentido.

Não é questao de miguelar nota, mas utilizar a escala 0-100 racionalmente de maneira que demonstre mais facilmente o quão bom ou o quão ruim um filme é para cada pessoa.
 
Jogos do Poder (Mike Nichols) [73]
Eu Sou a Lenda (Francis Lawrence) [62]
American Gangster (Ridley Scott) [60]
Saw IV (Darren Lynn Bousman) [24]

American Gangster só estreou por aí esse ano, foi?
 
Última edição:
Não. É mais uma questão de lógica. Se qualquer filme muito bom, ótimo ou sei lá já recebe pontuação acima de 80 (e 90 no caso dele), como diferencia-los de filmes realmente excepcionais? Como diferencia-los, pela pontuação, dos melhores filmes de todos os tempos?

Ebert dá 4/4 adoidado e tem uma lista de "Great Movies" pra diferenciá-los como "melhores filmes de todos os tempos" ou coisa que o valha. Não quer dizer que seja ilógico ou irracional, são só padrões diferentes dos de vcs. Óbvio que vai destoar de quase todas as listas do tópico, mas problema é dele.
 
Não. É mais uma questão de lógica. Se qualquer filme muito bom, ótimo ou sei lá já recebe pontuação acima de 80 (e 90 no caso dele), como diferencia-los de filmes realmente excepcionais? Como diferencia-los, pela pontuação, dos melhores filmes de todos os tempos?

Digamos que ele considera 2001 e Sete Samurais dois filmes dignos de um 98 e 96 respectivamente. Dando 94 para O Gangster e 93 para Senhores do Crime e outros 90+, supoe-se que são obras primas quase perfeitas. Se for esse o caso, entao o comentario "Aparentemente 2008 é o melhor ano da história do cinema" começa a fazer sentido.

Não é questao de miguelar nota, mas utilizar a escala 0-100 racionalmente de maneira que demonstre mais facilmente o quão bom ou o quão ruim um filme é para cada pessoa.

Lógica mesmo, só se for a sua. A minha é de que: Se estou avaliando filmes de 2008, este espaço é limitado, não tem nada que comparar com outros filmes de outros anos. E não existe um padrão definido para este tipo de escala, do tipo +90 é obra prima, 80-90 é quase obra prima. Dando 94 para O Gangster e 93 para Senhores do Crime, pra mim quer dizer que gostei um pouco a mais de um do que do outro e os dois são excelentes. Se for assim, como vc explica a sua nota 70 para o filme SICKO, pq vc não deu 69 ou 71 ? E ainda, ia fazer alguma diferença esta pequena variação ? Esta escala 0-100, se for pra analisar individualmente os filmes, fica bem vaga e portanto irrelevante, neste caso o que seria mais indicado seria um sistema de 5 níveis por exemplo, que é o mais usado em geral pela crítica (Bonequinho, Ilustrada), agora para muitos filmes numa mesma lista, acho interessante, pois fica bem clara a avaliação dos filmes que a pessoa faz, quais os melhores que achou e os piores, essas coisas ...

O Hugo usa a escala Fahrenheit (32-212).

...

Ebert dá 4/4 adoidado e tem uma lista de "Great Movies" pra diferenciá-los como "melhores filmes de todos os tempos" ou coisa que o valha. Não quer dizer que seja ilógico ou irracional, são só padrões diferentes dos de vcs. Óbvio que vai destoar de quase todas as listas do tópico, mas problema é dele.

Justamente.
 
Eu sou a Lenda - 75

Desejo e Reparação - 65

Meu nome não é Johnny - 55

PS: Eu te Amo - 45
 
+80
Juno (Jason Reitman) [81]

+70
O Gângster (Ridley Scott) [76]

+60
Desejo e Reparação (Joe Wright) [62]

+50
Eu Sou a Lenda (Francis Lawrence) [59]
 
Última edição:

Valinor 2023

Total arrecadado
R$2.404,79
Termina em:
Back
Topo