http://cgi.ebay.com/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&category=153&item=3840166200&rd=1
Acaba hoje as dez horas.
Acaba hoje as dez horas.
-
Caro Visitante, por que não gastar alguns segundos e criar uma Conta no Fórum Valinor? Desta forma, além de não ver este aviso novamente, poderá participar de nossa comunidade, inserir suas opiniões e sugestões, fazendo parte deste que é um maiores Fóruns de Discussão do Brasil! Aproveite e cadastre-se já!
2001 - Uma Odisséia no Espaço (2001: A Space Odyssey, 1968)
- Criador do tópico Tcheco_theOld
- Data de Criação
Mithrellas
Usuário
Cacete... imagina que foda seria ter o Hall em casa? 
Lukaz Drakon
Souls. I Eets Them.
Eu prefiro meu Pentium 550. 
Vou dar um bump pra esse tópico.
Eu já vi esse filme 4 vezes e a cada vez que eu assisto mais eu gosto e menos eu entendo. Várias são as teorias que tentam explicar oq o Kubrick quis passar. Mas eu penso, será q ele quis passar alguma mesmo? Ou será q ele só queria se exibir mostrando o quão foda ele era como diretor?
Ambiguidade é oq não falta em 2001, principalmente em se tratando daquele Monolito miseravel. Daquele ou daqueles?
Será q o Monolito faz com que os seres em volta dele se tornem mais agressivos? Mais inteligentes?
Hum....
Algo que me ocorreu: Depois daquela viagem psicodélica, quando Dave chega em Júpiter. Aquele homem que estava comendo, e depois aquele velho na cama... Não seria o próprio Dave? Se sim, oq isso quer dizer?
Aff... A única coisa q eu sei é q 2001 é um ótimo filme, não está na minha lista dos 15 melhores, mas tá nas redondezas. Como falaram no inicio do tópico, os efeitos especiais desse filme, que foi feito em 1968, é superior aos efeitos de muitos filmes contemporaneos. Isso mostra como o Kubrick era visionário, inteligente, FODA, etc.
E com certeza, HAL, é um dos maiores vilões de todos os tempos. :[ ]
Eu já vi esse filme 4 vezes e a cada vez que eu assisto mais eu gosto e menos eu entendo. Várias são as teorias que tentam explicar oq o Kubrick quis passar. Mas eu penso, será q ele quis passar alguma mesmo? Ou será q ele só queria se exibir mostrando o quão foda ele era como diretor?
Ambiguidade é oq não falta em 2001, principalmente em se tratando daquele Monolito miseravel. Daquele ou daqueles?
Será q o Monolito faz com que os seres em volta dele se tornem mais agressivos? Mais inteligentes?
Hum....
Algo que me ocorreu: Depois daquela viagem psicodélica, quando Dave chega em Júpiter. Aquele homem que estava comendo, e depois aquele velho na cama... Não seria o próprio Dave? Se sim, oq isso quer dizer?
Aff... A única coisa q eu sei é q 2001 é um ótimo filme, não está na minha lista dos 15 melhores, mas tá nas redondezas. Como falaram no inicio do tópico, os efeitos especiais desse filme, que foi feito em 1968, é superior aos efeitos de muitos filmes contemporaneos. Isso mostra como o Kubrick era visionário, inteligente, FODA, etc.
E com certeza, HAL, é um dos maiores vilões de todos os tempos. :[ ]
Caqui disse:
Com certeza. Eu recomendo que você leia o tópico inteiro, muita coisa já foi discutida e explicada aqui.
Acho que não é bem por aí. Eu acredito que ele só quis fazer o melhor que pudesse. O pensamento devia ser mais "nossa, isso vai ficar foda" do que "nossa, como eu sou foda".
Daqueles. Isso já foi discutido aqui, e faz mais sentido que seja mais de um monolito.
Não há uma resposta exata pra isso, mas o que dá pra ter certeza é que o monolito faz os seres evoluírem.
Na primeira parte, os ancestrais do homo sapiens tocam no monolito e depois aprendem a usar ossos como armas. O Roger Ebert tem uma teoria sobre isso que é tão boa quanto qualquer outra: ele acredita que, pelo fato do monolito ser algo perfeitamente liso e poligonal, os macacões perceberam que era algo construído, e portanto passaram a entender a noção de que podiam usar ferramentas.
Pois é.
Sim, é o Dave. Aquilo quer dizer que, naquele ambiente controlado onde os aliens colocaram o Dave, décadas passavam como momentos. As entidades deixaram o Dave chegar no fim da sua vida pra que ele atingisse o próximo estágio da evolução, mas no filme isso acontece em poucos minutos. Talvez porque o Kubrick esteja mostrando aquilo do ponto de vista dos próprios aliens, pra quem uma vida humana é certamente algo extremamente efêmero. Isso tem relação com a própria história da evolução em si: uma vida humana pode parecer um tempo muito longo para nós, mas do ponto de vista da evolução é menos que um piscar de olhos.
Nob
Usuário
V disse:
Não vejo muito sentido nessa teoria. Se fosse assim, outros animais passariam a usar ferramentas ao ver as construções humanas, não?
Caqui disse:
Não o considero um vilão. Está mais próximo de ser um herói.
Pelo menos ele tem uma vantagem, que é ser o único humano no veículo.
Presto
Usuário
O problema, talvez, não esteja no fato de quem colocou o monolito poder fazer o macaco evoluir mais rápido, e sim no próprio macaco. Algo como ser inato biologicamente para o homem evoluir gradualmente.
O filme consegue ser mais foda a cada nova discussão
, ou/e agente viaja demais 
.
Nob
Usuário
Entamoeba Socrástica disse:
Sim, mas digamos que seja realmente o macaco o ser apto a captar a mensagem. Se o objetivo de quem colocou o monolito lá era evoluir a espécie, seria mais fácil fazer outra coisa que desse certeza.
Se bem que estou pensando melhor agora e a teoria parece realmente plausível. O monolito seria um teste, onde só o mais capacitado conseguiria entender e evoluir.
Então todos os humanos seriam um simples experimento. Me lembra Douglas Adams.
Nob disse:
Eu realmente não acho que ele seja um herói. Eu diria que ele é um vilão com sentimentos humanos, como ganacia, orgulho e vaidade. Isso, e o fato dele ser uma maquina, faz com que seja um dos vilões mais interessantes do cinema.
V disse:
Essa é mais uma teoria muito interessante e que faz sentido. Alias, muitas teorias podem fazer sentido pra explicar o filme...
V disse:
É verdade, vc está certo.
Morgoth
Stalker
2001 : Um Ensaio Filosófico
O link acima é para uma análise sobre 2001 q achei muito interessante.
Muito já foi dito aqui no tópico, mas talvez não tão detalhadamente.
O link acima é para uma análise sobre 2001 q achei muito interessante.
Muito já foi dito aqui no tópico, mas talvez não tão detalhadamente.
Deriel
Administrador
Ressucitando do fundo das Catacumbas dos Tópicos Mortos.
Depois de muita demora finalmente eu li o livro 2001. Eu sinceramente não sei porque o Kubrick fez muitas coisas do jeito que fez, principalmente a parte pós-HAL, a mais fraca do filme. Achoq ue não existiam as condições técnicas necessárias na época pra fazer aquilo sem ficar ridículo.
Não há muitos mistérios no filme depois de se ler o livro. Praticamente tudo comentado nestas últimas páginas do tópico (as poucas que me dei ao trabalho de reler, admito) está errado
Se quiserem, eu me disponho a destrinchar cada cena mais obscura do filme para vocês, incluindo o Monolito, HAL e o final
Depois de muita demora finalmente eu li o livro 2001. Eu sinceramente não sei porque o Kubrick fez muitas coisas do jeito que fez, principalmente a parte pós-HAL, a mais fraca do filme. Achoq ue não existiam as condições técnicas necessárias na época pra fazer aquilo sem ficar ridículo.
Não há muitos mistérios no filme depois de se ler o livro. Praticamente tudo comentado nestas últimas páginas do tópico (as poucas que me dei ao trabalho de reler, admito) está errado
Se quiserem, eu me disponho a destrinchar cada cena mais obscura do filme para vocês, incluindo o Monolito, HAL e o final
