1. Caro Visitante, por que não gastar alguns segundos e criar uma Conta no Fórum Valinor? Desta forma, além de não ver este aviso novamente, poderá participar de nossa comunidade, inserir suas opiniões e sugestões, fazendo parte deste que é um maiores Fóruns de Discussão do Brasil! Aproveite e cadastre-se já!

Dismiss Notice
Visitante, junte-se ao Grupo de Discussão da Valinor no Telegram! Basta clicar AQUI. No WhatsApp é AQUI. Estes grupos tem como objetivo principal discutir, conversar e tirar dúvidas sobre as obras de J. R. R. Tolkien (sejam os livros ou obras derivadas como os filmes)

11 de Setembro poderia ter sido uma farsa

Tópico em 'Atualidades e Generalidades' iniciado por DW, 1 Out 2004.

  1. DW

    DW Usuário

    Recebi isso no meu email e achei interessante, mais difícil de acreditar, é comprido entao quem quiser ler tenha paciencia...
    aqui vai:

    "Leiam com atenção pois existem detalhes realmente intrigantres...



    11 de SETEMBRO PODERIA TER SIDO TUDO UMA FARSA
    (livre pensar a especular)

    Será mesmo possível que tudo aquilo tenha sido planejado pelo
    próprio país?

    Evidências sobre as torres de Nova Iorque

    Abaixo apresentamos várias evidências sobre o fato de que a
    derrubada das torres de Nova Iorque NÃO foi feita por
    terroristas:

    1) No dia seguinte à derrubada, o governo dos EUA já tinha
    nome, endereço e fotos dos terroristas". Por que não os
    pegaram antes então?

    2) Já havia câmeras de TV profissionais colocadas
    estrategicamente, dissimuladas e sorrateiramente para
    transmitirem o evento a todo o mundo, desde o seu início, em
    vários ângulos.

    3) Os "atentados" aconteceram antes das 09:00, hora local,
    quando a maioria dos funcionários nem tinha chegado ainda, já
    que nos EUA a hora de trabalho começa por volta das 10:00 da
    manhã.

    4) Mais de 80% dos trabalhadores das torres eram de
    imigrantes e, sabe-se bem, que os EUA não têm simpatia por
    imigrantes e não os recebem bem.

    5) Existe uma informação não confirmada de que cerca de 3.000
    trabalhadores judeus das torres não foram trabalhar naquele
    dia.

    6) Você viu alguma lista de passageiros dos dois aviões ser
    divulgada? Claro que não, pois ninguém viu.

    7) Sempre que há um acidente aéreo, familiares e amigos vão
    aos aeroportos buscar notícias sobre os passageiros. Você viu
    isso acontecer? Claro que não, ninguém viu, pois nada foi
    divulgado sobre isso, já que não havia o que divulgar.
    Aqueles aviões voaram por controle remoto. Sabemos que isso
    já é tecnologicamente possível hoje em dia.

    8) O número dos vôos daqueles aviões era 093 e 011. Segundo
    foi divulgado, o 093 devia ser relacionado ao ano de 1993,
    quando uma bomba explodiu na garagem de uma daquelas torres
    e, o número 011, deveria ser relacionado ao próprio dia 11 de
    setembro. Cá pra nós, acredito que
    seqüestrar um avião deve ser uma tarefa muito difícil;
    seqüestrar dois aviões deve ser mais difícil ainda;
    seqüestrar dois aviões no mesmo dia e horário deve ser bem
    m ais complicado. Será que os terroristas ainda iriam ter
    exigência para escolher os números de vôos? Qual a vantagem
    disso pra eles? Seria a de aumentar a complicação? Nenhuma
    vantagem nem importância, claro! A ligação desses números
    aos "atentados" só tem serventia àqueles que pretendem montar
    e forjar provas contra alguém.

    9) Sempre quando um grupo de terrorismo verdadeiro faz algum
    atentado, imediatamente esse grupo reivindica o atentado para
    si, pois isto traz prestígio àquele grupo. Você viu algum
    grupo fazer isso? Claro que não, nenhum grupo reivindicou
    aqueles "atentados". Mais uma evidência de que não há sentido
    em relacionar os números 093 e 011 aos "atentados" e atribuir
    os "atentados" a um grupo de terrorismo não-oficial. E o fato
    de ter ficado em aberto quem realmente praticou aqueles atos,
    faz com que EUA ataquem todo mundo indiscriminadamente, isto
    é, bombardeiem os países cujos governantes eles têm interesse
    em derrubar. Se um grupo tivesse assumido os "atentados"
    então os EUA seriam forçados a combater somente tal grupo, o
    que não é de interesse pra eles, pois era pra deixar tudo em
    aberto mesmo para "terem" o perverso "direito" de atacar quem
    quiserem.

    10) Seqüestrar e manter esses aviões seqüestrados apenas com
    canivetes ou faquinhas e sem nenhuma arma de fogo em punho
    parece ser tarefa cinematográfica e difícil de imaginar que
    nenhuma reação tivesse sido tomada com efeito.

    11) O dia escolhido para os "atentados" foi o 11 de setembro
    ou 11/9. Porém, os países de fala inglesa invertem a ordem e
    escrevem 9/11. Este número coincide com o número 911, adotado
    e conhecido nos EUA como o número de emergências.

    12) A área das torres, desde há muitos anos, já era
    deficitária economicamente.

    13) Agora vamos analisar tecnicamente a queda das torres.
    Todo mundo viu e percebeu que as torres caíram como implosõ es
    perfeitas. Todo mundo estranhou isso. Mas, deixando as
    primeiras impressões de lado, vamos verificar como as torres
    foram construídas e entender as explicações técnicas dadas
    para as suas quedas quase perfeitamente verticais, sendo que
    os escombros ficaram exatamente dentro da área do respectivo
    terreno. As duas torres foram construídas diferentemente dos
    prédios de alvenaria. Elas eram formadas por 4 vigas de aço,
    uma em cada quina do prédio. Em cada andar e em cada uma
    dessas vigas saíam suportes, sobre os quais, os andares
    formados por camadas de aço, eram suportados. A explicação
    técnica divulgada foi a de que a laje mais superior, de
    camada bem espessa e pesada que servia para manter a
    estabilidade das torres contra o vento, com a debilidade dos
    andares do impacto começou a descer, a derrubar e a empurrar
    um andar sobre o outro, fazendo então os prédios caírem
    verticalmente. Embora seja difícil acreditar que e abalos
    daquela ordem produzam efeitos tão ordenados, vamos, mesmo
    assim, aceitar como verdadeiras e válidas tais explicações
    bem como as quedas tão verticais e localizadas, já que as
    torres tinham construção não-convencional.

    A questão mais importante vem agora. Trata-se do terceiro
    prédio, aquele menor e que ficava atrás das duas torres. Este
    terceiro prédio foi construído de alvenaria e de forma
    convencional. A explicação para a sua queda foi a de que os
    abalos produzidos nas duas torres geraram abalos sísmicos
    equivalentes a de um terremoto e estes então derrubaram
    aquele prédio. Vocês viram como aquele prédio caiu de forma
    perfeitamente vertical, como uma implosão mais do que
    perfeita? Vocês também percebem como a mídia pouco mostra e
    pouco se refere àquele terceiro prédio? É incrível, pois os
    terremotos sempre ocasionam quedas laterais dos prédios
    afetados, nunca tão verticais. E, por que, esse terremoto
    es colheu um único prédio daquela área?

    14) Há poucos dias, recebi uma foto que apresenta uma vista
    aérea da área das torres, porém, mostrando uma imagem
    invertida, ou seja, vendo-se em primeiro plano o "terceiro"
    prédio e depois as torres. Fica fácil de perceber e entender
    através desta foto que esse terceiro prédio simplesmente
    estava atrapalhando a área física do terreno das torres. E
    agora, recentemente, sabe-se que eles vão construir naquela
    área o maior edifício do mundo. Será que a área das torres
    não estava precisando ser limpa?

    15) Portanto, já se nota que a derrubada das torres e do
    terceiro prédio atendeu e resolveu várias finalidades:

    a) colocar a culpa em terroristas e mesmo sem prova nenhuma e
    com simples menção às torres, tentar justificar os ataques e
    invasões dos EUA contra Estados soberanos, dominá-los e obter
    as suas riquezas diretamente;

    b) a toda invasão feita pelos EUA eles invocam os "atentados"
    às torres ou aos terroristas. Ronald Reagan impressionava seu
    povo dizendo que a Nicarágua (!) iria invadir os EUA, a mídia
    insistia nisso e o povo bacon-com-hamburguer-e-batata-frita
    acreditava;

    c) limpar o terreno e resolver o problema da área
    economicamente deficitária, onde agora entendemos que o mesmo
    precisava ser utilizado para a construção de prédios mais
    altos e mais modernos do mundo, para eles mostrarem e imporem
    a sua pujança, cuja "pujança" cultural,porém,sucumbiu aos
    níveis mais baixos e bárbaros da história humana;

    d) eliminaram alguns imigrantes e dificultaram ainda mais a
    entrada de outros;...

    e) com os ataques bélicos e invasões, usaram a ONU para
    desarmar o Iraque e a desmoralizaram mais do que já estava,
    ou melhor, eles vão se servir dela quando precisarem
    novamente e fizeram a ONU e o resto dos países de trouxa;

    f) com as invasões e ameaças dividiram a União Européia, mais
    do que já era dividida;

    g) desejam eliminar todos os mandatários e países que não se
    alinham com as políticas anti-democráticas norte-americanas,
    inclusive fazendo embargos criminosos;

    h) colocaram todos os países em estado de alerta e trouxeram
    de volta a corrida armamentista, tendo o Bush e o Dick
    Cheney, por exemplo, interesses nas indústrias do petróleo,
    construção civil e de armamentos dos EUA.

    16) A conspiração para botar a culpa em outros não é nova
    naquelas bandas de lá. Na década de sessenta, a CIA propôs a
    John Kennedy um plano para matar 2.000 americanos com o fim
    de culpar Cuba, mas JFK não aceitou.

    17) Dick Cheney, vice-presidente dos EUA no governo de Bush-
    filho, foi diretor da CIA no governo de Bush-pai.

    18) Bill Clinton disse que Bush é um "animal político, capaz
    de fazer de tudo para se eleger".

    19) Mentira é o que não falta para os Estados Unidos: eles
    utilizam todo o poder da mídia a seu favor para invadir e
    destruir países de forma bárbara bem como despreza o resto do
    mundo com o falso pretexto de encontrar armas de destruição
    em massa, mas exatamente os EUA usaram bombas nucleares de
    urânio na Guerra do Golfo e também na invasão ao Iraque em
    2003 (Jornal da Band, 15/04/03). A fumaça em forma de
    cogumelo, característica e exclusiva de bombas nucleares,
    pôde ser vista claramente durante os bombardeios dos Estados
    Unidos sobre Bagdá. Mas isto é minimizado e escondido por
    eles e pela mídia e fica tudo por isso mesmo.

    PENSE NISSO ! "
     
  2. Tilion

    Tilion Administrador

    Aham, assim como o Holocausto também foi uma farsa, etc...

    E quanto às listas de passageiros, elas foram divulgadas sim. A CNN passava elas sem parar na parte de baixo do vídeo no dia dos atentados.


    Ócio é uma merda.

    :roll:
     
  3. DW

    DW Usuário

    nesses textos que chegam pelo email eles nunca colocam quem é o autor... vem tudo anonimo...
     
  4. Gildor

    Gildor Usuário

    Já pensou que o fato de "vir tudo anônimo" pode ser um sinal mais do que gritante que é tudo ilusório mesmo? Ora, se fosse uma coisa realmente factível, quantos outros meios de informação não teriam discutido essas hipóteses todas? :)
     
  5. Omykron

    Omykron far above

    baseando-se no fato que segundo o governo americano, um 757-200 da UA atingiu o prédio do pentagono, sendo que, não há indicios de fuselagem nem nada no local... é estranho não questionar a veracidade dos ataques.

    tem um video em swf na internet mostrando fotos e um video da camera de segurança do suposto avião (que eh um missil)
    só não tenho mais o link. :?
     
  6. Nob

    Nob Usuário

    Antes do atentado? Eles tentaram fazer isso depois.

    Isso não parece trazer muitos benefícios.


    Bem, o primeiro avião bateu na torre às 8:45, e o segundo às 9:05. Sobre a hora de trabalho nos EUA eu não posso dizer nada, já que não moro lá. Mas realmente pode ser possível que todas as famílias dos supostos mortos estejam mentindo (além de documentos de relatório das vítimas, etc.)?

    Sim, como a maioria dos países desenvolvidos.

    Sim, eu vi.

    Passou sim, pelo menos em noticiários estadunidenses.

    E que vantagem isso traria ao governo dos EUA? Pra mim, isso parece uma daquelas coincidências que acontecem em filmes como Magnólia.

    Reinvidicar um atentado contra uma grande potência militar não me parece uma idéia muito inteligente.

    Isso não é uma evidência a favor da teoria de que a derrubada das torres de Nova Iorque NÃO foi feita por terroristas, como se diz no início do texto.

    Isso eu não sei, mas a derrubada das torres certamente causou um grande prejuízo econômico.

    Isso não parece ser uma evidência, também. A proposta disso é provar que o terceiro prédio não desabou?

    E mandar dois aviões para destruir as torres e matar 3 mil pessoas não me parece muito inteligente. Claro, há a questão da justificativa para atacar um grupo terrorista, mas não acredito que mesmo uma criatura como George Bush mataria tanta gente para fazer isso.

    E que evidências, hein?

    Este conteúdo é limitado a Usuários. Por favor, cadastre-se para poder ver o conteúdo e participar (não demora e não possui custos)
     
  7. TT1

    TT1 Dilbert

    Na verdade é tudo uma farsa. O Homem nunca foi à Lua, foi tudo gravado num estúdio em Niterói
     
  8. Sarcasmo

    Sarcasmo Funfamento


    Ate eu participei do filme :lol:
     
  9. 655321

    655321 Usuário

    Eu tinha começado a ler, mas eu parei aqui:

    Esse tópico 5 eu não vou nem comentar. E sério, quem escreveu esse tópico 6 ou não assistiu TV ou acha que ninguém assistiu TV nesses dias.

    Na verdade foi gravado nos Estados Unidos mesmo, e foi o Stanley Kubrick que dirigiu.
    ...
    :roll:
     
  10. Ka Bral o Negro

    Ka Bral o Negro Tchokwe Pós-Moderno

    E-mails-malucos-que-mandam-atrás-de-otários-que-sempre-acreditam: :zzz:
     
  11. Imadofus

    Imadofus Banana Hammock!

    Este conteúdo é limitado a Usuários. Por favor, cadastre-se para poder ver o conteúdo e participar (não demora e não possui custos)
     
  12. Lordpas

    Lordpas Le Pastie de la Bourgeoisie

    :eek: E eu acabei lendo todo o primeiro post... :disgusti:
     
  13. Sarcasmo

    Sarcasmo Funfamento

    Pelo simples fato de que as Torres foram construídas e projetadas para CASO acontecesse o derrabamento, ela iria implodir. Pelo simples fato de EVITAR com q houvesse um dano enorme dentro de Manhatan. Se vc tivesse analizado os fatos poderia ter percebido que mesmo que houvesse uma implosão perfeita, o dano passou para 1 qaudra inteira. Teve objetos ate q voaram a mais de 4 quarteirões.

    Agora me responde.

    Qual País gostaria de ver um simbolo Nacional ser derrubado, ainda mais que nele funcionava varias empresas e bolsas mundiais. Alem de que houve muitas mortes.

    Resposta.......... NENHUM
     
  14. Itarillë

    Itarillë Usuário

    Aquele monte de mortes... aquela coisa toda... Não ia ser só pra poder bonbardear Bagdá não... eles iam arranjar outra desculpa que os prejudicasse menos.

    Eu também vi a lista.
     
  15. DW

    DW Usuário

    eu sei que é ilusório, nao falei que acreditei nisso tudo, só achei que era um texto interessante pra postar aqui...
     
  16. DW

    DW Usuário

    fumaca eu forma de cogumelo? alguem viu isso? eu ñ vi ñ...
    se soltassem bombas atomicas la, os seus proprios soldados morreriam mais tarde, contaminados pela radioatividade. isso seria burrice.

    ah eu vi as listas tb.
     
  17. Fosco

    Fosco Usuário

    Já tinha visto esse email, pura paranóia... nem tem evidências, o que o anti-americanismo em excesso não faz...

    Mas que é impossível ter caído um avião no Pentágono é, mas daí já são outros quinhentos...
     
  18. jean

    jean Shhhzup!

    Faz sentido :think:

    E isso prova o que?

    Este conteúdo é limitado a Usuários. Por favor, cadastre-se para poder ver o conteúdo e participar (não demora e não possui custos)


    Não, não era.
    Mesmo se fosse, organizar um complô internacional para forjar um atentado seria a maneira mais fácil de resolver isso?


    ...


    ...
    :osigh:






    Meu Deus... :roll:
     
  19. Dark Light

    Dark Light Eu mato quem for um

    isso apenas mostra como a desinformação pode tornar um texto (ou um discurso, ou etc) bem escrito praticamente verdadeiro. isso não é muito diferente das propagandas políticas que se vê por aí. a diferença é que esse texto não é profissional.. :P

    sobre o trecho citado:

    ao que me consta, o uranio usado na guerra do iraque não foi na forma de bomba atomica. foi uranio empobrecido, usado nos misseis para penetrarem nas blindagens mais facilmente. é radioativo? é. causa câncer? causa. mas daí dizer que é uma bomba atômica são outros quinhentos.

    sobre o cogumelo, não tenho certeza, mas ele parece ser causado por muita emissão de fumaça/poeira/etc em pouco tempo. não parece ser uma caracteristica exclusiva de bombas atômicas.

    --

    ao todo, a idéia do texto faz algum sentido para mim; mas a forma como foi exposta faz com que ela perca muita de sua credibilidade (a maioria dos argumentos simplesmente estão incorretos)
    mas o fato de ser defendida usando a desinformação não invalida a idéia como um todo..
     
  20. Idril

    Idril Usuário

    Existe um nome bem bonito para este tipo de e-mail: SPAM. Possue teses interessantes, algumas irreias e que conflitam com fatos verdadeiros (como o caso das listas de passageiros), e por aí vai.

    Eu já recebi esse e-mail, bem como recebei aquele onde um suposto terrorista do Taliban dizia que já existiam bombas atômicas dentro do próprio E.U.A, que seriam explodidads pelos terroristas a qualquer momento, que era a coisa mais fácil transportar tais materias para dentro do páís, e tantas outras abobrinhas que os mais néscios e leigos acreditam - infelizmente. :? Aliás, este e-mail está na lista de SPAMs de todo o mundo.


    Sim, um belo sinal gritante de que tudo é ilusório. Também existem os casos em que pessoas já mortas assinam o conteúdo do e-mail ,como um outro no início da guerra contra o Iraque, no qual Marechal Teodoro da Fonseca assinava um suposto chamado das tropas brasileiras para auxiliarem os amercianos em pleno Iraque - e novamente muitos acreditaram. :?

    Quanto ao ser factível: sendo ou não sendo, isso pouco interessa para a imprensa, em especial a marrom. Eles querem escândalo, então a´te um mero SPAM é motivo para alarde por parte deles. :|


    Não, não é exclusivo de bombas atômicas. Qualquer bomba provoca um cogumelo, visivelmente diferente dos de mísseis nucleares : o nuclear é mais denso, enquanto os de tantos outros mísseis não tem a mesma grandiosidade do cogumelo formado por bombas atômicas. Além disso, se você percebver, a bomba atômica meio que parece provocar um arrastão no terreno onde explodiu e em volta do mesmo - aliás, um enorme arrastão, muito maior do que bombas comuns.
     

Compartilhar