Resultados da Pesquisa

De filme mesmo do MacAvoy, só lembro dele como Mr. Tumnus. E ficou gravado assim.

Se forem levar em consideração a maioria do ponto de vista do povo aí, Daniel Radcliffe não trabalha nunca.

Tá brincando né?

O lance é esperar o filme mesmo. Porque sendo Goblins, muda praticamente toda a cena imaginada na minha cabeça desse trecho. :lol: (Tirando como base, que goblins são mais baixos e menos fortes, pernas mais arqueadas ainda e bons escaladores. Isso é que eu tenho pra mim como Goblins, não sei se...

Então são Goblins, e não Orcs? A edição do meu livro cita "Grão-Orc", mas já vi uns artigos que na verdade eram Goblins.

Olha o spoiler ai fera, nem todo mundo leu o livro.

Floresta das trevas foi o lugar que eu mais me aprofundei na "imaginação". Consigo pensar nela como se fosse um lugar que eu tenha visto realmente, tamanha minha interpretação das descrições feitas dela. Ps: Isso no trecho da trilha.

Khazadum? Eu curti Balin, Dwalin e Gloin. Bombur é o tipo que só atrapalha, me irrito com ele quando estou lendo. :lol:

Por que?

Um monte de coisa aconteceu cara, só pegar os livros e pesquisar. Pegue por exemplo, os apêndices d'O Retorno do Rei, nos contos dos anos, e veja que de 2942 até O Senhor dos Anéis, aconteceu coisa pra caramba. Sem contar as coisas que acontecem paralelo a'O Hobbit mesmo, como Sauron ser...

Isso no filme. Dê uma boa olhada para o ator. Se passaram mais de 8 anos desde as filmagens d'A Sociedade do Anel. O personagem de Bilbo estará jovem e forte, pronto para aventuras, pulos, cambalhotas e escaladas em O Hobbit. Logo, o ator não poderá acompanhar o ritmo pois ja está muito velho...

Até onde eu sei são só duas :think:

Acho que foi no Velhão. Ta no album que a Larissa postou no Topic de Fotos do Nacional.

Nos Palácios sim. Na batalha não. Por que ? Se Legolas realmente estivesse marchando com os Elfos, não seria problema algum Tolkien cita-lo: Ou algo bem semelhante.

Nem achei tão inovador a parte 2. BTW, "Vampierta" ? :rofl:

Parece que você não entendeu. O Segundo filme d'O Hobbit irá tratar de acontecimentos entre a época d'O Hobbit e a época d'O Senhor dos Anéis, logo Viggo é nescessário. Entendeu agora ?

Mas veja, Saruman não usufruia de espadas. Logo não faria muito esforço.

O filme concerteza está voltado mais para não fans, ou seja, eles não vão estar nem ai se o dragão for azul ou verde (Os não-Fans). Vide Ironman, se forem deixar tudo bonitinho para fans, os não-fans (que são a maioria) simplismente iriam odiar. Alguns dão certo, outros não. O negocio é esperar...

Da forma bizarra como Legolas foi mostrado, prefiro que sigam a risca mesmo os Livros.

O ruim é quando colocam isso na hora errada, como n'As Duas Torres, Gimli reclamando de um jeito "bobo" a sua visão obstruida pelo para-peito.

Não diz isso cara. Não quero ver outra vez o cara escorregando num escudo sapecando flechas pra todo lado.

Sim, não faz sentido algum coloca-lo. Como ja disse, ele nasce 30 anos mais tarde, e nenhuma ponte narrativa vai prestarw, PJ Inventando ou não.

Só porque dei uma opnião menos complexa, não nescessariamente estaria falando apenas "d'O Hobbit". Se você interpretou da forma errado, sinto muito.

Continuo com a mesma opnião que ele. Os 60 anos que se passam entre "O Hobbit" e "O Senhor dos Anéis", nada de importante acontece na vida de Frodo Bolseiro a não ser a morte de Drogo seu pai e da sua Mãe, oque obviamente seria um fiasco no cinema.

Colocarem Frodo pra que ? O personagem não aparece n'O Hobbit, alías, nem tinha nascido. Só foi nascer 30 anos mais tarde. Vai ser desperdiço de adaptação.

Você não sabe o que o Peter Jackson pode fazer...( De bom ou de ruim )

Chego a pensar que podemos fazer uma Caravana em escala Colossal né ?

Se eu não me engano, Peter Jackson não será o Co-Produtor ou algo semelhante ? Se eu estiver incorreto, por favor ignore este post.

Re: VCS ACHAM QUE O HOBBIT CONFUNDIRÁ AS PESSOAS POR SER FEITO DEPOIS DE SdA? Não vai confundir ninguem. É tão fácil ligar fatos posteriores com o passado.