TOLKIEN COMETEU UM ERRO

[Dwain]

PÔ GALERA , SOU NOVO AQUI MAIS NÃO POR ISSO SEI MENOS A RESPEITO DA TERRA MEDIA E CIA. PARA NÃO ENROLAR ACHEI UM ERRO DE TOLKIEN ,POIS NO COMEÇO DO LIVRO BILBO COMPLETA SEUS 111 ANOS E DEPOIS DE 1 ANO ELE FAZ 128 ???? FIQUEI TOTALMETE CONFUSO POIS NÃO CONSIGO ENCONTRAR OUTRA EXPLICÇÃO AJUDEM-ME NA MORAL , NÃO CONSIGO MAIS DORMIR

 

[*Th*]

Eu não sei se o que você está falando possa estar correto. De qualquer modo, vou dar uma olhada no livro.

 

[Dwain]

BLZ

 

[Dwain]

O LIVRO QUE ESTOU FALANDO É O SENHOR DOS ANEIS

 

[Fëauryg Felagund]

Não, não, Tolkien está correto, Um errão desses não passaria despercebido por ninguém. A festa de despedida de Bilbo ocorre no ano 3001, na cronologia das terras do oeste. Pode-se se ver isso nos anais no final do livro. Bem, no ano 3018 é que realmente ocorrem todas essas coisas, todos os acontecimentos do livro. Está lá no "Conto dos anos". Dê uma olhada.

O que acontece é que Tolkien quase não fala desses anos entre a partida de Bilbo e a partida de Frodo. Mas, se você ler bem, no capítulo "A sombra do passado", é dito várias coisas que Frodo fez enquanto Gandalf não vinha. Fala algo (pouco) sobre seus atos nos longos anos em que Gandalf ficou fora. Inclusive, Frodo atingiu o seu Qüinquagésimo aniversário.

Ou seja, está tudo lá...

 

[Dwain]

VOU CONFERIR , OBRIGADO MAS O ERRO PERSISTE CASO CERTO ESTEJA ,O FILME ENTÃO SEIAMENTE DISTORCIDO FOI

 

[Arnostalion ¥]

VOU CONFERIR , OBRIGADO MAS O ERRO PERSISTE CASO CERTO ESTEJA ,O FILME ENTÃO SEIAMENTE DISTORCIDO FOI

O filme também não foi distorcido, é que nem as poucas menções desse entre tempo que Tolkien colocou no livro aparecem no filme. É só voce ver que Gandalf sai no dia que Bilbo parte, e depois de um tempo quando Frodo chega em casa lá está Gandalf

 

[Dwain]

LI , AGRADEÇO AS INFORMAÇÕES MAS , NÃO SUSTENTO MINHA IDEIA COMO DE TOTAL ERRO POIS OLHANDO PELO LADO DO FILME A IMPRESSÃO QUE SE TEM É QUE TANTO A SAIDA DE BILBO QUANTO A IDA DE FRODO OCORRERAM SIMULTANEAMENTE , POIS QUANDO ESCREVI BASEI-ME NO FILME (O QUAL ESTAVA MAIS RECENTE EM MINHA MEMÓRIA) RELI O LIVRO , E COMPREENDI POR ESTE PONTO DE VISTA MAIS AINDA FIQUEI EM DUVIDA SOB QUAL ESTARIA CORRETO ESPERO QUE TODOS TENHAM MEU PERDÃO PELO ERRO MAIS É DE SE DESCUTIR A PARTE CINEMATOGRAFICA E AS POSSIVEIS FALACIAS

 

[Wendëmahtar]

Não, não, Tolkien está correto, Um errão desses não passaria despercebido por ninguém. A festa de despedida de Bilbo ocorre no ano 3001, na cronologia das terras do oeste. Pode-se se ver isso nos anais no final do livro. Bem, no ano 3018 é que realmente ocorrem todas essas coisas, todos os acontecimentos do livro. Está lá no "Conto dos anos". Dê uma olhada.

O que acontece é que Tolkien quase não fala desses anos entre a partida de Bilbo e a partida de Frodo. Mas, se você ler bem, no capítulo "A sombra do passado", é dito várias coisas que Frodo fez enquanto Gandalf não vinha. Fala algo (pouco) sobre seus atos nos longos anos em que Gandalf ficou fora. Inclusive, Frodo atingiu o seu Qüinquagésimo aniversário.

Ou seja, está tudo lá...

Pelo q eu entendi, é exatamente isso. No filme dão a entender q passou um certo tempo também, Frodo bem despreocupado em relação ao Anel antes do Gandalf voltar e o Bilbo envelheceu um pouco desde q se separou dele.

 

[Krebain]

Dwain, tente escrever com o Caps Lock OFF. Parece que você está gritando. Eu também fazia isso, mas é realmente desagradável.

No livro aparece inclusive o tempo que se passou entre cada visita de Gandalf e Frodo. E menciona claramente que Frodo faria 33 anos na festa de despedida de Bilbo e que na festa onde o Frodo se despedia do Condado, ele faria 50 anos.

No filme, realmente passa a impressão que não se passou nenhum tempo, já que não houve nenhum invelhecimento da parte de Frodo, nem um intervalo muito grande entre a festa e a chegada de Gandalf. Mas pelo menos não botaram: "17 anos depois..."

 

[Dwain]

No filme, realmente passa a impressão que não se passou nenhum tempo, já que não houve nenhum invelhecimento da parte de Frodo, nem um intervalo muito grande entre a festa e a chegada de Gandalf. Mas pelo menos não botaram: "17 anos depois..."[/quote]

Justamente, finalmente me entederam entendi que Tolkien não errou (não desta vez)mas que para leigos o filme ainda não é totalmente concreto ,(mesmo que ele não cometa um erro) mais não expecifica da correta maneira dando dupla interpretação.Colegas meus (leigos) afirmavam que da saida de Bilbo para a entrada de frodo não se passara mais que dias ou semansa (não ocorreu NENHUMA transformação físicam em frodo.


ps.Outra coisa , posso ter deixado muitos chateados pela afirmaão anteror de que tolkien estave errado, maseu antes de escrever sabia que eu não estaria correto , mas só usei esta maneira de expressar para chamar atenção de uma maneira rápida e eficaz pois os outros posts que fiz sem usar nenhum artificio deste , etsa com 0 opniões
sinceras desculpas,
Dwain

 

[Wendëmahtar]

De qualquer forma esse é mais um detalhe q quem nunca leu Tolkien acaba tomando como verdade (como pensar q foi a Arwen q provocou aquilo no Rio durante a fuga com Frodo, etc).

Mas acho q foi uma alteração positiva, o pessoal não entenderia pq o Gandalf levou mais de uma década para retornar ao Condado, sendo q partiu com tanta urgência e preocupado se aquele era mesmo o Um.


*Ninguém ficou chateado com a sua observação dwain é só o Caps Lock mesmo...

 

[Ancalenion]

Realmente no filme não dá para perceber essa mudança de tempo, mas ela deve ocorrer, porque logo quando Gandalf sai do Condado ele vai para Minas Tirith (O que leva um bom tempo) e tem uma parte no filme que Gandalf fala que procurou por toda a parte por Gollum, o que levou um grande tempo... Mas mesmo assim acho que eles devia ter colocado algo como "17 anos depois", pois eu conheço um monte de gente que ainda não leu o livro e confunde isso também, assim como a Arwen que provocou aquela enchente também...

 

[Shadowrunner]

Ah, e o negócio do Frodo não ter envelhecido, nem no livro ele envelhece, pois é o Portador do Anel. Se eu não me engano Gandalf chega a comentar isso com Frodo(tanto no livro, quanto no filme).

 

[Aversani]

Não por ele ser portador do anel (isso tmb influencia um pouco), mas ele tem tendencia de não demosntrar envelhecimento, acho que é de família.... se eu estiver errado me corrijam.

 

[Itarillë]

Não por ele ser portador do anel (isso tmb influencia um pouco), mas ele tem tendencia de não demosntrar envelhecimento, acho que é de família.... se eu estiver errado me corrijam.

Não, era pelo Um Anel mesmo. No capítulo "Sombras do Passado", se não me engano, Gandalf diz que parece que o Um dá vida (ou seja, a aparência mais "jovem"), mas na verdade apenas não a deixa passar, sendo que isso poderia ser considerado uma "perda".

A isso se deveria também a estranha longevidade de Gollum.

E... só uma dúvida um pouco off: se o Bilbo ficasse mais tempo com o Um, teria ficado como o Gollum? Distorcido, essas coisas?

 

[Arnostalion ¥]

E... só uma dúvida um pouco off: se o Bilbo ficasse mais tempo com o Um, teria ficado como o Gollum? Distorcido, essas coisas?

Acho que não Itarillë. Gollum ficou com aquela aparência por ficar muito tempo na escuridão das cavernas, sem ver a luz do sol, não acho que o Anel fez aquilo com ele.

 

[Deriel]

E... só uma dúvida um pouco off: se o Bilbo ficasse mais tempo com o Um, teria ficado como o Gollum? Distorcido, essas coisas?

Muito provavelmente, mas dependeria do tempo. Góllum ficou com o Um cerca de 5 séculos, Bilbo ficou menos de 60 anos.

 

[Night Owl]

E... só uma dúvida um pouco off: se o Bilbo ficasse mais tempo com o Um, teria ficado como o Gollum? Distorcido, essas coisas?

Muito provavelmente, mas dependeria do tempo. Góllum ficou com o Um cerca de 5 séculos, Bilbo ficou menos de 60 anos.

Tbm já fiquei bastante tempo pensando nisto...

Acho q ele não ficaria exatamente igual ao gollum, já q este antes mesmo de conseguir pegar o anel, já tinha cometido seu primeiro assassinato...

Mas não sei, tudo é possível

 

[Aversani]

Acho q ele não ficaria exatamente igual ao gollum, já q este antes mesmo de conseguir pegar o anel, já tinha cometido seu primeiro assassinato...

quer dizer que a maldade que o gollum ja tinha dentro dele influenciou mais ainda ele se torna o que se tornou?

faz sentido, mas não foi o desejo pelo anel que o tornou um assassino?