O que vocês mais apreciam em uma pintura?

[{Scarlet Rose}]

Toda obra me passa uma emoçaum, nem que seja o sentimento de achar feio e/ou naum gostar.

Exatamente, inclusive tem os artistas que trabalham com o sentimento de repulsão, como o Francis Bacon... a obra de arte naum tem que ser necessariamente bonita (fora a comercial, claro), mas ela tem que passar uma idéia, afinal de contas, isso que é arte... transmitir pensamentos atráves das mãos. (sendo bem suscinta)

 

[Fox]

Exatamente, inclusive tem os artistas que trabalham com o sentimento de repulsão, como o Francis Bacon...

Sim, ele soube bem passar esse sentimento.

a obra de arte naum tem que ser necessariamente bonita (fora a comercial, claro), mas ela tem que passar uma idéia, afinal de contas, isso que é arte... transmitir pensamentos atráves das mãos. (sendo bem suscinta)

É, creio que há uma diferença entre desenhar algo feio e desenhar mal.

 

[{Scarlet Rose}]

Sim, ele soube bem passar esse sentimento.

Pois eh.. ele eh mestre nisso!

É, creio que há uma diferença entre desenhar algo feio e desenhar mal.

Claro! Taí uma bela diferença... Vou dar o exemplo do Picasso.. que quase todo mundo conhece... Ele teve muitas fases... até que entrou na fase cubista, e é por esses trabalhos dessa fase que ele eh reconhecido.
Ele jah havia pintado retratos, paisagens... como a maioria dos pintores... e depois resolveu usar uma nova forma de ver os objetos... blablabla (num vou explicar como foi isso...).
As pessoas olham para os trabalhos dele e dizem... putz, mas esse cara num pinta nada, porque!? Porque nem todo desenho eh claro, nem tudo eh lindo, e quem naum conhece, ou estudou o que ele faz, vai achar uma droga mesmo.
Agora, dizer q o cara desenha mal... vai pra pdifoakhdopadgf!

Agora, se vc pegar um desenho meu... aí vc pode falar que eu desenho mal, q eu vou concordar...

 

[Eru- o Ilúvatar]

As pessoas olham para os trabalhos dele e dizem... putz, mas esse cara num pinta nada, porque!? Porque nem todo desenho eh claro, nem tudo eh lindo, e quem naum conhece, ou estudou o que ele faz, vai achar uma droga mesmo.
Agora, dizer q o cara desenha mal... vai pra pdifoakhdopadgf!

Ele já havia pintado de tudo, não precisava provar mais nada. Era claro em Picasso que ele não usava a arte abstrata como uma fuga para esconder limitações motoras, como hoje em dia claramente alguns artistas insistem em fazer achando que convencem. Picasso, como muitos dos pintores modernos, após dominarem a técnica, decidiram inovar, criar algo novo.

O que me impressiona e aborrece hoje em dia é a quantidade de artistas contemporâneos cujos trabalhos são muito mais a conceituação de material mediocre do que propriamente uma obra executada.

Os modernos pavimentaram o caminho para experimentação. Alguns dos pós-modernos abusaram dessas liberdades para banalizar essa revolução empreendida desde o século XIX e acelerada pelos modernos que libertou a arte pictórica do figurativismo puro.

 

[Conan]

Eu particulamente gosto quando um artista consegue me passar um sentimento profundo atraves de uma obra sombria ou vamos dizer mais "suja" ou sinistra. Muitos dessas obras mechem com uma parte do subcociente que é sombria, melancolica, autosensuravel e as vezes até perigosa. (naum é a toa que eu gos do giger) Tambem é interresante quando algumas obras que se apresentam melancolicas conseguem trazer a tona sentimentos a priore adversos, como o bom saudosismo por exemplo.

 

[Xu]

Uma das coisas que eu mais gosto é a forma como se lida com as sombras...e gosto também das sutilezas dos artistas...das obras.

 

[Groove Boy]

Também adoro os nuances de sombra, mas o que mais me impressiona é criatividade em si. Por exemplo no impressionismo (se não me engano ) as sombras eram feitas de cores que variavam conforme o horário do dia, ou seja, quando a luz está mais fraca, mais forte, cuja até a própria luz do sol muda de cor conforme o dia vai passando, então isto era muito bem representado nestas pinturas maravilhosas.

 

[renanka]

eu gosto como no expressionismo que os sentimentos mudam a forma de ver o mundo..

 

[Cacau]

O que mais reparo em uma pintura é o conteúdo, o sentimento que o artista quis passar... Eu particularmente prefiro quadros mais agressivos, com cores escuras e fortes, que seja diferente dos padrões. Um dos meus preferidos, q tb é muito conhecido, é O Grito, de Edvard Munch

 

[Fimbrethill]

Acho que me perco entre estilos diversos...
Acho fascinante obras onde a realidade é praticamente "perfeita", onde a qualidade técnica é algo impressionante como nos pré-rafaelista (que tb tem uma atmofera linda). (Exemplo:Lawrence Alma-Tadema)

Mas algumas obras, quando soube algo sobre a proposta artistica de que resulta o quadro, são otimas e ficava sempre maravilhada com o raciocínio do artista. (Exemplo:Malevich e sua total distancia do real com o quadrado preto; Duchamp e o grande vidro (pintura?? ) Magritte e "isso não é uma maçã"!!!!!)

 

[Anakruss]

Não sei ao certo, acho que vejo tudo como um todo

 

[Lisavieta]

O que me impressiona e aborrece hoje em dia é a quantidade de artistas contemporâneos cujos trabalhos são muito mais a conceituação de material mediocre do que propriamente uma obra executada.

Deve ser por isso que eles chama-se os trabalhos deles de Anarte. Algo como o contrário da arte.

Voltando ao tópico:

Acho que a primeira impressào que eu tenho de uma pintura é algo muito instintivo, muito cru, não importa se é um quadro renascentistas ou uma parede aonde há uma mancha de sangue ( tá, isso não pintura, mas vamos ignorar esse "detalhe"). Se aquilo me "bate", é provável que eu goste ( a não ser que aquilo me "bata" com um sentimento de desprezo...), Depois dessa primeira impressão é que eu vou parar para pensar porque eu gosto: é a técnica? A idéia? Eu conectei aquilo com uma outra coisa? Depende, depende....
Acho q o ;unico tipo de "arte"que realmente me irrita é a arte p/ decoração....todo mundo já viu isso...aquiles artistas medíocres que fazem quadros para serem pendura na sala de estar e ocupar um lugar na parede. Eca!

 

[Aøshi]

Ah, a primeira coisa que eu vejo, e gosto são as cores.
Eu caio que nem um pato, quando vejo cores primárias saturadas estouradas na minha cara.

Acho que é por isso que gosto tanto de Pop Art.
Miró e Mondrian fazem isso muito bem...

Depois eu me preocupo muito com o estilo. Eu gosto muito de conseguir reconhecer uma obra só pelo "jeitão" dela...

 

[Unedë]

Oq eu gosto....
os efeitos de luzes e reflexos, gosto de quadros bem iluminados, que mexam com luz nas cores. Por isso Renoir se tornou um dos meus preferidos, seus quadros são vivos. Lindos! Já gosto tbm de Monet, que não mexe com luzes e sim com cores, por isso seus quadros se tornam mais escuros. (enfim, eu gosto de impressionismo XP)
Eu não gosto de arte moderna, pra mim, um quadro com duas faixas amarelas e um significado não chama atenção, uma vez que o significado não é visível só de olhar o quadro. Alguns nem isso tem, apenas "achem um significado, explorem suas mentes......" não que eu não concorde que seria interessante achar um significado pra duas faixas amarelas, eu apenas não vejo aquilo como Arte.

Claro! Taí uma bela diferença... Vou dar o exemplo do Picasso.. que quase todo mundo conhece... Ele teve muitas fases... até que entrou na fase cubista, e é por esses trabalhos dessa fase que ele eh reconhecido.
Ele jah havia pintado retratos, paisagens... como a maioria dos pintores... e depois resolveu usar uma nova forma de ver os objetos... blablabla (num vou explicar como foi isso...).
As pessoas olham para os trabalhos dele e dizem... putz, mas esse cara num pinta nada, porque!? Porque nem todo desenho eh claro, nem tudo eh lindo, e quem naum conhece, ou estudou o que ele faz, vai achar uma droga mesmo.
Agora, dizer q o cara desenha mal... vai pra pdifoakhdopadgf!

é, eu concordo, embora não goste muito de cubismo nem seja fã de Picasso, eu fui na exposiçlão da Oca e achei legal o modo como ele tentava fazer as coisas usando formas, bem inovador. Muita gente olha mas não vê.

 

[meerah_vanya]

Acho que as cores... Aprecio mais as cores claras, tons pastel... E gosto muito do impressionismo... A precisão dos traços, e a correta escolha das cores. Uma boa noção de luz e sombra

 

[Denethor II]

Quanto a modernismo num é bem "uma faixa vermelha e outra amarela" Enedë. Arte contemporanea pode ser, a era abstrata tambem, mas não modernismo.
Anita Malfati (ah! todo mundo assistiu "um soh coração" e viu a precaria visão capitalista daquela musa que impulha meus sonhos neh?) é um belo exemplo... Ela fazia o real acordar. Eu quando vejo uma imagem como as do auto retrato dela eu sinto uma rebeldia em mim, sinto vontade de me mover... Sei lah, ela me passa algo com as imagens dela me parecem que me instigam a me movimentar (doidaum hein rsrs). Ja Tarsilla mostra um social muito lindo, acho que chamar a obra "A negra" de "uma faixa vermelha" é um insulto mortal! A graduação de cor que ela fazia era fantastica, uma senhora arte!
A Folha de São Paulo tinha lançado no caderno +Mais! (domingo) a reportagem "A ARTE MODERNA OFUSCA A ARTE CONTEMPORANEA, e o titulo fala bem sobre o que defende a reportagem. Infelizmente num tem como falar que a arte moderna não é a base das maravilhas de hoje (Brasilia, parque o ibirapuera - ambos niemeyer)
Amo tambem o impressionismo mas é justamente pela mistura brutal de cores de Van Gogh e Monet. Van Gogh em todos os seus quatros, uma arte maravilhosa que da vontade de levar pra casa, Monet em alguns de seus ultimos quadros, quando ele quando perdia a visão pintava os quadros sobre mesma paisagem (essas series são fantasitcas! procurem ve-la e enxergar como alguem que perde a visão!). Monet é Beethoven da pintura, Van Gogh um Mussuorgsky em seu "Uma Noite no Monte Calvo" (ouçam, é muito muito boa!
O Importante é a arte trazer algo! Sendo ela feia, bonita, grande, pequena, bem trabalhada ou apenas uns rabiscos, se te tras algo, tem serventia!

 

[Valië Estë]

Não lí o tópico todo (preguissono ruliz ), mas não pude deixar de comentar assim que lí o título do tópico.

O que me diz se uma pintura é boa ou não, não são as cores, nem a luminosidade e etc., mas as sensações que a mesma é capaz de transmitir.
Posso estar errada, mas, permitam-me apresentar o meu modo de vista:
uma arte só é arte se consegue transmitir algum tipo de sensibilade para quem a aprecia, pois essa é a essência artística.
Se a pintura me remete a lugares subconscientemente por mim inexplorados, essa vai ser uma pintura que guardarei para sempre na memória.

É isso.

 

[§§Hobbit§§Poeta§§]

A Intenção do Pintor...Descartando o fisico...
é isso o que aprecio...
e na Pintura em sí, o fisico... aprecio a qualidade de iluminação como por exemplo... um jardim á luz do dia..e uma cidade iluminada a noite.... á pinturas em que a iluminação...deixa uma realidade incrivel...

Abraços pessoal...

 

[Nimrodel Telcontar]

Quando se trata de desenho e pinturas, não gosto muito das das "abstratas". Prefiro aquelas mais reais. Mas com pinturas, eu adiciono as cores ao primeiro lugar. Se fosse um desenho comum, não ligaria tanto. Mas as cores da pintura é que dão vida, a escolha nas cores e na luz. Não gosto muito das pinceladas que deixam muitos "pontos salientes", prefiro as mais "lisinhas". Perdoem-me se estou sendo ignorante com alguma coisa, não faço pinturas, mas meus quadros preferidos sempre têm que ter três coisas: formas definidas e não várias cores sozinhas , uma paisagem de fundo com montanhas ( portanto o fundo também é importante ) , e a sugestão de um assunto também me interessa, pois todas as obras de arte têm que ter um produto: fazer a pessoa imaginar e passar inspiração, assim como músicas...

 

[Denethor II]

Gosto das "entrelinhas" como nas pintuas modernas, ou senão no trabalho e cores como acontece no impressionismo. Pintura verossimia não me atrai, por mais que achem de Michelangelo seja o maior, ainda colo Monet, Picasso e Malfati nas alturas