A Paixão de Cristo (The Passion of the Christ, 2004)

[Tisf]

É exatamente o foco apenas na parte do sofrimento, nada mais além. Eu sinceramente acho que o lado sentimental foi deixado de lado apenas para se tirar a emoção da dor física, não há outro vínculo sequer, e não adianta falar que todo mundo conhece a história de Jesus, que não é bem assim...

 

[NightRaven]

ainda bem que mudaram o foco! eu já estava cheio daquelas mesmas produções...

 

[Dirhil]

É exatamente o foco apenas na parte do sofrimento, nada mais além. Eu sinceramente acho que o lado sentimental foi deixado de lado apenas para se tirar a emoção da dor física, não há outro vínculo sequer, e não adianta falar que todo mundo conhece a história de Jesus, que não é bem assim...

O filme é só sobre a paixão de Cristo e não sobre a vida dele. Por isso.

 

[NetoZeppelin]

A Paixão de Cristo

O pior filme de cunho religioso que já assisti... Na verdade, não pode se denominar religioso... Apesar de ateu, eu tenho que esplanar minha visão de humanista. Mel Gibson se superou, fazendo um filme mais sangrento que O Patriota e Coração Valente, e mais preconceituoso que A Outra História Americana...
Muita gente me disse: "Não Neto, é realista...", pois eu digo "Realista uma pinóia". Gibson fez um filme completamente apelativo... Onde apenas se vê novas (ou antigas) formas de se expressar a dor... E novas técnicas de maquiagem.
Em A Paixão de Cristo, quase não há frases... Apenas risadas e cuspidas sobre Jesus... É de ter pena mesmo... Gibson quis mostrar o "Salvador" um lixo pra torná-lo um mártir (que já é), forçado pela imagem da 7ª arte...
O único filme que Gibson participou o qual eu realmente gostei foi Sinais de M. Night Shyamalan...
Querem assistir um bom filme? A Última Tentação de Cristo

Paixão de Cristo, só a de Nova Jerusalém mesmo. O filme é uma falácia

obs: Sei que esse assunto não tinha nada a ver sobre Tolkien... Mas me senti impulsionado pela vontade de mostrar a meus amigos (do grupo) que essa moda cinematográfica não passa de um capricho de Gibson, que faz parte de uma fração da Igreja Católica que nunca aceitou as novas ditações do Concílio Vaticano II...

Até quem não tem aspiração à religião notou o mau gosto de Gibson.

Desculpas a quem não gostou de meus comentários... Mas são MEUS COMENTÁRIOS.

E tenho dito.

 

[Arien Laurelin]

A questão não é a imparcialidade de Pilatos no filme. Mas os romanos tb quiseram a morte de Jesus. Não necessariamente Pilatos. Ele lavou suas mãos, mas tb foi responsável. Com certeza ele não foi ponderadop e bonzinho.

quais romanos quiseram sua morte? os que o violentaram??
Os saduceus trouxeram Jesus a presença de Pilatos, que decidiu pela sua crucificação para não contrariar a vontade da maioria dos judeus. Os romanos que o violentaram teriam feito isso com qualquer outro prisioneiro, era indiferente para eles, eles obedeciam ordens e posso dizer pessoalmente que gostavam do que faziam....
Pilatos no filme pareceu-me muito bonsinho e c/ um certo exagero de indecisão. Históricamente, Pilatos é tido como um imperador obstinado e certamente cruel....o que me parece mais sensato tendo essas duas versões, histórica e bíblica (já que o filme foi baseado apenas na bíblia) é que Pilatos quis apenas conter uma revolta popular.
Essa questão de lavar as mãos também é meio duvidosa, já que essa era uma tradição judaica e não romana....

A mim parece me que Jesus devia ser um tanto ou quanto ideferente para Roma. O que interessa a uma superpotencia um profeta qualquer que, ao contrario da maior parte da população, n quer destruir Roma, diz para amarem os inimigos e nunca fala de revolução? Pilatos tinha muito mais coisas para fazer do q preocupar se com Jesus. Só quando é colocado diante daquele home Do Homem (Ecce Homo -Heis O Homem, como diz Pilatos) é que ele se interroga sobre quem será aquele. Por isso é natural a indeferença com que primeiro Pilatos recebe Jesus, e a curiosidade que aquele estranho homem nele provoca.

Concordo. Tinha tb a questão da mulher de Pilatos, penso que ele "deu uma chance" a Jesus por causa de sua mulher, pondo em votação pública a liberdade de Jesus ou de Barrabás

 

[Dimitri]

Paixão de Cristo

A razão pra que as cenas violentas sejam exageradas é quando você vê a pancadaria e em vez de sentir pena, você sente nojo.

E acho que não daria pra carregar uma cruz com o estado físico que Cristo ficou. Músculos dilacerados não aguentariam tudo aquilo. Afinal, ele não tem poderes mágicos...

 

[Elendil Senhor de Andúnië]

Re: Paixão de Cristo

A razão pra que as cenas violentas sejam exageradas é quando você vê a pancadaria e em vez de sentir pena, você sente nojo.

E acho que não daria pra carregar uma cruz com o estado físico que Cristo ficou. Músculos dilacerados não aguentariam tudo aquilo. Afinal, ele não tem poderes mágicos...

Vc conhece o Antigo Testamento?O que diz o Livro de Isaías???Eu não me lembro do cap.e vers.,mas diz que Cristo foi MOIDO,sua carne foi desfigurada,como aconteceu no filme de Gibson.

Cristo sofreu tanto OU MAIS do que nesse filme do Mel Gibson...

E de forma alguma a violência é gratuita como alguns dizem,pois tem um significado ENORME,infinito para quem é um Cristão.

Se o fato de não sentirmos pena de Cristo,mas "nojo" no filme de Gibson,não quer dizer que a violência é exagerada....depende do ponto de vista de cada um.Eu,particularmente,aprovei o filme de Gibson pela fidelidade com o qual retratou o sofrimento de Jesus.

 

[Tisf]

É exatamente o foco apenas na parte do sofrimento, nada mais além. Eu sinceramente acho que o lado sentimental foi deixado de lado apenas para se tirar a emoção da dor física, não há outro vínculo sequer, e não adianta falar que todo mundo conhece a história de Jesus, que não é bem assim...

O filme é só sobre a paixão de Cristo e não sobre a vida dele. Por isso.

Se ele se auto-domina uma explicação das últimas horas da vida de Cristo, pelo menos algumas explicações deveriam ter sido dadas, senão nem os flash-backs deveriam entrar

 

[Mariana Greenleaf]

Pra mim o filme é puro sensacionalismo.

Não assisti e nem vou, pois odeio filmes religiosos, mas,qual o objetivo de se fazer um filme só de pancadaria?
Se fosse algo do tipo 'Rocky XXXX', todo mundo desci o pau, mas agora só pq é Cristo apanhando todo mundo acha demais.
Não to comparando qualidade, apenas o conteúdo do enredo.

Não sei tbm se estou vendo com meus olhos de quem odeia esses 'católicos conservadores', mas acho um absurdo as pessoas gastarem dinheiro pra ir ver esse filme.

 

[Fox]

Não sei tbm se estou vendo com meus olhos de quem odeia esses 'católicos conservadores', mas acho um absurdo as pessoas gastarem dinheiro pra ir ver esse filme.

Eu tenho a impressão de que seja implicância mesmo, porque bem que tem coisa pior pra se ver.

 

[Exiledark]

Prefiro nem lembra que eu tô devendo R$5,00 a minha irmã por ter visto esse filmezinho de *erda.

O filme é uma gigantesca *osta... Já começa dando a impressão de que 3h de filme foi perdida... cenas longas, longas e longas... sem roteiro... quando eu ja estava entendendo a linha de coesão do filme; ele é interrompido para uma seção de tortura... muitas cenas com todos calados... não me apresentaram personagem algum... Conheço a Biblia, mas meus amigos japoneses não, se fu*eram, pagaram para não entender *orra nehuma, muito menos mensagem de Jesus (que por sinal não tem no filme)... Tudo no filme é pecimo, menos a trilha sonora.... O filme não tem coesão: começa em lugar nehum, e interrompido para uma desnecessaria seção de tortura longa (onde você só sente uma agreção mental, pois não nos apresentam Jesus para que soframos com ele), e acaba num lugar muito mais longe.

PS: Meu pai defende esse filme fielmente (pois ele é religisoso, detalhe, que: Ele não viu o filme, mas defende que o fime é bom, e mostra o sofrimento de Jesus - Pura hipocrisia religiosa - Se você que tá lendo este post, viu o "Show Jesus Off", não saia por aí dizendo que gostou (só porque você é fiel a sua religião). O filme tem Cristo, ah tá idaí *oda-se, você tem que ter atitude, para dizer: O filme é um sarau de agreção mental, esse não é cristo vivo, e sim, uma tara inrustida que Gibson tem por violência explicita. O q tá fabricando grana para o bolso dele.

PS2: Quando eu e minha irmã tava-mos entrando no filme (tudo escuro) a primeira cena longa era escura; daí eu não vi onde acabava o degrau (cimena stadium), enfiei meu pé buraco a dentro, pisando nos ferros das poutronas, e por inpulso humano, madei, em voz alta, um: - P.Q.P, *orra me ajuda, *udi meu pé, *araio.

 

[Elendil Senhor de Andúnië]

Prefiro nem lembra que eu tô devendo R$5,00 a minha irmã por ter visto esse filmezinho de *erda.

O filme é uma gigantesca *osta... Já começa dando a impressão de que 3h de filme foi perdida... cenas longas, longas e longas... sem roteiro... quando eu ja estava entendendo a linha de coesão do filme; ele é interrompido para uma seção de tortura... muitas cenas com todos calados... não me apresentaram personagem algum... Conheço a Biblia, mas meus amigos japoneses não, se fu*eram, pagaram para não entender *orra nehuma, muito menos mensagem de Jesus (que por sinal não tem no filme)... Tudo no filme é pecimo, menos a trilha sonora.... O filme não tem coesão: começa em lugar nehum, e interrompido para uma desnecessaria seção de tortura longa (onde você só sente uma agreção mental, pois não nos apresentam Jesus para que soframos com ele), e acaba num lugar muito mais longe.

PS: Meu pai defende esse filme fielmente (pois ele é religisoso, detalhe, que: Ele não viu o filme, mas defende que o fime é bom, e mostra o sofrimento de Jesus - Pura hipocrisia religiosa - Se você que tá lendo este post, viu o "Show Jesus Off", não saia por aí dizendo que gostou (só porque você é fiel a sua religião). O filme tem Cristo, ah tá idaí *oda-se, você tem que ter atitude, para dizer: O filme é um sarau de agreção mental, esse não é cristo vivo, e sim, uma tara inrustida que Gibson tem por violência explicita. O q tá fabricando grana para o bolso dele.

PS2: Quando eu e minha irmã tava-mos entrando no filme (tudo escuro) a primeira cena longa era escura; daí eu não vi onde acabava o degrau (cimena stadium), enfiei meu pé buraco a dentro, pisando nos ferros das poutronas, e por inpulso humano, madei, em voz alta, um: - P.Q.P, *orra me ajuda, *udi meu pé, *araio.

Não quero me alongar muito dizendo se eu concordo ou não com sua opinião,senão eu posso engrossar a coisa.Então é isso o que eu acho do que vc postou:



Mesmo assim,respeito a sua opinião...

 

[Idril]

É exatamente o foco apenas na parte do sofrimento, nada mais além. Eu sinceramente acho que o lado sentimental foi deixado de lado apenas para se tirar a emoção da dor física, não há outro vínculo sequer, e não adianta falar que todo mundo conhece a história de Jesus, que não é bem assim...

De certa forma, sim. Se bem que nas pequenas cenas, onde Maria levanta Jesus e uma mulher leva água pra le, existe um certo sentimentalismo alí. E só.

Pra mim o filme é puro sensacionalismo.

Não assisti e nem vou, pois odeio filmes religiosos, mas,qual o objetivo de se fazer um filme só de pancadaria?
Se fosse algo do tipo 'Rocky XXXX', todo mundo desci o pau, mas agora só pq é Cristo apanhando todo mundo acha demais.
Não to comparando qualidade, apenas o conteúdo do enredo.

Sensacionalismo, sim, mas sempre existe uma mensagem atrás de cada filme. Basta descobrí-la.

Não foi só porque colocaram Jesus em meio a pancadaria que todos acharam o filme um máximo. Isso até foi criticado, é possível escutar de quem viu o filme, quem está acostumado com a morte "cor-de-rosa de Cristo" que nos é contada , que foi um exagero, isso e aquilo, etc e tal.... o povo também desce o cacete quanto a isso.

Não sei tbm se estou vendo com meus olhos de quem odeia esses 'católicos conservadores', mas acho um absurdo as pessoas gastarem dinheiro pra ir ver esse filme.

Até certo ponto, não compensa. O filme é forte demais, de fazer você virar a cara em certas cenas. Eu não virei, fiquei com os olhos abertos, mas tinha vontade de virar a minha cara e fechar os olhos.E também por ser violento, sem sentimentos em 90% do filme.

Porém, é bom para se ver o que realmente aconteceu com Cristo (digo em termos de violência..... muitos aqui , aposto, que nunca haviam imaginado que a flagelação fosse algo daquele jeito), pra mostrar pra alguns que não houve um único culpado pelo ocorido (todos tem culpa).


OBS.: Não defendo, nem abomino esse filme. Não sou religiosa , aliás, a dois anos não entro em igreja alguma. Mas o que sei de Jesus e história, é o suficiente pra saber que a crueldade imbutida alí, principalmente a dos soldados romanos, não é mentira.

 

[Smaug]

ouvi uma história de um padre que não tinha problemas de coração acabou morrendo de infarto assistindo A Paixão de Cristo, q coisa!

-------------

Esses filme são tudo pra ganhar dinheiro, pois há muitos filmes de jesus e cia ltda que só servem pra arrancar dinheiro nosso, quer dizer de vcs, por q eu não vi o filme.............

deve ser boato a noticia de cima, mas que muita gente ficou chocada , isso sim...

 

[Idril]

deve ser boato a noticia de cima, mas que muita gente ficou chocada , isso sim...

E como! Ficar chocada é pouco ainda!

 

[655321]

deve ser boato a noticia de cima, mas que muita gente ficou chocada , isso sim...

Não é boato não. Ele morreu no cinema sim, mas a família dele disse que provavelmente não foi por causa do filme. Já aquela americana...

 

[Paraíba Hi-Tech]

Nomalmente eu me dou ao trabalho de ler todo o tópico antes de postar sobre algum filme... É bom pra comparar as opiniões e evitar ficar chovendo no molhado, repetindo tudo o que já falaram mil vezes...
Mas dessa vez, eu me recuso! Ler 17 páginas a respeito de um filme que eu achei de um mau gosto terrível é no mínimo um absurdo!

Agora eu me explico... O mau gosto que eu citei é tanto cinematográfico, como ético. Eu me senti vendo um filme do Roger Corman, lembram? O Rei dos Filmes B... O sangue jorrava em todas as direções e era enfatizado e ampliado em cada ângulo, incrivelmente mal escolhido pelo Mel Gibson.
A única coisa que me emocionou no filme é a relação Mãe/Filho de Maria e Jesus... Infelizmente o diretor, se é que dá pra dizer isso do Gibson, não explorou esse tema como deveria! Ao invés disso, ele preferiu mostrar miscrocopicamente como o sangue de Jesus escorria de cada poro de seu corpo. Questão de escolha...

Cotação:

 

[Maglor]

Infelizmente o diretor, se é que dá pra dizer isso do Gibson, não explorou esse tema como deveria! Ao invés disso, ele preferiu mostrar miscrocopicamente como o sangue de Jesus escorria de cada poro de seu corpo. Questão de escolha...

É porque era esse o tema do filme, como o Dirhil disse. Eu acho que não podemos julgar um filme ruim simplesmente se não concordamos com o tema. Eu sou um dos que acha que a história é bem mais rica e teria capacidade de ser bem melhor, mas a idéia do filme está no título, que é extremamente honesto, e disso ninguém pode reclamar. É sobre "A Paixão de Cristo", e é isso mesmo.

Nesse ponto, o filme foi bom. Ele se propunha a isso, mostrar o sofrimento de Jesus. Bom, tá tudo lá, né. O que eu considerei um problema imenso foi justamente o exagero. Não é a fidelidade ao tema, é o exagero mesmo. Muitas vezes uma pancada bem dada na cabeça mata um homem. Jesus passou o filme levando pancadas, muitas na cabeça, mas só morreu no filme. Com poucos minutos de filme ele desaba de uma ponte só preso por uma correte: qualquer pessoa teria quebrado vários ossos ali, talvez ficado sem condições de andar, ou mesmo morresse.

Na hora do chicoteamento, ele já estava desfigurado. Um ser humano depois daquilo não teria condições de ficar de pé de jeito nenhum, e Jesus sai dali para em pouco tempo carregar uma cruz imensa com dezenas de quilos.

O problema pra mim foi esse. Tentaram ser fiéias à proposta de mostrar o sofrimento de Cristo, mas acabaram criando uma ficção absurda. Um homem semi-morto desfigurado, que só em filme mesmo não morria.

 

[**Duana de Aber**]

Bom, eu vi esse filme e ele é simplismente mt deprimente!!!
Eu chorei mt, nao só de tristeza como também de raiva... é realmente um filme chocante, violento, mas nao achei sensacionalista... achei bastante real...

 

[Saradoc]

Esse filme é ruim. Não por ser anti-semita ou radical e apresentar uma violência de caráter pornográfico e grotesco, afinal isso está presesnte na maioria das porcarias que Holywood produz hoje em dia. É ruim porque é mal dirigido, vazio, Jesus é preso, condenado e crucifucado, isso se arrastando por mais de duas horas, o que é muito chato. Quase dormi no cinema, não fosse a truculências das cenas. Um dos filmes mais chatos que assisti e vida.

O filme só é belo na parte técnica e só. Mas é destituído de qualquer análise histórica crítica. Hoje assistino o Jornal Nacional, ouvi um comentário do Jabor, e acho que ele definiu bem esse filme, ainda que indiretamente : transformaram Cristo em protagonista de filme de Terror, para engordar os cofres dos fariseus. Apenas as beatinhas católicas e outros pobres fanáticos, ainda que nem mesmo saibam que de fato são, encontram qualquer proveito nesse filme que não passa de lixo para incentivar o fanatismo religioso, que me perdoem os religiososo, mas é isso que ele é.

Qualquer um que analisar as virtudes CINEMATOGRÁFICAS desse documentário ( pois está mais para isso do qualquer outar coisa ) perceberam que elas são nulas. Mel Gibson merece o prêmio de pior diretor iniciante de um Blockbuster.

A figura de Cristo também é mal explorada, pois apenas apanha durante o filme, pois não focaliza o que o tormou aceito em todo o mundo : a mensagem que ele deixou em vida. È por isso que el é o Kara, e não porque foi cruelmente flagelado em suas últimas horas. Isso não é nada demais, ora, os Judeus não foram torturados de forma mais cruel durante o Holocausto ?? E quantos pessoas foram torturadas de forma mais perversa ou queimadas vivas ao longo da história?

Sou fã de Jesus não por ele ter apanhado até a morte daquela forma, pois ele não foi o único, mas pela sua mensagem, nisso sim ele foi e continua sendo único, sendo ele de fato filho de Deus ou não, afinal qual outro homem seria capaz de atrarir bilhões de pessoas em torno de uma única crença ? - Maomé que me perdoe.

No fime no entanto, é tratado como martír, isso com certeza ele não é.