A Paixão de Cristo (The Passion of the Christ, 2004)

[655321]

Mel Gibson quis chocar pela violencia e conseguiu. É um filme que nao passa mensagem nenhuma.

Concordo. O filme não passa nenhum ensinamento de Cristo. Eu acho que o filme deveria ter sido focado na mensagem que Jesus quis passar. Mas em vez disso, Gibson preferiu fazer um filme que foca nas 12 últimas horas e na pancadaria. Se ele tentava fazer uma missão evangelizadora com o filme(e eu acho q o cinema não deve seu utilizado pra isso), não conseguiu.

Uma coisa eu discordo de muitos aqui: o filme é anti-semita. Anti-semitismo sutil, quase como uma mensagem subliminar, mas tá ali. Alguém viu culpa nos romanos pela morte de Cristo? Não, pq no filme simplesmente os romanos não tem culpa. Tá, Pôncio Pilatos lavou suas mãos , mas os romanos tb tiveram culpa pela morte de Jesus, e Pilatos não era ponderado e bonzinho . É claro que ninguém sai do cinema com vontade de fazer uma nova inquisição , mas é anti-semita.
Talvez isso não tenha sido perceptível ao público brasileiro pq o anti-semitismo não é um problema aqui no Brasil.

 

[NightRaven]

Eu acho interessante....Tarantino é clássico e Mel Gibson é dispensável..
Vi no forum do CinemaemCena que duas pessoas confessaram feitos deles depois do filme, mas se é verdade...

 

[Samwise Português]

N da a entender q os romanos teem culpa??????
Ah, entao aqueles senhores q flagelam Jesus, q O coroam de espinho, q Lhe cospem, q O sovam, q O carregam com a cruz, q O crucificam e por fim, ja dps de morto, O trepassam com uma lança, são o q?????????
É que achava q eram romanos, mas claramente devo tar enganado, pq o filme n da a entender q os romanos teem culpa.
Desculpem o sarcasmo, mas quem dps ver o filme diz q ele da a entender q a culap é toda dos judeus, é pq ja entrou para la com essa ideia na cabeça, pq o filme começa dizer q Ele foi morto po nós.
Para além disso ao longo do filme vemos judeus q O querem matar, e judeus q o querem salvar. Existem tanto Caifas, como Nossa Senhora, os do sinedrio q o querem matar, como os que dizem que ele é inocente, ha tantos os guardas do Sinédrio maus, como aqueles q se converte, ha a mulheres de Jerusalem q choram, ha o Sireneu q O carrega, ha João e Madalena q acomponhas, ha Judeus bons e Judeus maus.
Já romanos, Pilato n é mau, mas é um fraco, Claudia Procula sua mulher é boa, Abedanere ( o centuriao) e outro soldado convertem-se, mas sao muito mais os romanos selvagens do q os romanos bons.

 

[cirith]

eu não tive a paciencia de ler todos as mensagens então eu não sei se vcs ja falaram disso mas a coisa que mais me surpreendeu no filme foi a censura de 14 ANOS, e olha que eu acho que esse é um dos filmes mais violentos já feito visando um grande público.

 

[Saranel Ishtar]

Já foi até discutido que a censura devia ser de 18 anos...
Mas num foi...

 

[Elendil Senhor de Andúnië]

O filme não passa nenhum ensinamento de Cristo

Vc não pode falar isso se vc não é Cristão ou não conhece o motivo da morte de Crist maior ensinamento,o que tem maior significado,é justamente o ensinamento dos pecados que ele carregou na Cruz para salvar a humanidade.

Qual ensinamento maior que a salvação por meio de sua morte na Cruz?O próprio Jesus diz que ele veio para dar a sua vida por nós.A morte de Cristo representa a derrota do Diabo.

Há dezenas de filmes de Jesus que retratam os ensinamentos e milagres,por isso não havia necessidade de mais um filme igual aos outros.Já estava na hora de vermos um filme que mostrasse o verdadeiro sofrimento de Cristo,não aquele sofrimento artificial de outros filmes que mostraram Jesus sendo crucificado...

Pena qua algumas pessoas não tenham uma visão espiritual maior do filme...

Eu nunca chorei tanto num filme quanto nesse do Mel Gibson,e olha que no RDR eu chorei aos montes.Acho que a crença pessoal teve grande influência,mesmo assim,"A Paixão de Cristo" é bem próximo do que Jesus sofreu de verdade...

Por isso Mel Gibson merece elogios,pois teve a coragem de mostrar a verdade,ainda que muitos não concordem com a "verdade".

 

[655321]

Ah, entao aqueles senhores q flagelam Jesus, q O coroam de espinho, q Lhe cospem, q O sovam, q O carregam com a cruz, q O crucificam e por fim, ja dps de morto, O trepassam com uma lança, são o q?????????

Calma lusitano!
Sim, os soldados romanos judiaram(isso não foi proposital) de Jesus. Mas foi uma ordem dos judeus que Pilatos acatou. E assim sendo, os soldados só humilharam "mais um" condenado, que por sinal, foi condenado pelos judeus. No filme, os soladados romanos humilham Jesus. É bem diferente de mostrar a culpa dos romanos.
Romanos(não todos os romanos) tiveram culpa pela morte de Cristo. Da mesma forma que judeus(não todos os judeus). O filme não leva a entender que os romanos "queriam a morte de cristo"(seja povo ou outra classe qualquer), e sim que o "governador romano acatou um desejo dos sacerdotes judeus, e q os soldados o humilhiaram".
Ficar usando interrogações não é um bom argumento ...

Vc não pode falar isso se vc não é Cristão ou não conhece o motivo da morte de Cristo

Sim, eu sou cristão. Católico não-praticante.

Qual ensinamento maior que a salvação por meio de sua morte na Cruz?O próprio Jesus diz que ele veio para dar a sua vida por nós

Exato! Mas não é isso que o filme enfoca. O foco é a morte de Jesus, e não o q isso significou ou seus ensinamentos. O assunto é abordado no filme, mas não é o foco. E na minha opinião esse deveria ser o foco. Questão de (minha)opinião.

Há dezenas de filmes de Jesus que retratam os ensinamentos e milagres,por isso não havia necessidade de mais um filme igual aos outros.Já estava na hora de vermos um filme que mostrasse o verdadeiro sofrimento de Cristo,não aquele sofrimento artificial de outros filmes que mostraram Jesus sendo crucificado...

Mas essa q que é a beleza na vida de Jesus! Os seus ensinamentos. Sua morte foi uma consequência, do fardo que ele resolveu carregar(que são os pecados, como é dito no próprio filme). O filme seria melhor se fosse baseado nos ensinamentos e na vida de Cristo! Com certeza seria um melhor filme.

Eu nunca chorei tanto num filme quanto nesse do Mel Gibson,e olha que no RDR eu chorei aos montes.Acho que a crença pessoal teve grande influência,mesmo assim,"A Paixão de Cristo" é bem próximo do que Jesus sofreu de verdade...

Cinema é cinema, religião é religião. Não me parece que vc separou essas coisas. Desculpe eu posso estar sendo estúpido, mas pelo menos é isso que eese último parágrafo q vc escreveu demonstra...

 

[Fox]

Não não... Eu quis dizer que, se no filme, muitas pessoas já acharam que ouve uma "carnificina" "violência ao extremo" e "blá blá blá" eu acho que na realidade, o flagelo de Cristo foi muito pior do q o q foi passado no filme.

Sim, foi exatamente o que eu entendi.

E por isso comentei, quão pior poderia ter sido sem ele morrer antes da hora?

Achei que a primeira hora foi brilhante, principalmente qd mostrou Judas tendo visoes de demonios e o proprio Belzebu com aquele bebê enquanto Jesus estava apanhando

Essas foram as cenas mais batidas e clichê do filme todo, junto com as do Judas tendo visões demoníacas.

------

Bom, eu li a análise que o Vilhaça fez do fator anti-semita na Paixão de Cristo e me decepcionei um pouco com ele.

Ele se deixou escrever com aquele sarcasmo cuja falta eu respeitava tanto nas resenhas dele em geral.

Eu vi aquela entrevista com as declarações do Gibson e o Vilhaça deu uma cortada em alguns detalhes do que ele disse como no item 4 sobre o Gibson ser ou não anti-semita:

"Quando perguntaram se ele admitia a existência do Holocausto, Mel Gibson respondeu: 'Acredito que muitos indivíduos morreram durante a Guerra; alguns deles, judeus'. "

Ele esqueceu de comentar que logo depois o Gibson disse que realmente acreditava na marca dos milhões de judeus.

Ou então o trecho final do item 3 :

"Porém, ao ser questionado sobre as declarações de Hutter, ele sequer disse algo como 'Ele tem direito de pensar o que quiser – o que não significa que eu compartilhe suas idéias'. Em vez disso, Mel declarou: 'Meu pai nunca mentiu para mim'. A implicação é clara."

Durante essa parte da entrevista onde confrontavam ele com relação às visões e ideologias do pai, ele deixou claro que não queria que ninguém da mídia perturbasse ambos ou criassem rivalidades entre eles pra publicidade.

O lance do "meu pai nunca mentiu pra mim" pode muito bem ter sido mais pra fechar assunto do que simplesmente "concordo com ele".

Não tenho intenções de realmente defender ou acusar o Gibson por razão alguma, mas eu esperava uma análise um pouco mais imparcial da parte do Vilhaça.

Fazer conclusões baseando-se em frases curtas ignorando o contexto onde elas foram feitas sai do profissionalismo que se espera de um crítico.

Eu torço pra que isso tenha sido um deslize desatento do Vilhaça, porque até agora nunca tinha esbarrado com nenhum toque de arrogância da parte dele.

 

[Tisf]

Eu estranhei mesmo que a censura do filme estava baixa e olha que eu não me importo tanto com isso

 

[Léo Elessar]

Não julgueis.

 

[Kanawati]

Achei que a primeira hora foi brilhante, principalmente qd mostrou Judas tendo visoes de demonios e o proprio Belzebu com aquele bebê enquanto Jesus estava apanhando

Essas foram as cenas mais batidas e clichê do filme todo, junto com as do Judas tendo visões demoníacas.

Foram as cenas que eu mais gostei. Eu achei muito mais cliche os excessos de camera lenta e musiquinha epica a cada 5 segundos. Eu curti o flashback q mostrava Maria e o menino Jesus em contraste com a "cena atual" onde ela nao podia fazer nada.

Eu nao curti aquela loucura dela ficar enxugando o sangue de Cristo no chao...pra que serve aquilo?

Que seja, o filme sux big time. Nao passou mensagem alguma, e quando tentou ficou com aquela impressao de ser só pra dar um refresco na violencia. Tinha um colega meu do meu lado chorando pacas, qd acabou eu falei pra ele: Olha la! Vai ter continuacao, ele ta vivo!!

 

[Fernanda]

Eu acho interessante....Tarantino é clássico e Mel Gibson é dispensável..

Tarantino não mexeu com uma das histórias mais importantes da espiritualidade ocidental. Dedo na ferida sempre provoca reações apixonadas. Isso torna o filme de Mel Gibson praticamente impossível de ser analisado desapaixonadamente.

Achei que a primeira hora foi brilhante, principalmente qd mostrou Judas tendo visoes de demonios e o proprio Belzebu com aquele bebê enquanto Jesus estava apanhando

Essas foram as cenas mais batidas e clichê do filme todo, junto com as do Judas tendo visões demoníacas.

Foram as cenas que eu mais gostei. Eu achei muito mais cliche os excessos de camera lenta e musiquinha epica a cada 5 segundos. Eu curti o flashback q mostrava Maria e o menino Jesus em contraste com a "cena atual" onde ela nao podia fazer nada.

As intermináveis cameras lentas e as inúmeras vezes em que o pé de alguem bateu no chão fazendo "bum" e levantando nuvens de poeira. horrível
No suicídio de Judas, na hora que filma a caveira do jumento, eu lembrei do cinema novo brasileiro e seus filmes nordestinos.
Eu detestei TODAS as aparições do demonio, ridiculo.
A cena de Maria e o tombo de Jesus quando criança é a melhor do filme, apesar de ser batida, é comovente. Principalmente para quem tem filho.

Eu nao curti aquela loucura dela ficar enxugando o sangue de Cristo no chao...pra que serve aquilo?

O nome daquilo é palhaçada do Mel Gibson. Recolher o sangue dos martires era um custume romano nos séculos seguintes. Dramalhão gratuito.

Que seja, o filme sux big time. Nao passou mensagem alguma, e quando tentou ficou com aquela impressao de ser só pra dar um refresco na violencia. Tinha um colega meu do meu lado chorando pacas, qd acabou eu falei pra ele: Olha la! Vai ter continuacao, ele ta vivo!!

E o emocional está tão exaltado que nem dá para entender direito a profundidade e a força das poucas passagens de evangelhização.


Achei um dos piores filmes que eu já vi. Os erros históricos são tão grandes que assustam.
Fala sério, Barrabás era um lider zelote, e não um assasino pisicopata e retardado que faria linguinha para o governador romano. Que aliás não ia aceitar isso nunca. Aliás Gibson deu uma livrada radical na do Pilatos. O sujeito era um governador de uma potencia estrangeira que invadiu Israel, ele não era bonzinho como ficou no filme.
Os romanos eram especialistas em crucificação, eles crucificavam rebeldes, os dois que foram crucificados junto com Jesus eram rebeldes, provavelmente Zelotes tb. Pq o dito "mau ladrão" era tão caricato, e de onde saiu o corvo????? Fala sério.
No alto do Gólgota ficavam os postes de crucificação, os condenados levavam só a trave horizontal, iclusive Jesus, e os carrascos não ficavam dando risada como vilão de filme B, aquilo era relativamente corriqueiro para eles, e todos os condenados eram pregados, os dois que foram crucificados no mesmo dia tb receberam seus cravos, e não cordinhas como no filme.
Os romanos sabiam o limite do flagelo, para o cara aguentar o que viesse depois. A cena do flagelo no filme foi bizarra.
O que me tocou no filme, João Evangelhista acompanhando Maria o tempo todo, mas isso me comove desde de sempre, então com certeza não é mérito do filme. Maria Madalena, Veronica e as mulheres de Jerusalem que choravam na passagem são momentos maravilhosos que ou não foram falados direito no filme ou foram estragados pela sempre presente camera lenta. Gostei do Cirineu.
Resumindo: de onde a SET consegui dar um 8 para esse filme?????

 

[Claurelin- a Dourada]

Olá a todos.

Concordo que o filme de Mel Gibson é anti-semita. Acho completamente impossível que uma pessoa com a mentalidade e o "background" religioso como os dele façam um filme sem manifestar sua ideologia e seus preconceitos. É impossível que a ignorância histórica de seu pai, Hutton Gibson, que nega a morte de 6 milhões de judeus no Holocausto, não tenha sido incutida (pelo menos em parte) na cabeça de seu filho.

Mel Gibson faz parte de uma seita fundamentalista cristã (não sou eu quem está falando, mas sim os jornais) que, ao fim de todas as rezas, faz uma oração para que os judeus se convertam ao cristianismo. Ora, será que isso não é uma prova de presunção e petulância? Quem dá a eles o direito de supor que os judeus queiram ou "precisem" se converter à religião que eles (os judeus) de certa forma originaram? Os judeus chegaram primeiro, e não são mais respeitados em sua religião.

Gandalf the Grey, no começo desta página disse:

"Talvez isso não tenha sido perceptível ao público brasileiro pq o anti-semitismo não é um problema aqui no Brasil".

Isto, infelizmente, não é verdade. O anti-semitismo é, sim, um problema em todo o mundo, inclusive no Brasil, em que autores neonazistas revisionistas escrevem obras anti-semitas, e estão sendo julgados pelo STF. Os jornais tem propalado o anti-semitismo. Vários políticos brasileiros e jornalistas renomados são anti-semitas. Pessoas que deveriam ser mais esclarecidas são anti-semitas. Existem grupos anti-semitas na Internet... é triste e duro para um povo se sentir odiado e criticado e menosprezado desde os primórdios da história, sem nada ter feito para merecer isto, a não ser viver à sua maneira. Mas é o hábito... é algo enraizado que só vem aumentando, e que, se Deus quiser, quem sabe um dia mude...

Beijos a todos,

Claurelin, a Dourada.

 

[Arien Laurelin]

Não acho que o filme seja anti-semita, não achei nenhuma cena no filme que cogita uma condenação aos judeus. Os judeus e prinpalmente os saduceus, foram os acusadores de Jesus e os que quiseram sua crucificação. É claro q nem todos os judeus do tempo de Jesus, nem os judeus de hoje, podem ser responsabilizados por isso. Mas os romanos não foram os culpados pela sua morte, e sim pela sua humilhção e flagelamento.
Talvez, um fator que levou à interpretação anti-semita foi a imparcialidade de Pilatos no filme, principalmente na cena que ele lava as mãos. Pilatos queria impedir uma revolta popular, não titubeava em mandar matar alguém para esse fim....
Eu acho que essas acusações anti-semitas tb podem ser relacionadas ao passado judeu, afinal, ao longo dos séculos, os relatos sobre a morte de Jesus foram usados como desculpa as mais cruéis perseguições a esse povo.

Eu detestei TODAS as aparições do demonio, ridiculo.

Tb não gostei, achei mto irreal...

Concordo que o filme de Mel Gibson é anti-semita. Acho completamente impossível que uma pessoa com a mentalidade e o "background" religioso como os dele façam um filme sem manifestar sua ideologia e seus preconceitos. É impossível que a ignorância histórica de seu pai, Hutton Gibson, que nega a morte de 6 milhões de judeus no Holocausto, não tenha sido incutida (pelo menos em parte) na cabeça de seu filho.

Mel Gibson faz parte de uma seita fundamentalista cristã (não sou eu quem está falando, mas sim os jornais) que, ao fim de todas as rezas, faz uma oração para que os judeus se convertam ao cristianismo. Ora, será que isso não é uma prova de presunção e petulância? Quem dá a eles o direito de supor que os judeus queiram ou "precisem" se converter à religião que eles (os judeus) de certa forma originaram? Os judeus chegaram primeiro, e não são mais respeitados em sua religião.

Gibson fez o filme sobre o acontecimento central de sua religião, que contém uma visão estritamente ortodoxa e não preconceituosa...

 

[Waters]

Olá a todos.

Concordo que o filme de Mel Gibson é anti-semita. Acho completamente impossível que uma pessoa com a mentalidade e o "background" religioso como os dele façam um filme sem manifestar sua ideologia e seus preconceitos. É impossível que a ignorância histórica de seu pai, Hutton Gibson, que nega a morte de 6 milhões de judeus no Holocausto, não tenha sido incutida (pelo menos em parte) na cabeça de seu filho.

Mel Gibson faz parte de uma seita fundamentalista cristã (não sou eu quem está falando, mas sim os jornais) que, ao fim de todas as rezas, faz uma oração para que os judeus se convertam ao cristianismo. Ora, será que isso não é uma prova de presunção e petulância? Quem dá a eles o direito de supor que os judeus queiram ou "precisem" se converter à religião que eles (os judeus) de certa forma originaram? Os judeus chegaram primeiro, e não são mais respeitados em sua religião.

Gandalf the Grey, no começo desta página disse:

"Talvez isso não tenha sido perceptível ao público brasileiro pq o anti-semitismo não é um problema aqui no Brasil".

Isto, infelizmente, não é verdade. O anti-semitismo é, sim, um problema em todo o mundo, inclusive no Brasil, em que autores neonazistas revisionistas escrevem obras anti-semitas, e estão sendo julgados pelo STF. Os jornais tem propalado o anti-semitismo. Vários políticos brasileiros e jornalistas renomados são anti-semitas. Pessoas que deveriam ser mais esclarecidas são anti-semitas. Existem grupos anti-semitas na Internet... é triste e duro para um povo se sentir odiado e criticado e menosprezado desde os primórdios da história, sem nada ter feito para merecer isto, a não ser viver à sua maneira. Mas é o hábito... é algo enraizado que só vem aumentando, e que, se Deus quiser, quem sabe um dia mude...

Beijos a todos,

Claurelin, a Dourada.

Claurelin, creio que a coisa não é bem assim, os Judeus realmente já foram muito perseguidos mas creio que hoje em dia o que tyem acontecido é o reverso, procure saber o que os Judeus andam fazendo na palestina por si só e não receba apenas notícias prontas que aparecem em certos meios de comunicação tendenciosos, que por acaso são de grupos judaicos, principalmente nos EUA. Mel Gibson pode ter lá os seus desvios e preconceitos pessoais e o seu pai ser realmente um desajustado o que é muito condenável, mas creio que ele segurou e não trespassou isso para o seu filme. Tudo o que está ali no filme está na Bíblia, sem tirar nem por. E mel Gibson não é de uma seita fundamentalista ele é católico que não segue a renovação carismática do século XX. E sobre esses católicos mais "puristas", eles não rezam para que os Judeus se convertam e sim para toda a humanidade. Bem, não posso imaginar religião que exista sem o preceito de converter pessoas.

E vc está criticando tanto os católicos puristas por isso, saiba que o preceito religioso Judeu é exclusivista, ou seja de que eles e somente eles são o povo escolhido por Deus e mais ningúem. Portanto ningúem (católico ou Judeu) é santo nesta história toda.

 

[655321]

Talvez, um fator que levou à interpretação anti-semita foi a imparcialidade de Pilatos no filme, principalmente na cena que ele lava as mãos.

A questão não é a imparcialidade de Pilatos no filme. Mas os romanos tb quiseram a morte de Jesus. Não necessariamente Pilatos. Ele lavou suas mãos, mas tb foi responsável. Com certeza ele não foi ponderadop e bonzinho .

 

[cirith]

lendo os posts eu percebi que muita gente achou que uma das melhores cenas do filme foi quando jesus caiu e maria foi correndo chorando por ele, se essa for a parte onde jesus era criança então é possivelmente a parte mais ridícula do filme. jesus escorregou e caiu num monte de palha ai eles colocam uma camera lenta horrivel e maria chorando até não aguantar mais e isso pq jesus caiu na palha, santa paciencia .

 

[Samwise Português]

A mim parece me que Jesus devia ser um tanto ou quanto ideferente para Roma. O que interessa a uma superpotencia um profeta qualquer que, ao contrario da maior parte da população, n quer destruir Roma, diz para amarem os inimigos e nunca fala de revolução? Pilatos tinha muito mais coisas para fazer do q preocupar se com Jesus. Só quando é colocado diante daquele home Do Homem (Ecce Homo -Heis O Homem, como diz Pilatos) é que ele se interroga sobre quem será aquele. Por isso é natural a indeferença com que primeiro Pilatos recebe Jesus, e a curiosidade que aquele estranho homem nele provoca.

 

[Waters]

lendo os posts eu percebi que muita gente achou que uma das melhores cenas do filme foi quando jesus caiu e maria foi correndo chorando por ele, se essa for a parte onde jesus era criança então é possivelmente a parte mais ridícula do filme. jesus escorregou e caiu num monte de palha ai eles colocam uma camera lenta horrivel e maria chorando até não aguantar mais e isso pq jesus caiu na palha, santa paciencia .

Vc só esqueceu de dizer o contexto que a cena foi mostrada, como um flashback da via crucis, e Maria não chorou quando Cristo caiu na palha quando era criança e sim quando ele caiu na Via Crucis com uma cruz de mais de 80 quilos sobre a sua cabeça, viu?

 

[Macaco com Navalha]

Faz uma cara q não posto aqui...

Então, finalmente vi esse filme e não gostei muito não... Primeiro pq é muito arrastado, cansativo, a camera lenta foi usada demasiadamente. E outro motivo é oq já disseram aqui. Ele termina e vc pensa: Mas oq ele quer passar? Tá certo q o proposito do filme é mostrar as últimas 12 horas de cristo, e oq mais aconteceu nesse periodo foi ele apanhar, mas, não era necessario contar apenas essa parte da vida dele. Podiam ter mais flashbacks... pq de tanto q ele apanha acaba ficando chato. Aqueles tombos encheram o meu saco. Pode tar na biblia, onde for, mas não há necessidade de mostrar tudo isso.

Mas é até interessante pra saber como o cara sofreu, mas com certeza dava pra mostrar isso e muito mais, mais história mesmo, bastava diminuir esse efeito da camera lenta ai.

De qq forma, eu gostei de varias coisas. A fotografia é bonita, a trilha sonora cai como uma luva, o Jim Caviezel, a atriz que faz Maria... E principalmente, O diabo. O diabo tentando Jesus Cristo a pedir socorro, e ele não fazia... Ptz, muito boa as horas q "a" Diaba aparecia.

No geral é um filme de decente pra fraco, na minha opinião, obviamente.