Hm, eu acho que as cenas de batalhas de Coração Valente e SdA são muito diferentes.
Primeiro, o que foi feito em Coração Valente foi arrumar um campo bem grandão, contratar um bilhão de figurantes, coreográfos e mestres em artifícios medievais e colocá-los para correr e gritar feito loucos. O mérito tá muito mais naquelas pessoas que interpretaram bem e se cansaram nas gravações para tornarem as cenas mais realistas; e não no diretor (não que o Mel Gibson seja um diretor medíocre, mas, convenhamos...)
Agora, em SdA a coisa foi mais complicada. Em Coração Valente não há cidades, construções, elefantes gigantes e criaturas a serem inseridas poteriormente pelo computador, nem dezenas de armaduras com ornamentos extremamente detalhados, nem maquiagem ao ponto de transoformar um ser humano num ser completamente grotesco, e depois colocar todos esses elementos interagindo juntos dentro de um mesmo plano, como se eles estivessem mesmo lá. Além disso também teve inúmeros figurantes e muito mais artifícios, sem contar a preocupação em deixar tudo de acordo com uma fonte (o livro etc).
Então não faz sentido dizer que Mel Gibson se sairia melhor dirigindo as batalhas de SdA, quando ele sequer deve ter experiência com efeitos especiais.
Enfim, esotu fugindo do assunto, o tópico é sobre A Paixão...
Tipo, eu tô ansioso. Dizem que só quem gosta de ver sangue e sofrimento ininterruptos vai gostar, mas não preciso ser sádico pra curtir a cena da crucificação, por exemplo, talvez eu prefira ver outros pontos. Dizem que as atuações estão ótimas, e algumas cenas são poderosas.
Minha única ressalva é que aparentemente o filme não possui uma raiz história. Como disse o jornal O Globo, parte do pressuposto de que todos já sabem o que levou a crucificação de Cristo (e é até provável mesmo), mas acho que nenhum filme deveria ser composto apenas de violência gratuita, sem explicação ou algo que o valha... isso não é cinema...
Ou será que é? Afinal, não precisa ter uma história pra algo ser um filme. Se ele já me passa uma
sensação, cumpriu seu papel como cinema. E dizem que A Paixção de Cristo tem uma atmosfera bem construída. Hmm... pensando bem, talvez eu não tenha ressalva.
Talvez eu pare com essa coisa de que "deveria ter isso" e "deveria ser assim", inventando moldes ou fórmulas para uma coisa funcionar. Que se danem as regras, acho que vocês deveriam se despreocupar com essas coisas de críticos chatos e pararem de condenar um filme que ainda nem estreiou.
O maior problema é que as pessoas na hora de analisarem um filme pensam:
1) Teve dois clichês, perdeu ponto;
2) O final foi previsível, perdeu mais ponto;
3) Teve um personagem/passagem que foi desnecessária, perdeu mais um ponto;
4) Eu sou um crítico chato que necessita catar pêlo em ovo e esquecer das sensações que o filme me proporcionou, perdeu muitos pontos.
Claro que às vezes essas coisas prejudicam com mais força dependendo do filme, mas o que eu quero dizer é que tem pessoas que dão prioridade e coisas que não deveriam ter prioridade, só porque acham que estão fazendo a "arte de criticar".
Tá, eu sei que parece que eu fugi completamente do assunto, mas esse papo todo foi só pra mostrar porque, apesar do que muitos falam, ainda estou ansioso por esse filme.
Ps.: Rods, no RT o filme tá Rotten mesmo, não Fresh... Fresh só acima de 60%.
![[F*U*S*A*|KåMµ§]](/forum/data/avatars/s/0/141.jpg?1380926003){kind=avatar}
