Homossexualismo e religião

[Samwise Português]

A Igreja Católica faz uma clara diferienciação do pecado do pecador. Ao pecado em si, condena-o. Mas ao pecador acolhe-o, porque todos nós somos pecadores.
Como no caso da mulher adultera, Jesus não diz q ela fez bem, perdoa-lhe e pede q n o volte a fazer. A Igreja não condena ninguem, diz ela fez mal, mas q se se arrependeu ta perdoada e se n se arrependeu pode continuar a pertencer a Igreja não pode é comungar.
A Igreja é contra a homosexualidade porque a homosexualidade n é natural, plo q está escrtio na Biblia. O homem foi feito para a mulher.
Eu concordo com esta opinião, mas não condeno os homosexuais, quem sou eu para condenar?
A Igreja aqui é como uma mãe que ama o seu filho qualquer que sejam os disparates que ele faça, perdoa-lhe sempre e tem sempre a porta aberta para ele.

 

[Omykron]

A Igreja aqui é como uma mãe que ama o seu filho qualquer que sejam os disparates que ele faça, perdoa-lhe sempre e tem sempre a porta aberta para ele.

mãe também aprende a respeitar as opniões e decisões dos filhos. Por que raios ela não pode aceitar a homossexualidade? soh pq ta escrito na biblia?

pq ela tb naum acolhe o uso da camisinha? pq eh contraceptivo e isso não é "natural" ?? me disculpa mas dizer q não é natural eh querer ser ignorante.

dizer q o homossexualismo não eh normal é negar a própria natureza, existem N casos de estudos q mostram q em sociedades de animais, é comum aparecer animais homossexuais, como é o caso dos ratos. chega a um limite de população q alem daquilo é insustentavel, para manter a ordem, alguns animais viram homossexuais, mantendo assim o equilibrio da comunidade. Isso sem contar comunidades masculinas de golfinhos que quando não está na época de reprodução deles, eles simplesmente copulam entre si.

agora, dizer q homossexualismo não é _Natural_ é negar fatos ao extremo.

 

[Vela- o Rousoku]

Prímula, seu post foi perfeito!

Ah, o Vaticano já admitiu que mais de 50% dos textos que deveriam estar na Bíblia não o estão.
Não lembro quem postou que a razão disso seria de os textos não serem considerados "canonicos", mas como quem decide essas coisas é a própria igreja, essa foi a desculpa mais cômoda de que eles dispunham.

Eu tenho várias bíblias em casa. E em menos de 50 anos passagens que eu considerava intrigante desapareceram nas novas. Um exemplo ? Uma citação no Genesis, dizendo que Deus passeava pelo paraíso fazendo um barulho insuportável. Foi "editada" e a passagem não existe em bíblias novas.

Esse texto *supostamente* tem quase 2000 anos. Se em menos de 50 anos ele mudou de forma tão "solta", poderia ter sido completamente re-escrito aos poucos, durante sua existência. Não me surpreenderia nem um pouco se a verdadeira bíblia, ou seja, os verdadeiros escritos da época em questão, fossem tão diferentes dos atuais que relatassem coisas como Deus ordenando a criação dos dinossauros, os chamando de dragões, e outras coisas nesse nível.

Resumindo: um livro editado, recortado, flagelado e agredido como a Bíblia atual não tem confiabilidade suficiente para mim.

Isso sem falar que as religiões evangélicas fizeram suas próprias alterações, como se já não bastasse as dos séculos in memoria.

 

[Primula]

Hmmm... gostei de seu novo avatar Vela... tá muito cuttie! (cuidado com senhora Vela ciumenta)

Acho que a contradição de ter compaixão, mas não ter compaixão de tantas religiões faz com que o budismo abarque tantos novos seguidores. No começo não era religião. E não demoniza outras religiões.

Por exemplo, a palavra demônio... aprendi agora há pouco que vem do grego daemos que significa espírito (matéria da Superinteressante sobre o Tinhoso )

Pode uma coisa dessas? Só porque é uma língua/idioma "alienígena" a gente dá uma conotação ruim? Um muçulmano demoniza o mundo ocidental (nóis incluso) porque tá escrito na "Bíblia" deles. E nós dizemos que o demônio são eles

Sinceramente, o que melhor personifica essa salada russa de demonização é esta divertida crônica:

Eram 5h da tarde e, como fazem todos os dias desde o início dos tempos, os deuses juntaram-se numa nuvem para tomar seu chá (ou, no caso de Odin, cerveja). Os anjos voavam para lá e para cá servindo ambrósia e os querubins faziam o som ambiente, tocando harpa (Pan, de vez em quando, acompanhava no flautim).
Tudo ia bem e a reunião seguia animada: Zeus fazia suas imitações e Baco, já um pouco bêbado, imitava o Cauby. Porém, num dado momento, Deus falou para Alá (que é um sujeito parecido com Deus, só que com turbante):
_ Os seus rapazes estragaram uma das minhas cidades por esses dias.
_ Sua não, que os motoristas de táxi são meus, interrompeu Vishnu (que é parecido com Deus, só que mais escuro).
_ Alá sabe o que eu quero dizer, falou Deus balançando o gigantesco indicador.
_ Acidentes acontecem..., respondeu Alá.
_ Acidente?
_ Está bem, erros.
_ Pois sua turma comete erros demais!
_ E vocês? Pensa que eu já esqueci aquela história de Cruzadas?
_ Você sempre volta para esse assunto...
_ Até hoje não escutei seu pedido de desculpas.
_ Os rapazes entenderam errado as minhas palavras.
_ Digo o mesmo.
_ Eles nos levam muito a sério, disse Javé (que é muito parecido com Deus, só que com um nariz maior) interrompendo a conversa dos dois – Falando nisso, vocês conhecem aquela do judeu, do português e do papagaio vesgo?
_ Não é hora para anedotas, falou Alá.
_ Tudo bem, vou contar essa para o Quetzacóatl, despediu-se Javé resmungando.
_ Onde estávamos?, perguntou Deus.
_ Em todo lugar, respondeu Alá.
_ Não, em relação à conversa.
_ Ah, sim. Falávamos de intolerância e vingança.
_ Pois é, o pessoal lá de baixo não consegue conviver direito.
_ E nós aqui em cima nos damos tão bem... Temos um entendimento divino. É como se fôssemos uma família.
_ Talvez mais do que isso.
_ Como assim? , perguntou Alá.
_ Sabe o que eu penso?
_ Como é que eu vou saber? Você não diz que é onisciente?!
_ Penso que todos nós somos um.
_ Já não basta você querer ser três, agora quer ser todos.
_ É sério. Acho que eu, você, Javé... e mesmo os chefes politeístas, como Zeus e Oxalá, somos todos um só, mas vistos de maneiras diferentes. Interpretações culturais distintas de um mesmo ser.
_ Já que estamos em clima de confissão, vou lhe dizer uma coisa ainda pior.
_ É algo sobre Afrodite?
_ Não, sobre os deuses em geral.
_ Pena, pena...
_ Desconfio que nós nem existimos. Somos apenas símbolos, tentativas do homem explicar sua origem, de encontrar um sentido para sua vida, um consolo para sua morte.
_ Mas nós não estamos conversando agora? , observou Deus enquanto cofiava sua vasta barba.
_ Vai saber... podemos apenas ser personagens de um escritor. E ruim.
_ Se isso for verdade, o homem está entregue a si mesmo e nós não temos nada a ver com a história.
_ Nada. A responsabilidade por todas as guerras santas, por todas as inquisições, por todos os assassinatos religiosos é só deles.
_ Só deles?
_ Só.
_ Meu Deus...

Se você perceber não há um deus BUDISTA representado aí. Por que Sidarta jamais disse que há ou não um Deus/Pai/Mãe no final do caminho. (seria algo como evitar falar para o aluno que as respostas das perguntas estão no final do livro... sendo que o livro ainda não terminou de ser escrito!)

Dessa forma, quase sempre um budista costuma respeitar e entender o próximo, jamais o julgando. As vezes respeita e entende o próximo, mesmo quando o próximo tá confuso demais

E porque apesar de não haver escrituras por tanto tempo, as palavras de compaixão de Buda não foram tão deturpadas como as de outras religiões? Porque Buda sabia que o caminho para cada pessoa é individual e intransferível. Cada um tem de viver com suas escolhas e suas consequências. A máxima Budista é "não confie cegamente em algo apenas por que ouviu falar. E muito menos porque está escrito"

Essa máximo força o seguidor a seguir o seu caminho, sem fórmulas mágicas para o sucesso, sem mágica para a salvação. Parece difícil porque nós somos preguiçosos e temos medo de errar.

Mas vejam... o budismo a meu ver não é o único caminho. É para uma determinada etapa de seu ciclos de encarnação/reencarnação, caso você seja espírita. É uma conduta moral que também teve seus problemas com sexo, pois Buda imaginava que mulheres distrairiam os discípulos do caminho mrgreen: hoje as mulheres são grandes mestres também) para os historiadores. É apenas uma forma de vida diferente para ateus. Talvez sejam apenas pessoas esperando pra abraçar uma crença para os católicos, muçulmanos, cristãos, judeus, etc..

Talvez até não seja uma religião... mas com certeza ajuda muito os confusos a saírem do labirinto mental de sofrimentos e frustrações, pois força o ser humano a buscar o Nirvana/salvação em si mesmo. Que seria o correto em todas as religiões (buscar a salvação sendo uma pessoa melhor, e não tentando mudar as pessoas para o que acha que é melhor).

Mas como eu disse... é mais fácil achar que a verdade está lá fora, ou em um livro escrito há tantos mil anos por um coitado sofredor perseguido que podia estar em piripaque que foi editado já não sei quantas vezes ao longo dos séculos e mesmo nos últimos cinquenta anos por outros caras que podiam ou não estar tendo piripaques também ou tentando corrigir os piripaques do editor anterior...

... do que em nós mesmos.

Quando na verdade é sempre mais fácil achar a verdade em nós mesmos. Sempre foi e sempre será... todos os mestres tentaram abrir os olhos de seus semelhantes para essas prisões e injustiças em suas épocas. E sem querer, forjaram novos grilhões.

*****

acrescentando (editando) mais:

Os mestres queriam que nós abrissemos os olhos. Mas seguir cegamente somente os ensinamentos deles, sem tentar entender além disso, faz com que pratiquemos injustiças ao longo dos tempos.

Por exemplo, sobre o modelo dos planetas. Galileu foi "perdoado" somente no século XX. mas o que havia de ser perdoado por Galileu ter dito a verdade? Quem estava cego? Era a Igreja ou Galileu?

Ele não fez apenas o que os mestres aconselharam? Caminhar e descobrir por si mesmo à procura de respostas, e quem sabe Deus?

E o uso da camisinha? Ah, mas se o homem e a mulher for fiel então não correm riscos de pegar AIDS. Então hemofilicos, vitimas de acidentes que recebem sangue contaminado (ou mesmo porque dando socorro a um acidentado com AIDS, enquanto tou com um arranhao) e não sabem que portam o virus tudo bem? E se meu parceiro for um drogado e descubro depois que ele está com o virus (depois durante o processo de ajudar a sair do vício). E se for uma criança que nasceu com o virus, cresceu e começou a amar?

Vamos nos tornar totalmente esterelizados e frios com relação a essas pessoas também? Será que não é por isso que o mundo fica cada vez mais cruel?

Desculpem... existem religiões que condenam o transplante por não ser natural... isso cria mercados negros de órgãos como os que a missionária na Africa do Sul tentou desbaratar.

Mercados negros que não existiriam se fosse normal as pessoas doarem seus órgãos após a morte.

E sangue? Com certeza há religiões que abominam isso. (devem chamar de magia negra se bobear)

Então vou colocar uma solução hipertônica para evitar choque no paciente que perdeu muito sangue... arre! isso é pior ainda! colocar água e sal nas veias?

Vamos ficar mais 500 anos como Galileu até as Igrejas acharem que é uma boa idéia controle de natalidade, achar natural querer salvar a vida do próximo com o sangue que eu doei, com os órgãos que podem dar uma chance? (tudo bem, também quero salvar a alma do próximo... mas depois de morto acho que não vou conseguir, sabe?)

Até lá eu devo ter o perdão da Igreja também, né? (ela já perdoou Da Vinci pelos desenhos anatômicos que ele fazia de cadáveres, e que hoje são úteis na medicina???)

Como se Galileu e Da Vinci se importasse com o perdão, como se eu me importasse com o perdão da IGREJA! DEUS manda eu fazer o melhor possível para que o meu próximo tenha menos miséria, seja um pouco mais feliz! Pro diabo com o perdão dessa Igreja, se ela me impede de cumprir a missão que Deus delegou para cada ser humano na face da Terra.

E se Deus não delegou missão nenhuma pra mim, melhor ainda! Não fico com essa sensação hipócrita de fazer o bem esperando recompensa. Eu não faço esse tipo de coisa para garantir a salvaçao de minha alma, ou para garantir meu lugarzinho no céu. Faço isso porque me sinto feliz!

 

[Vovin]

Mas como eu disse... é mais fácil achar que a verdade está lá fora, ou em um livro escrito há tantos mil anos por um coitado sofredor perseguido que podia estar em piripaque que foi editado já não sei quantas vezes ao longo dos séculos e mesmo nos últimos cinquenta anos por outros caras que podiam ou não estar tendo piripaques também ou tentando corrigir os piripaques do editor anterior...

... do que em nós mesmos.

Quando na verdade é sempre mais fácil achar a verdade em nós mesmos. Sempre foi e sempre será... todos os mestres tentaram abrir os olhos de seus semelhantes para essas prisões e injustiças em suas épocas. E sem querer, forjaram novos grilhões.

Mas esses mestres podem ser pessoas que acharam a "verdade" (ou uma forma de vê-la) e resolveram ensina-la aos outros, da mesma forma que se alguem o fazer hoje vai criar uma seita para ensina-la, mas hoje é muito mais difícil quebrar o domínio das religiões estabelecidas.

PS: Bem legal o que você falou sobre budismo, mesmo assim eu não o considero uma religião, o termo religião vem do latim religare, que significa reunir, ou seja, reunir o homem e deus, o budismo não tendo nenhum deus não se encaixa nesse conceito, o budismo é uma filosofia (assim como confucionismo) que chegou ao ocidente como religião.

 

[Edrahil]

Não vou entrar muito na discussão de quem está certo ou errado, mas é importante todos terem a visão de que os fundamentos religiosos e sociais são distintos.

Participei da Renovação Carismática Católica por 8 anos, e procurei estudar e entender as posições da Igreja Católica nos temas de relevãncia social (como por exemplo o uso de preservativos).

O problema é que os fundamentos da Igreja são religiosos, de cunho espiritual, e servem para aqueles que querem acolhe-los para si. E a Igreja entende que não pode deixar de expressar a sua posição e defende-la da melhor forma possível.

Dizer que estão errados? Acho muito difícil, pois os fundamentos são outros.

Na religião, de uma forma geral, se defende isso: através de tais atos você terá tais conseqüências, inclusive na área espiritual.

Então, é difícil dizer quem está certo ou errado. O correto é tomar uma posição, mas procurar entender a posição contrária, e mesmo que não concorde com ela, respeita-la.

Religião lida-se com fé, que é algo difícil por muitos de aceitar, porque na marioria das vezes é acreditar em algo que não se vê concretamente.

 

[Melkor- o inimigo da luz]

Vela



Prímula



Foi lindo o que vocês disseram. =)

É muito mais fácil mesmo achar as respostas que você não encontra dentro de você em um livro de 2000 anos atrás. É tipicamente humano. =)

 

[Vovin]

É muito mais fácil mesmo achar as respostas que você não encontra dentro de você em um livro de 2000 anos atrás. É tipicamente humano. =)

Nem é

Se fosse assim as religiões e filosofias não existiririam, acontece que tem muita gente que tem preguiça de pensar e precisa de apoio externo, e não é fácil procurar respostas sozinho, sem ajuda de ninguem, nem da internet.

 

[Omykron]

É muito mais fácil mesmo achar as respostas que você não encontra dentro de você em um livro de 2000 anos atrás. É tipicamente humano. =)

Nem é

Se fosse assim as religiões e filosofias não existiririam, acontece que tem muita gente que tem preguiça de pensar e precisa de apoio externo, e não é fácil procurar respostas sozinho, sem ajuda de ninguem, nem da internet.

ta beleza, pegue como base o q o vela falou, se em 50 anos uma passagem foi removida, imagina o q naum tiraram em 2000 anos?

sem contar a quantidade de interpretações erroneas das traduções do hebraico para o latin, naum deturparam a idéia original, uma coisa tipicamente humana.

 

[Edrahil]

Um dos fundamentos das religiões é a tradição, que muitas vezes não está escrita.

Sei que estão falando da Bíblia, mas e os escritos judaicos? Estes são mais antigos que a Bíblia? Não podem servir como base?

É importante lembrarmos que na Igreja Católica as missas eram rezadas em latim até pouco tempo, e pouquíssimos tinham acesso aos escritos sagrados.

Como já disse antes, religião é um tema difícil de se discutir.

Sei que muitos são contra a fidelidade que alguns seguidores tem em relação aos fundamentos das religiões, mas temos um discussão no Brasil de algo parecido: fidelidade partidária.

Muitos políticos são criticados pela troca constante de partidos. até aí não há tanto problema, afinal de contas alguém pode mudar de opinião (não que seja o caso da maioria dos políticos), mas a mudança para um partido e não concordar com as diretrizes já tomadas pelo mesmo é um absurdo.

Por isso defendo: quer ser católico, seja, mas saiba o que isso significa. O mesmo vale para qualquer outra religião, pois não são clubes onde se pode ficar criando oposição interna. O máximo aceitável é tentar levantar a discusão acerca de um assunto. Lembro sempre de uma frase que um senhor amigo meu disse uma vez: "admiro que é católico de verdade, pois é a religião mais difícil de se seguir." E isso vale para qualquer religião.

Ao que se refere ao homossexualismo, acredito que cada religião, seita ou filosofia de vida já tem um posicionamento, e de uma forma geral é de condenar a prática e não o praticante. Mas, é bom ressaltar, a posição é sob os fundamentos religiosos, e não sociais, médicos, cinetíficos e/ou psicológicos.

 

[Lyniëth Tasartir]

Dar a si oportunidades para tal me soou meio... hã... promíscuo.

Oportunidades = falar sobre isso, ser escutado e ouvir outras pessoas a respeito do assunto. Foi isso que quis dizer. Não ofereci apoio hipócrita, não sou assim, não sou do tipo que ri com gracinhas a respeito do homossexualismo.
Respeito a pessoa mas não concordo com a prática. Homossexuais são seres humanos e não bichinhos reluzentes diferentes como vi em um determinado post alguém declarar que queria ter amigos gays para saber como é que é! Ridículo achar que eles não são pessoas que choram, riem, possuem sentimentos e dúvidas. Estou aberta para ouvir e dar meu ponto de vista de acordo com minha prática e não ser leviana a ponto de querer uma amizade gay porque é diferente. Afê infantilidade...

Esse "sofrimento" provém nào porque a pessoa faz algo errado, mas porque a angústia do que as outras pessoas vão fazer contigo é insuportável.

As pessoas sofrem com a dúvida, as pessoas sofrem com o preconceito, o sofrimento não vem somente do que as pessoas vão pensar, falar ou agir, seja nesta área ou outras. A angústia também vem de pessoas que aplaudem o assumir do homossexual e hipocritamente riem e fazem motivo para riso quando se é retratado o homossexual em piadas e na tv. Deus fez o homem e a mulher, e que um fosse para o outro. Uma pessoa pode ter sofrido abuso sexual dentro da família ou em seu circulo social, uma educação sexual inadequada ou a falta dela. Pela falta de dinheiro uma pessoa pode vender seu corpo para uma pessoa do sexo oposto, pode também haver o experimentar com alguém muito próximo( o desconhecido atrai tb não é) ou o forçar de alguém a isso. Na área espiritual também a pessoa pode ser vítima de ser usada por espírito ou espíritos malignos, pode haver também maldições sobre uma pessoa (é um assunto extenso estes pontos).

Uma coisa no entanto, Tasatir você deve se perguntar... você faz essa exortação porque seu Deus vai te castigar se não salvar o seu semelhante, ou você faz essa exortação no sentido de julgar teu próximo?

1º Para exortar é necessário que a pessoa queira ouvir ou ler esta exortação, não exortei, escrevi um texto bíblico no qual eu acredito (como acredito em toda a Bíblia, não tirando apenas algumas partes que gosto ou pedaços que li ou ainda, os convenientes como muitos fazem), escrevi exatamente o que a Bíblia traz sobre a esta questão do homossexualismo. A exortação deve ser baseada no seguinte princípio: Se eu creio na Bíblia e ela me dá a história do homem e do que Deus espera do homem(estou simplificando ao máximo, para ninguém sair me atacando), ela serve exatamente como um referencial ao que se deve ser praticado e ensinado(fala-se sobre o ensino no Novo e Velho Testamento).
2º A sua idéia de que Deus castiga vem de onde? De que deturpação do amor de Deus e da Bíblia te passaram para vc ter tirado que Deus castiga ou que vou ser castigada se não dizer o que esta escrito? Antes de vc acusar, procure bases para isso. Deus lidava com os povos primitivos através de sacrifícios de animais para remissão de pecados, Deus cuidando do seu povo, dando-lhe alimento no deserto sabia e conhecia a dureza do coração do povo, o povo pecava e pecava e colhia o fruto de suas ações – como até hoje. Deus não erra minha amiga, o homem colhe o castigo devido ao pecado , o homem caiu da graça de Deus através do pecado inicial de Adão. É incrível como as pessoas ainda acham que o cristão procura seguir as escrituras devido a algum castigo que nos será inflingido se não estivermos fazendo a vontade de Deus. (Temos o livre arbítrio para que my friend? Vc acha que Deus ama alguns mais e outros menos.? Que as leis de Deus foram feitas para serem cumpridas por cabresto?) Digo e repito, Deus nos ama mas abomina o pecado, devemos amar o próximo e abominar o pecado. Cumprir seus mandamentos por amor a Ele ***Tia Glorwendel ***paciência please tô tentando não fugir do assunto, mas já que me argüiram assim...
Quem julga e julgará é Deus, se vc mata, rouba, fere, comete procedimento ilícitos o governo não julga? No fim dos tempos, após o arrebatamento todos serão julgados.

Não necessariamente os escritos antigos foram compelidos por gente que foi inspirado por Deus. Há até uma controversa a respeito de onde foram parar certos textos antigos, ao mesmo tempo que Paulo nos é suspeito hoje em dia.

Quais não foram expirados por Deus? Talvez aqui você esteja falando dos textos apócrifos. Por que Paulo é suspeito? Por não ter andado com Jesus? Por ter algumas diferenças relativas as opiniões de Pedro? De quais textos antigos vc está falando? Desculpe-me esta liberdade que estou me dando de ser até mesmo antipática, mas como vc me abordou sem dizer exatamente onde eu erro de acordo com a Bíblia, e de onde vc está retirando sua base para crítica...

Não foi Deus quem eliminou tais textos, e com certeza, a supressão deixa muita gente curiosa que vai atrás. A curiosidade matou o gato...

Se o primeiro mandamento fala para amarmos a Deus, com toda a nossa alma e com todo nosso entendimento, entre outros mandamentos como posso ir atrás de anjos (se os mesmos são chamados de nossos conservos) e ou batizar mortos?

Também tem outro problema: o Judaísmo dá base para o Cristianismo, e por seu lado, tem diversas ramificações. Estou supondo que tu tens em mãos a Bíblia já editada pela Igreja Católica... (mesmo protestante, luteranos).

Essa Bíblia é claramente anti-semita, e daí vem todo o alvoroço com o filme de Gibson. O ponto anti-semita da Bíblia levou a sociedade ocidental considerar os judeus como culpados pela morte do Salvador (se bem que SEM o sacríficio, não haveria salvação, e sem o carrasco não haveria o suplício, que tornaria Cristianismo tão popular).

Caifás era sumo sacerdote, doutor na Lei, haviam escribas e fariseus, muitos mestres da lei e que levaram ao julgamento de Jesus (julgamento esse totalmente injusto), mas que hoje é nosso motivo de felicidade. Deus permitiu que estes homens assim o fizessem por todos que creram nele e pelos que haveriam de crer. Jesus disseai, perdoa-lhes porque não sabem o que fazem. Se Jesus perdoou, alguém pode culpar? Não. A palavra popular me soou estranha. Assistirei ao filme – ainda não está em cartaz por aqui – antes de dar alguma opinião.

Com base na Bíblia, temos o problema de idolatria na Igreja Católica. Mas mesmo sem os santos, temos o problema de idolatrar uma imagem (a cruz).

Engraçado que o primeiro símbolo cristão tenha sido o peixe, pois a cruz causava muita dor e sofrimento aos primeiros crentes.

A cruz é símbolo de morte e era usada naquela época para penalizar as piores espécies de crimes cometidos, ela não causava dor para o cristão, a não ser é lógico que vc esteja falando do sentido físico do procedimento que alguns sofreram. Os cristão não se utiliza de símbolos já que cremos que Cristo morreu numa morte de cruz mas ressucitou. Ou seja, nosso ponto principal é a ressurreição, a vida (Ele foi o único que ressuscitou e ascendeu aos céus). Utilizamos de figuras ilustrativas como o peixe, o vinho e o pão.

A idolatria foi vetada por Jesus (evitarei usar o termo Salvador-Cristo pois isso refere-se apenas ao ramo Cristão) e de tal forma foi eficaz que por muito tempo não houve um símbolo, ou relíquia sagrada para idolatrar (mesmo sua própria cruz ou o falado Graal). Isso se devia a um motivo: para que o ser humano parasse de achar "vou até o templo, pago um sacrífio, vou fazer uma oferenda e acabaram-se meus problemas pois Deus vai dar um jeito".

Pois o sacrífico do melhor novilho tinha um papel em séculos anteriores a Jesus: o fruto de trabalho duro, o desprendimento do orgulho de seu rebanho em favor a um amor maior que seria dado ao Pai. Foi deturpado por matar bichinhos comprados no mercado na frente do templo.

Sim, Deus viu que o homem fazia isso apenas para se sentir liberado do mal que cometia – o famoso limpar a barra – chegando a ponto de Ele falar através de seus profetas que aqueles sacrifícios haviam se tornado abominação para Ele. Através de alguns animais como novilhos,cordeiros, pombos, ofertas do que se era plantado Ele queria ver o amor e o reconhecimento do homem para com Ele mas, o homem erra. Caiu no erro de fazer por obrigação, por desconhecimento do real significado das ofertas, Jesus veio como sacrifício para Deus para remissão dos pecados (resumindo), não há mais necessidade dos sacrifícios como os Judeus fazem até hoje, observação aos Sábados, etc.
“Misericórdia quero não sacrifícios” – isto resume esta parte.

Jesus roga por perdão, mas não é bobo não... ele fez um adendo à pecadora "vá e não peques mais"

(o que é ruim de hoje em dia do pessoal ir se confessar e refazer os mesmos erros, já que limpou a ficha)

Jesus se fez carne, como carne sofreu tentações, Deus sabe da fraqueza do homem e realmente o homem erra quando cai e pede perdão e comete novamente o mesmo erro e pede perdão novamente e assim sucessivamente, mas Deus por ter tanto amor perdoa infinitas vezes. O ser humano incorre em um erro aí, acaba por dar mal testemunho (o termo que usamos) e abre espaço para pessoas de julgarem e ou criticarem – por isso que devemos zelar para não pecarmos e mais ainda em não cometermos o mesmo erro e principalmente fazer isso por fé. Ia colocar um versículo bíblico sobre isso aqui mas por enquanto vou me poupar de alguém me criticar quanto a minha colocação de textos da bíblia. Antigamente, segundo a lei dos judeus, o homem poderia perdoar até três vezes um agravo. Pedro faz a seguinte pergunta a Jesus: Senhor, até quantas vezes devo perdoar o meu próximo, sete (ele se fez aqui de bonzão não é?) Jesus responde: Não Pedro, lhe digo que setenta vezes sete...o que Jesus queria dizer que teríamos que perdoar uma pessoa até 490 vezes? Não, mas infinitamente.

Mesmo assim, ele foi humano (sim, eu sei que ele também é deus, já que até hoje ele está vivo ) e não podia prever que mesmo assim, haveria como perverter seus ensinamentos. E ter sempre gente que entende tudo errado o que ele quis dizer.
Nesse ponto, fiquei muito interessada pelo Budismo, que num determinado ponto me chamou a atenção por uma frase praticamente científica. Sobre não confiar nos ensinamentos e escritos cegamente.

Tanto foi assim, que ao contrário de Cristo que não teve suas palavras escritas por muito tempo, por conta de sua escolha de pessoas humildes como apóstolos (e com isso salvando sua palavra de ser pervertida - por algum tempo - como algo certo e verdadeiro... pois seus apóstolos tinham de falar às pessoas) Sidarta o Buda também viu o perigo de deixar algo escrito, e somente muito tempo depois foram postos no papel.

Pois o perigo do escrito é que se foi escrito é porque a pessoa pensou muito antes de escrever bobeira. Então o leitor vai achar e confiar que é a verdade.

Se vc vê Jesus como Deus, ele disse que ao homem cabe morrer uma só vez e que depois da morte seguiriasse o juízo. Se Ele é Deus e falou isto(entre outros versículos), como pode existir a reencarnação?

Aí que mora o perigo do fundamentalismo. Cristo não preveu que haveria alguém que escreveria.

Desculpe-me Prímula, mas nunca encontrei em nenhum ponto do Novo Testamento que Jesus não previa que seus ensinos fossem escritos? Sendo ele Deus, como ele não saberia? Depois de sua morte e após ter ressucitado Ele disse em uma última reunião com seus discípulos que eles não ficariam sozinhos, mas o Espírito Santo viria para continuar a obra (entre eles e entre os que haveriam de crer – judeus e estrangeiros/ testemunhas em toda Judéia e Samaria e até os confins da terra) e disse mais, que do Espírito eles receberiam poder. Ensinar o que havia sido propagado. Se o Espírito Santo também é Deus, entro aqui na parte da trindade, a pessoa do Espírito Santo poderia simplesmente não ter permitido que esta mensagem fosse propagada. E para que serviriam os seus discípulos, só para andarem e aprenderem com Ele? Entre outras coisas eles serviram para escrever a passagem de Jesus sobre a Terra. Se vc ler os 4 livros iniciais do Novo testamento verá que cada um trata deste momento da história em aspectos diferentes e sem mudar os feitos Dele.Ele em nenhum lugar nas escrituras proibiu/impediu ou pediu aos discípulos que sua mensagem não fosse escrita. Não caberia isso a um mestre e discipulador dizer isso aos seus discípulos? Pelo contrário, Sua mensagem não era apenas para aquela época e lugar. Ele foi humano sim, passou pelas tentações e sofrimentos dos humanos, mas foi divino para curar fisicamente, curar sentimentos e tristezas, dar vida a mortos. Ele por várias vezes se retirava para orar, as vezes sozinho, para buscar a direção de Deus, Ele conhecia o que ia no coração das pessoas e seus pensamentos (poderia colocar outros versículos aqui que falam sobre isso). Não tem base vc dizer que Ele não sabia. Vc diminui com isso a deidade Dele.
A Bíblia diz também que muitos dos seus sinais não foram deixados por escritos e outros foram registrados para que se cressem em Jesus como Filho de Deus.

Ele confiava mais na palavra, em falar, em estar presente olho no olho. Ele dava o livre arbítrio para a pessoa pensar... pois até então as pessoas também estavam presas a um sistema e não pensavam.

Como acredito em Cristo como Filho de Deus primogênito e logo, tendo um relacionamento pessoal com Deus, não consigo imaginar Jesus desconhecendo que seus ensinos ficariam por escrito a humanidade. Que finalidade teria que Ele escolhesse discípulos? Não seria mais fácil deixar isso por escrito?

Ele as fez questionar o mundo em que viviam, e a ter esperanças. A não serem presas por leis escritas por homens. A lei de Deus é muito mais forte e garante a felicidade, e não é usando regra de 3 que dá para conseguir o Reino dos Ceus.

Seu amor e seus perdão são ilimitados, se a pessoa conhece e pratica o bem e o amor, deixa de fazer automaticamente tudo o que se diz pecado, logo, é participante do reino dos céus. Não se fala aqui em religião x ou y que merecem o Reino de Deus mas do amor a Deus e a pratica de seus ensinamentos!
A regra de 3 que talvez vc esteja falando seja o sacrificar no dia a dia o “eu pessoal”, deixar de fazer o mal que muitas vezes queremos fazer, nuossa se fosse para falar de tudo aqui daria muito a escrever. Mas existe sim um ter que fazer algo para se conseguir o Reino dos céus. Não dá para praticar o mal e ir para os céus.

Podem até achar que o Budismo é concorrente, mas diz exatamente a mesma coisa. Sidarta teve de tudo, e não era feliz. Resolveu usar da austeridade e auto-flagelação para alcançar a iluminação, e viu que isso também não funcionava. Ele encontrou no entanto a Iluminação, o ponto onde o sofrimento não podia alcançá-lo em vida (pois em morte ninguém mais pode nos fazer sofrer ). Isso para um principe nascido em uma sociedade de castas, onde um marginal é filho de marginal e não poderia sair desse karma interminavel de miséria. (coisa que ainda ocorre na Índia).

Jesus estava no princípio de todas as coisas e da criação, era Deus e veio ao mundo como filho de Deus, e mesmo com todo o poder que Ele tinha foi pobre, foi tentado pelo Diabo com riquezas do mundo, etc, não tinha onde dormir, vivia cercado de pessoas que desejavam cura para suas aflições, pobre e famintos que queriam ver seus milagres, saciar a fome e ir embora e por todo o bem que Ele fez e milagres o que ele recebeu foi traição.

O ponto é que ficar citando palavras de homens mortos que dizem que Jesus disse alguma coisa, é o princípio. Prender-mo-nos apenas a essas palavras, seria o mesmo que ouvir uma pessoa e dando mais crédito nas palavras apenas porque tá no papel. O ponto principal de todas as teologias foi evitar essa cegueira compulsiva das tradições. Dar o dedivo valor e ouvidos, sim. Mas obedecer cegamente, não. E muito cuidado nas entrelinhas, pois são as nossas entrelinhas e não as do autor. E fazendo isso, cuidado para distribuir a nossa justiça e não a de Deus.

É incrível como estes homens mortos, simples, iletrados, coletor de impostos, pescadores, fazedor de redes, entre outros, tiveram a capacidade de escrever textos, em diferentes lugares, falando com muita exatidão de milagres e parábolas e dizeres de Jesus...Não seja tão ávida em criticar Prímula, principalmente sem não ter lido,obviamente os evangelhos e as cartas e sem compreender o que o Espírito Santo pode fazer e como Ele age sobre a terra e sobre as pessoas. Estou citando palavras de homens mortos que andaram e estiveram com Jesus e a eles e aos que viriam em seguida foi dado que propagassem o evangelho e também citei palavras de Jesus: Que morreu e ressucitou e ainda hoje está vivo. Jesus ao voltar do túmulo, voltou e se encontrou mas tarde com os discípulos (mesmo eles tendo o abandonado), Cristo quis que eles difundissem o seu ministério aqui na Terra e para isso eles contariam com a ajuda do Espírito Santo.
Se for para simplificar que a morte daqueles homens faz com que invalide o que eles deixaram por escrito e suas experiências, acredito que nos dias de hoje já não existiriam.

 

[Frodo da Toca Quentinha]

Eu acho que a sua opiniao deve independer de Biblia ou outras coisas,suas opinião sobre os homossexuais deve ser mais que uma crença,na verdade mais que uma opinião,muito como uma posição social,que independe de crenças religiosas(pelo menos um pouco)na minha opinião,eu acho que é muito mais um negocio de "tolerar" ou não "tolerar" gays do que qualquer outra coisa.Eu acho que essa posição vem muito dos pais,muito dos amigos,e um pouco da sua pessoa.Cada um na sua,então se uma pessoa for contra gays,eu vou tentar lutra contra isso,porque acho qualquer forma de preconceito irracional,acho que e um medo extremo ou qualquer coisa do gênero,geralmente por ser algo mais proximo do que a pessoa preconceituosa deseja.

 

[Lyniëth Tasartir]

Deus é algo para além da nossa compreensão como mortais, certo?

Corretíssimo, maior que qualquer entendimento humano, como foi capaz de criar a Terra, o universo, de onde viria tanta sabedoria?

Se ele é algo para além da nossa compreensão, podemos tentar no máximo entender linhas gerais do que seria a vontade do Criador, isso se Ele tem uma vontade.

A vontade Dele foi escrita por vários autores da Bíblia, por isso foi deixado um conjunto de livros para a humanidade e por isso que até hoje vivemos sobre a operação do Espírito Santo.

E mais, julgar o que Ele julga correto quando lidamos com uma causa tão pequena como a opção sexual (sim, pode parecer uma coisa vexatória, chamativa, problemática dentro de um contexto pequeno-burguês moralista no qual pessoas desocupadas vão discorrer sobre a vida alheia) é no mínimo menosprezar a instância superior. Algumas pessoas nascem gays, e sinceramente Deus tem mais o que fazer da eternidade dele do que introjetar na própria capacidade ilimitada tabus reguladores e afins. Isso faz parte de nós, mortais, e da nossa bíblia, talvez inspirada, mas certamente humana no seu conteúdo e propósitos.

Deus é criador de todos, gays ou não.

Nesse ponto a Bíblia trata que Deus fez o homem e a mulher à sua imagem e semelhança e mais a frente diz que o homem, já com a corrompido pelo pecado, alterou a natureza de sua criação pervertendo os costumes. Homens dados a homens e o mesmo acontecendo as mulheres.

Não vi em nenhum local da Bíblia que os gays foram criados por Deus. Diz sim que os homens se desviaram de sua natureza inicial.

Que separemos Deus e Igreja como dois conceitos alienados um do outro, pois pra mim o são na medida em que a própria Igreja recai em contradições que não me proponho a desenvolver nesse tópico. A Igreja não tem a menor obrigação de consentir relacionamentos e casamentos homossexuais no religioso, e muito menos tem os casais homossexuais de se sentirem minimamente lesados por isso.

Foi se o tempo em que o secularismo impregnava a mentalidade de todos, felizmente vivemos hoje e cada vez mais numa sociedade laica onde o bom senso predomina sobre valores arbitrários e retrógrados que datam da antiguidade.

Numa boa numa boa? Cada religioso que cuide da sua doutrina, mas acho que Deus, a fonte de tudo, tem mais o que fazer do que perder seu precioso e ilimitado tempo com pequenezas.

Finalmente alguém que não atacou o cristianismo sem dar uma base vazia e desconhecida do mesmo. Valeu por tua opinião Eru, a igreja se contradiz onde? Gostaria de debater sobre esse tópico se quiser e se tia Glowendel não fechar o tópico.

Eu tenho várias bíblias em casa. E em menos de 50 anos passagens que eu considerava intrigante desapareceram nas novas. Um exemplo ? Uma citação no Genesis, dizendo que Deus passeava pelo paraíso fazendo um barulho insuportável. Foi "editada" e a passagem não existe em bíblias novas.

Esse texto *supostamente* tem quase 2000 anos. Se em menos de 50 anos ele mudou de forma tão "solta", poderia ter sido completamente re-escrito aos poucos, durante sua existência. Não me surpreenderia nem um pouco se a verdadeira bíblia, ou seja, os verdadeiros escritos da época em questão, fossem tão diferentes dos atuais que relatassem coisas como Deus ordenando a criação dos dinossauros, os chamando de dragões, e outras coisas nesse nível.

Quais sãos as traduções/edições que vc leu Vela? Estou perguntando não como sentido de crítica ou ironia, realmente quero saber quais leu pq li algumas....revista, atualizada, edição nas palavras de hoje... gostaria de examinar isso.

Resumindo: um livro editado, recortado, flagelado e agredido como a Bíblia atual não tem confiabilidade suficiente para mim.

A uma receita maravilhosa para isso, caso acredite em Deus. Converse com Ele e busque respostas. Realmente o ser humano é falho, só a graça(bondade) de Deus dispensada a nós para Ele suportar tantos erros. Mas caso não creia respeito-o quanto isso, não agrido verbalmente nem saio tentando converter ninguém forçosamente.

Isso sem falar que as religiões evangélicas fizeram suas próprias alterações, como se já não bastasse as dos séculos in memoria.

Gostaria de saber quais alterações. É por isso que existem estudos a respeito de traduções do aramaico, hebraico e do greco, estudo de conceitos e palavras e das traduções. Existem trabalhos sérios e de pessoas sérias, tanto no catolicismo quanto no meio evangélico. Não seja tão ávido em condenar Frodo!

Por exemplo, a palavra demônio... aprendi agora há pouco que vem do grego daemos que significa espírito (matéria da Superinteressante sobre o Tinhoso

Coloquei só este ponto porque seu tópico era grande.
1º Cristianismo não é feito apenas de pobres coitados, sofredores, e perseguidos – penalmente-(como naquela época). Foi feito de pessoas que andaram com Jesus, aprenderam dele, ensinaram e deixaram para posteridade sua passagem física sobre a terra. A bíblia ensina a termos uma fé coerente e racional, e não ser levado apenas pelas emoções pq as mesmas são falhas, levianas e passageiras.
2º Gostaria de saber qual passagem do Alcorão diz que somos como demônios para eles. E que eles o são para nós. (quem julga quem). Acho que antes de atacar determinado segmento temos que conhece-lo a fundo. O alcorão (ou a Bíblia deles como vc diz), teve suas práticas modificadas e são ensinadas desde crianças. Maomé é o profeta para eles, Jesus foi um iluminado.

E sangue? Com certeza há religiões que abominam isso.

Há os adventistas que não aceitam transfusões e até os dias de hoje preservam o sábado como no princípio. O homem era em não conhecer as escrituras e da verdade de Deus para o homem, o sábado é para repouso e não para deixar de fazer o bem e praticar o amor.

E se Deus não delegou missão nenhuma pra mim, melhor ainda! Não fico com essa sensação hipócrita de fazer o bem esperando recompensa. Eu não faço esse tipo de coisa para garantir a salvaçao de minha alma, ou para garantir meu lugarzinho no céu. Faço isso porque me sinto feliz!

O céu não é comprado por obras, a fé sem obras é morta e as obras sem fé também é morta. Para uma pessoa feliz, vc me parece muito exaltada em atacar as pessoas que buscam a Deus mesmo em suas fraquezas e erros.
Hipócrita é falar em “não julgar” e julgar. Hipócrita é atacar sem conhecer e proferir uma fé que prega a aceitação...isso é bem dúbio não é?

 

[Glorwendel]

Aaaaaahhh!!! Quanta coisa pra editar!

Por favor, nada de postar mensagens seguidas.

 

[Eru- o Ilúvatar]

A vontade Dele foi escrita por vários autores da Bíblia, por isso foi deixado um conjunto de livros para a humanidade e por isso que até hoje vivemos sobre a operação do Espírito Santo.

Sim, foi escrita por vários autores e, partindo dessa premissa, e da conhecida alteração que textos bíblicos foram sofrendo sistematicamente no decorrer dos séculos, particularmente na Idade Média quando os mesmos eram exclusivos dos scriptoriums dos monastérios, podemos pensar no quanto do material original foi preservado. E mais, a Bíblia foi escrita, inspirada ou não, por homens e para homens, na linguagem que compreendiam e de um ponto de vista temporal (era a mentalidade daquela época, é inegável) e mundano, mesmo que inspirado por uma instância maior.

Nesse ponto a Bíblia trata que Deus fez o homem e a mulher à sua imagem e semelhança e mais a frente diz que o homem, já com a corrompido pelo pecado, alterou a natureza de sua criação pervertendo os costumes. Homens dados a homens e o mesmo acontecendo as mulheres.

Se pensas nas passagens bíblicas de Sodoma e Gomorra, falamos de práticas que em muito superam a subversão pela opção sexual pura e simples. Não, não estou dizendo que Deus gosta ou deixa de gostar de gays. Eu apenas acho que Ele tem mais o que fazer e definitivamente há coisas muito mais preocupantes na humanidade do que isso.

Finalmente alguém que não atacou o cristianismo sem dar uma base vazia e desconhecida do mesmo. Valeu por tua opinião Eru, a igreja se contradiz onde? Gostaria de debater sobre esse tópico se quiser e se tia Glowendel não fechar o tópico.

Primeiramente, obrigado. E, prosseguindo, vários pontos. Se Deus pode assumir qualquer forma e é e está ao mesmo tempo em tudo, como nos fez a sua imagem e semelhança? Se nascemos para crescermos e nos reproduzirmos, porque do celibato do clero (pensem bem, não seria ideal que nascecem pessoas cuja instrução e o conhecimento "certo" de Deus fossem seguros na formação?), ou o celibato de Cristo por exemplo? O que fez o Messias dos 7 aos 30 anos aliás, é uma lacuna? Como pode o Vaticano eleger, num colegiado de cardeais influentes via política, alguém que supostamente é um santo homem (o Papa)? Onde Deus coloca que sexo é um tabu? Como recriminar e excomungar alguém do direito de ter fé em Deus se teoricamente todos os que buscam a Deus com sinceridade e amor são queridos por ele? Se Deus é onipresente e chega no coração das pessoas, iluminado por um ato de fé, porque intermediários. Isso pra não entrar no barato do protestantismo que dá muito pano pra manga. Nesse caso então a existência de intermediários se torna mais contraditória (seriam aceitáveis talvez guias espirituais, mas mestres de cerimônias... ).

Acho que o Stein ia adorar esse tópico. E acho que eu acabei fugindo um pouquinho dele. Outra hora a gente continua o assunto.

 

[Omykron]

2º A sua idéia de que Deus castiga vem de onde? De que deturpação do amor de Deus e da Bíblia te passaram para vc ter tirado que Deus castiga ou que vou ser castigada se não dizer o que esta escrito?

por que então deus expulsou lucifer do céu por ele querer ter os mesmos poderes de Deus? aonde está a Onibenevolencia na _estória_? Por que banir se ele era tão piedoso que poderia aceita-lo da forma que eles eram?
Deus nunca castigou a humanidade... tudo começou no jardim do Eden, mais 2 seres expulsos por quem? hmmmmmmmm Deus... benevolente o mano heim?! acho que vou dar um churrasco heim homenagem a sua bondade.

Deus não erra minha amiga, o homem colhe o castigo devido ao pecado , o homem caiu da graça de Deus através do pecado inicial de Adão.

Se Deus não erra, Ele deve ter um senso de humor muito bom. por exemplo... Ornitorrinco.

(Temos o livre arbítrio para que my friend? Vc acha que Deus ama alguns mais e outros menos.? Que as leis de Deus foram feitas para serem cumpridas por cabresto?)

livre arbitrio? UAIHuiaUAHIUhauiHUIAHUIA boa piada... mas ele não sabe de tudo, e tudo que vai acontecer? ele naum Onisciente? que livre árbitrio é esse que o kra sabe de tudo, mas nós ainda temos escolha. ele ja sabe a nossa escolha...

 

[Vela- o Rousoku]

A cruz é símbolo de morte e era usada naquela época para penalizar as piores espécies de crimes cometidos, ela não causava dor para o cristão, a não ser é lógico que vc esteja falando do sentido físico do procedimento que alguns sofreram. Os cristão não se utiliza de símbolos já que cremos que Cristo morreu numa morte de cruz mas ressucitou. Ou seja, nosso ponto principal é a ressurreição, a vida (Ele foi o único que ressuscitou e ascendeu aos céus). Utilizamos de figuras ilustrativas como o peixe, o vinho e o pão.

E como que isso não são símbolos ? A igreja presbiteriana aqui em Curitiba tem sete janelas com sete básculas, e cada janela tem um vitral com um símbolo desenhado, incluindo foices, réguas, compassos, estrelas, etc. Símbolos que a própria igreja um dia acusou de serem de bruxaria.

Aliás, se é pra agitar a conversa, que moral a igreja acha que teria pra condenar essas coisas, sendo que Jesus foi criado entre "magos" (que sabemos ser o mesmo que bruxos) entre os 12 e 30 anos ?

o que Jesus queria dizer que teríamos que perdoar uma pessoa até 490 vezes? Não, mas infinitamente.

Errado denovo. Numerologia parece não ser a sua praia, sugiro que pesquise sobre isso.

Atenção: Tanto para você como para qualquer um que se sentir atacado aqui: não tenho a menor intenção de *atacar* crenças, pessoas, instituições. Estou discutindo não para brigar, mas para se entender - mutuamente. Que isso fique claro.

Voltando: a bíblia está repleta de números, e não é à toa. Praticamente todos os números presentes na Bíblia são números da Cabala. Os sábios antigos sempre gostaram de construir os escritos de forma que o vulgo entendesse uma coisa e os outros sábios entendessem outra. O número 7 representa a perfeição dentro da realidade. Assim, perdoar 70 vezes 7 não tem nada de matemático. Significa perdoar o máximo que se conseguir, mas somente dentro do possível. Um perdão que seja perfeito, mas que não fuja à realidade.

O mais conhecido e mal interpretado numero cabalístico da bíblia é o 666. Não é à toa que lá há um trecho dizendo "é um número de homem" e "quem for sábio que o calcule". Se o número fosse esse aí mesmo, não tinha o que calcular, e não precisaria ser sábio

E eu realmente sugiro que você pare de falar de mim e de outros como se tivéssemos pegado uma bíblia emprestada, tirado uns dois ou três trechos para te provocar, falando de coisas que não sabe. Pelo menos eu não estou aqui só para te provocar. Era a isso que me referia quando disse que você usa de um ar de autoridade. Não parta do pressuposto que você é a única que entende do que está falando. Isso é de uma arrogância e prepotência não muito admiráveis. Lembre-se: "sê humilde". Ah, se você não está sendo arrogante e não acha que é a única que sabe o que está falando, então me desculpe, tive uma má impressão, só deixe esta parte do assunto morrer. Talvez o parágrafo seja útil a outra pessoa

E pense comigo: se Jesus realmente existiu, e viajou tanto, então outros povos e outras culturas o conheceram, e deveriam ter escrito sobre ele, certo ? E isso aconteceu, e outros povos escreveram sobre ele. Logo, a bíblia, apesar de ser uma fonte bem ampla, não é a única.

Não tem base vc dizer que Ele não sabia. Vc diminui com isso a deidade Dele.

Então porque ele orava, e porque chamava Deus de pai ? Ele poderia dizer "Perdoa-os, Eu! Eles não sabem o que fazem!" ou então só olhado para eles e dito "Teje perdoados. "

 

[Lyniëth Tasartir]

E como que isso não são símbolos ? A igreja presbiteriana aqui em Curitiba tem sete janelas com sete básculas, e cada janela tem um vitral com um símbolo desenhado, incluindo foices, réguas, compassos, estrelas, etc. Símbolos que a própria igreja um dia acusou de serem de bruxaria.

Usamos simbolos sem carregá-los em procissões ou nos ajoelhamos e reverenciamos eles. Quando tomamos a ceia, a mesa pode ser arrumada com uvas, pães, ramos de trigo, etc. Em teatro, nos grupos de dança impressos em vestimenta mas nada em que reverencie tais simbolos. Não sei o porquê eles tem estes simbolos impressos nas janelas, se houver curiosidade pergunte o porquê aos diáconos ou pastores. Onde congrego não há desenhos deste gênero.

Aliás, se é pra agitar a conversa, que moral a igreja acha que teria pra condenar essas coisas, sendo que Jesus foi criado entre "magos" (que sabemos ser o mesmo que bruxos) entre os 12 e 30 anos ?


Criado por Magos? De onde vc tirou isso? Ele ao nascer recebeu a visita de três homens vieram do Oriente, antes de visitarem a Jesus eles estiveram com Herodes perguntando acerca do Rei que iria nascer. Eles eram magos astrólogos, que haviam visto a estrela que indicava o nascimento do menimo... Leia Mateus 2:1 a 12. Depois critique.

E eu realmente sugiro que você pare de falar de mim e de outros como se tivéssemos pegado uma bíblia emprestada, tirado uns dois ou três trechos para te provocar, falando de coisas que não sabe. Pelo menos eu não estou aqui só para te provocar. Era a isso que me referia quando disse que você usa de um ar de autoridade. Não parta do pressuposto que você é a única que entende do que está falando. Isso é de uma arrogância e prepotência não muito admiráveis. Lembre-se: "sê humilde". Ah, se você não está sendo arrogante e não acha que é a única que sabe o que está falando, então me desculpe, tive uma má impressão, só deixe esta parte do assunto morrer. Talvez o parágrafo seja útil a outra pessoa

Vc realmente está lembrado do que escreveu quando leu o que escrevi. Vcs se irritam ao ler que coloco o versículo e dizem que vou além do que está escrito, que estou julgando, etc. E se acredito piamente em tudo que esta escrito nele? Este livro recortado, modificado, traduzido, etc. É falta de humildade por exemplo vc dizer "sendo que Jesus foi criado entre "magos" eu indicar os versículos que falam o que esta na Bíblia, seja na tradução que for, e nem mencionei onde diz que ele foi criado pelos pais. Estou sendo superior, só porque leio a Bíblia?

por que então deus expulsou lucifer do céu por ele querer ter os mesmos poderes de Deus? aonde está a Onibenevolencia na _estória_? Por que banir se ele era tão piedoso que poderia aceita-lo da forma que eles eram?
Deus nunca castigou a humanidade... tudo começou no jardim do Eden, mais 2 seres expulsos por quem? hmmmmmmmm Deus... benevolente o mano heim?! acho que vou dar um churrasco heim homenagem a sua bondade.

Ele não foi expulso por ter os mesmos poderes de Deus. Ele foi criado por Deus. Isto pode ser conferido aqui:
-12 Filho do homem, levanta uma lamentação contra o rei de Tiro e dize-lhe: Assim diz o SENHOR Deus: Tu és o sinete da perfeição, cheio de sabedoria e formosura.
-13 Estavas no Éden, jardim de Deus; de todas as pedras preciosas te cobrias: o sárdio, o topázio, o diamante, o berilo, o ônix, o jaspe, a safira, o carbúnculo e a esmeralda; de ouro se te fizeram os engastes e os ornamentos; no dia em que foste criado, foram eles preparados.
-14 Tu eras querubim da guarda ungido, e te estabeleci; permanecias no monte santo de Deus, no brilho das pedras andavas.
-15 Perfeito eras nos teus caminhos, desde o dia em que foste criado até que se achou iniqüidade em ti.
-16 Na multiplicação do teu comércio, se encheu o teu interior de violência, e pecaste; pelo que te lançarei, profanado, fora do monte de Deus e te farei perecer, ó querubim da guarda, em meio ao brilho das pedras.
-17 Elevou-se o teu coração por causa da tua formosura, corrompeste a tua sabedoria por causa do teu resplendor; lancei-te por terra, diante dos reis te pus, para que te contemplem.
-18 Pela multidão das tuas iniqüidades, pela injustiça do teu comércio, profanaste os teus santuários; eu, pois, fiz sair do meio de ti um fogo, que te consumiu, e te reduzi a cinzas sobre a terra, aos olhos de todos os que te contemplam.
-Todos os que te conhecem entre os povos estão espantados de ti; vens a ser objeto de espanto e jamais subsistirás.

Ele corrompeu o seu coração quando quis ser como Deus, foi lançada a terra e corrompe o homem até os dias de hoje ( é um assunto extenso - não se resume em algumas 10 linhas)


livre arbitrio? UAIHuiaUAHIUhauiHUIAHUIA boa piada... mas ele não sabe de tudo, e tudo que vai acontecer? ele naum Onisciente? que livre árbitrio é esse que o kra sabe de tudo, mas nós ainda temos escolha. ele ja sabe a nossa escolha...


Ele nos dá a escolha ...entre bem o mal, benção e maldição, Deus não criou a criatura para sermos robôs, mas para de forma livre e expressarmos nosso amor por Ele.

Sim, foi escrita por vários autores e, partindo dessa premissa, e da conhecida alteração que textos bíblicos foram sofrendo sistematicamente no decorrer dos séculos, particularmente na Idade Média quando os mesmos eram exclusivos dos scriptoriums dos monastérios, podemos pensar no quanto do material original foi preservado. E mais, a Bíblia foi escrita, inspirada ou não, por homens e para homens, na linguagem que compreendiam e de um ponto de vista temporal (era a mentalidade daquela época, é inegável) e mundano, mesmo que inspirado por uma instância maior.


se resurmirmos a Bíblia, quais são as principais premissas? Amar a Deus sobre todas as coisa e amar o próximo como a nós mesmos. Sabendo também que há um plano para o retorno do homem a Deus. [/b]

 

[Alkarin]

uma pequena correção

os adventistas podem fazer transfussões de sangue e eles guardam o sabado da maneira como eles interpretam a biblia, não como o modo dos judeus.

e é uma boa discussão.. pelo menos para rever alguns conceitos..
^_^

 

[Eru- o Ilúvatar]

se resurmirmos a Bíblia, quais são as principais premissas? Amar a Deus sobre todas as coisa e amar o próximo como a nós mesmos. Sabendo também que há um plano para o retorno do homem a Deus.

Em resumo, não julguemos a nossos irmãos, sejamos tolerantes e compreendamos a diferença entre nós assim como a nosssa impossibilidade de recriminar quem não nos faz mal, quiça endoçados por uma instância ou propósito maior do que a nossa capacidade cognitiva e de compreensão.