• Caro Visitante, por que não gastar alguns segundos e criar uma Conta no Fórum Valinor? Desta forma, além de não ver este aviso novamente, poderá participar de nossa comunidade, inserir suas opiniões e sugestões, fazendo parte deste que é um maiores Fóruns de Discussão do Brasil! Aproveite e cadastre-se já!

"To JK Rowling, From Cho Chang", de Rachel Rostad

Eu não creio que tenha sido em orixás propriamente ditos, mas a semelhança foi apontada inclusive num tpc do "Obras" e posso até procurar. Outras pessoas concordaram na ocasião, mas isso não quer dizer DE MANEIRA ALGUMA que Tolkien propositalmente se inspirou nisto. No panteão cristão, certamente; ele era católico fervoroso e a moral cristã dele se estendeu até pros elfos e etc. Mas mais uma vez, ele fez isso de forma original. Ele revisou a sua obra em todo o decorrer de uma vida - e escreveu em volume de páginas (ao menos se contarmos somente SdA, Silma e Contos - HoME e demais livros nem estou contando) bem menos do que as não sei quantas milhares de páginas que Rowling escreveu só na série Harry Potter. E conseguiu contar muito mais somente em "O Silmarillion" do que nas mais de 3 mil páginas de Harry Potter. Já a Rowling... dá a aparência de que nunca revisou nada - ou muito pouco, por causa da pressão de escrever um livro por ano para leitores ávidos e que iam gerar um puta $$$ e estavam exigindo retorno rápido e etc... Tolkien refinava o universo de Arda fora dessa pressão.


Seu post só confirma você NÃO ENTENDEU nada de HP e prendeu-se apenas ao que é visível superficialmente (como todos os críticos de HP, aliás).

Vou dar a mão à palmatória: não entendi mesmo, ao menos não no sentido que vc quer imputar ao "sentido oculto" de HP - que eu realmente não vi.

Poderia por favor me explicar e me dizer quais são eles (esses elementos ocultos)? Ao menos alguns, pra eu saber exatamente do que se trata?

Ou vc acha que é a primeira a usar esse argumento pífio de "JK copiou Tolkien"?

Eu não disse que ela "copy/paste" o Tolkien (até pq eu adoro Tolkien e não gosto de HP, se fosse "copy/paste" provavelmente eu amaria ambos), eu disse que ela usou diversos elementos que aparecem nas obras de Tolkien e nem pra disfarçar ela serviu.

Os elfos domésticos por exemplo, eu jamais falaria que eles foram "cópias" dos elfos de Tolkien porque ambos são completamente opostos em atitudes, aparência, atributos, tudo. Mas Aragogue não lembra Laracna? Se ela não tirou a ideia de Aragogue de Tolkien, daonde ela tirou? Do Spider Man? :lol:

Ela tira elementos de uma série de lugares (como quase todo escritor faz, mas Rowling não coloca um "toque" só seu - a não ser no quadribol, aí sim eu posso dizer que a criação de um esporte complexo que não existe na vida real seja realmente original), não só de Tolkien, joga lá no meio mete em cima mete embaixo e mal alinhava. A pedra filosofal, Nicolau Flamel, Durmstrang (anagrama de Sturm und Drang), todos eles são tirados de elementos que já existem/existiam previamente, e ela nem disfarçou. Nem desenvolveu. Enfim.

Quero ainda ler "As crônicas de Beedle o Bardo" (do conto "As Relíquias da Morte" eu gostei bastante, quem sabe goste dos outros) pra dizer se achei melhor que HP em si. E "Morte Súbita". Não é pq achei que em HP ela fez lambança, que a considerarei má escritora em todas as obras que faz. Quero ver se ela pôde, com menos "pressão" do que a que a franquia HP lhe impôs, escrever de forma mais desenvolta em outros livros.
 
Seu post só confirma você NÃO ENTENDEU nada de HP e prendeu-se apenas ao que é visível superficialmente (como todos os críticos de HP, aliás). Ou vc acha que é a primeira a usar esse argumento pífio de "JK copiou Tolkien"?

Basicamente, você está dizendo que Harry Potter é incriticável por quem o tenha "entendido". E só ataca HP quem não o entende. Esse livro deve ser muito, muito profundo mesmo, para que só os iniciados nos seus Mistérios o compreendam.


Deve ser um caso raro de livro infanto-juvenil feito não para jovens, mas para adultos super-eruditos com todo o tempo do mundo para destrinchá-lo frase por frase. Pobres jovens que até hoje pensam ter entendido os livros...
 
Calib, ao ler seu post eu lembrei de um prof que tive na universidade que dizia que nenhum autor é "incriticável". Até aqueles "fodões" são passíveis de crítica.

Nenhum deles era divindade perfeita.

Eu adoro Tolstói, mas acho a linguagem dele muito cansativa e enfadonha. Li quase toda a obra de Eça de Queiroz e o considero brilhante no realismo, porém também o considero muito descritivo, e por que não, prolixo algumas vezes.

Tbm sou muito crítica em relação ao que eu escrevo e me considero muitas vezes repetitiva, não olho direito antes de publicar as coisas, muitas coisas que eu escrevo são rasas.

Crítica faz parte da vida.
 
Ou seja. Quem não gostou da obra fez uma leitura superficial.

Eu até queria ter feito uma leitura mais profunda de Harry Potter, mas o livro não é profundo. Não me entendam mal, eu acho HP aquela leitura ótima pra se fazer num dia de chuva tomando uma bela xícara de café enquanto dou uma pausa em um livro que realmente me acrescentará algo. Como entretenimento eu acho HP ótimo, e só.
 
Éomer disse tudo que eu penso e essa frase aqui:

Eu até queria ter feito uma leitura mais profunda de Harry Potter, mas o livro não é profundo.

define perfeitamente o que eu penso de HP.
 
Basicamente, você está dizendo que Harry Potter é incriticável por quem o tenha "entendido". E só ataca HP quem não o entende.

Também acho que as críticas devem ser feitas, mas também criticar só por criticar (como parece que é o que a @Lindoriel tá fazendo) já é encheção de saco.
Assim, pensei que fosse a primeira vez que ela lia HP, mas não, ela leu quando adolescente (e parece que gostou), voltou a ler depois de alguns anos e não gostou.
Normal, eu acho.
Mas caramba! ela leu os sete livros inteiros (pelo jeito um seguido do outro) e só percebeu que não gostava mais da história depois de ler lido tudo?
Sei lá, se não gosto de um livro (principalmente de uma série) nem pagando que leio sete livros seguidos de "mais do mesmo". :???:

Aqui ficou parecendo que a Lindoriel, por ter lido os sete livros, resolveu sapecar um post atrás do outro, espinafrando a série, apenas "porque ela tem o direito de não gostar", meio que na linha: "perdi esse tempo todo lendo essa merda agora vocês vão ter que me aguentar".

"Fundamentalistas juvenis" são mesmo um saco, mas "revoltadinhos-de-plantão-felipeneto" não ficam atrás, viu?
 
Última edição:
Mas peraí. Se o cara critica sem ter lido,não vale porque não leu.
Se critica depois de ter lido, também não vale porque leu 7 livros e...

Me perdi. Qual era a lógica mesmo?



A Lindoriel leu quando era jovem e curtiu (apesar de já ter detectado problemas nessa primeira leitura, normal, é o que eu espero de qualquer pessoa inteligente que não se entrega cegamente ao fã-clube). E leu de novo depois de velha (sorry, é só pra contrastar LOL) e percebeu como os livros não passaram no chamado "teste dos 15 anos". Em contrapartida, ela mencionou outros livros que passaram no dito teste. Para mim não tem nada aí de "criticar pelo prazer de criticar". Mas de alguém que amadureceu e notou que os livros são de uma infanto-juvenilidade limitada que falha em agradar também adultos mais velhos que não se deixem contaminar pela nostalgia da primeira leitura ou mesmo dos que não tenham tido a primeira leitura na juventude.
 
Clara disse:
Também acho que as críticas devem ser feitas, mas também criticar só por criticar (como parece que é o que a @@Lindoriel tá fazendo) já é encheção de saco.

Eu fundamentei cada um dos motivos que penso ter para não considerar HP uma obra "fodônica" - embora também não a considere das piores. Já li coisa muito pior. Se eu "só criticasse por criticar", jogava ae uns xingos e "HP sucks !1!11!!11!!onze!!" e pronto. Eu tentei ao menos explicar as razões.

Clara disse:
Assim, pensei que fosse a primeira vez que ela lia HP, mas não, ela leu quando adolescente (e parece que gostou), voltou a ler depois de alguns anos e não gostou.

O único livro com o qual isso aconteceu comigo, diga-se de passagem.

Clara disse:
Mas caramba! ela leu os sete livros inteiros (pelo jeito um seguido do outro) e só percebeu que não gostava mais da história depois de ler lido tudo?

Sim, um seguido do outro. Em novembro/2014 li os três primeiros, em dezembro/2014 do quarto ao sexto e em janeiro2015 o sétimo. E olha que em novembro/dezembro eu trabalhei pra caraca - li tudo nas horas vagas mesmo. Mas essa é uma das qualidades que lá atrás eu enumerei sobre HP: é uma leitura leve, facílima, vc lê 200 páginas e nem sente. Perfeito pra uma tarde com uma xícara de chá, como disse o Éomer.

E de qualquer forma, não creio que nem vc nem ninguém possa dizer o que se faz com uma obra a qual se considera desagradável. Eu costumo não deixar incompletos mesmo os livros dos quais não gosto, até pq se a gente não lê (como o Bruce fez), a gente "não tem base" pra discutir. Se a gente leu os livros todos, "a gente é masoquista". Não tem como estar certo - a não ser que se fale bem de HP... :ahhh:

Clara disse:
Sei lá, se não gosto de um livro (principalmente de uma série) nem pagando que leio sete livros seguidos de "mais do mesmo".

Quis ler todos por um motivo: comecei a ler em 2001 e nunca havia terminado. Quando a Rowling lançou o último dos sete livros, eu já tinha perdido o interesse na obra faz tempo, pq se tudo tivesse sido lançado em 2001 eu teria terminado de ler em 2001 mesmo, fã da obra que era. Mas ela lançou "aos poucos"... e eu perdi o interesse. Mas as minhas constantes visitas à Fnac da avenida Paulista em 2014 me fizeram ver os livros lá e pensei em reler - na íntegra, pra sentir o "clima" dos livros mesmo.

Clara disse:
Aqui ficou parecendo que a Lindoriel, por ter lido os sete livros, resolveu sapecar um post atrás do outro, espinafrando a série, apenas "porque ela tem o direito de não gostar", meio que na linha: "perdi esse tempo todo lendo essa merda agora vocês vão ter que me aguentar".

Eu ia tecer apenas uma crítica a HP porém continuei a postá-las pq houve diversos questionamentos após eu nivelar HP a Crepúsculo. Daí eu tive de explicar pq considerava a obra rasa e etc. Esta foi a razão de vários posts falando sobre isso.

Clara disse:
"Fundamentalistas juvenis" são mesmo um saco, mas "revoltadinhos-de-plantão-felipeneto" não ficam atrás, viu?

Onde que estou revoltada? :lol: Até agora, só vi posts de conteúdo "emocional" da parte de quem tá defendendo HP. Eu ao menos tentei não ser: sarcástica, irônica, utilizar "ad hominem" e sequer ofender a Rowling ou os fãs dela pessoalmente como os revoltados/trolls costumam fazer. Aliás, se eu fosse tão "revoltadinha", não tinha exaltado vários pontos positivos da obra, tais como (pra vc não precisar voltar tudo e reler tudo que eu disse até aqui): quadribol como sendo algo original, a linguagem leve como um ponto positivo, Dumbledore e Hermione como personagens coerentes e bem desenvolvidos, o conto d'As Relíquias da Morte como algo bem escrito, capítulos que gostei como o de Voldemort na casa dos Riddle e o episódio do vira-tempo em que Hermione e Harry salvam o Sirius, etc...

Eu nunca crucifiquei HP e disse que era "totalmente ruim". Apenas coloquei o balanço da obra como "negativo" mais do que "positivo" (pra mim, quem quer achar o contrário, novamente, que ache à vontade) e expliquei o pq.

Editando:

Calib disse:
E leu de novo depois de velha (sorry, é só pra contrastar LOL)

São os 30 chegando rapááááá!!! :ahhh:

:mrgreen:
 
Ahn, infanto-juvenilidade limitada?? Eu conheço várias pessoas que começaram a ler Harry Potter depois de mais velhas, até mesmo depois do hype, e adoraram. E não falo de gente que não tem leitura como costume, muito pelo contrário; uma delas é minha professora de literatura americana, incrivelmente lida e inteligente, e fãzona de HP.

Entendo que a Lindoriel não goste, mas eu não consigo concordar que a saga é superficial - menos ainda que está no mesmo patamar de Crepúsculo. Como já disse, ela aborda diversos temas de forma inteligente (aliás, não sabia dessa história da Rita Skeeter ter sido baseada na própria experiência da JKR como autora de HP. agora, eu acho ainda mais interessante!). Crepúsculo, além de não fazer nada disso, glamoriza um tipo de romance doentio que, infelizmente, ainda está presente no ideal de muita gente.
 
Lizzie disse:
Ahn, infanto-juvenilidade limitada?? Eu conheço várias pessoas que começaram a ler Harry Potter depois de mais velhas, até mesmo depois do hype, e adoraram. E não falo de gente que não tem leitura como costume, muito pelo contrário; uma delas é minha professora de literatura americana, incrivelmente lida e inteligente, e fãzona de HP.

Bom pra ela! (y)

Lizzie disse:
Entendo que a Lindoriel não goste, mas eu não consigo concordar que a saga é superficial - menos ainda que está no mesmo patamar de Crepúsculo.

Bom pra vc, eu nunca pedi pra ngm concordar comigo.

Lizzie disse:
Como já disse, ela aborda diversos temas de forma inteligente (aliás, não sabia dessa história da Rita Skeeter ter sido baseada na própria experiência da JKR como autora de HP. agora, eu acho ainda mais interessante!)

Eu não sei se foi real, coloquei que provavelmente ela fez isso pq já era famosa quando colocou a Rita no enredo. Foi pura especulação da minha parte, eu não tenho certeza.
 
Mas peraí. Se o cara critica sem ter lido,não vale porque não leu.
Se critica depois de ter lido, também não vale porque leu 7 livros e...

Me perdi. Qual era a lógica mesmo?

Qual "lógica"?
Se você começou a ler ou assistir algo e não gostou, é só falar que não gostou e o porquê, não precisa se estender em posts e mais posts recheados de "não sei porque vocês estão nervosos"; "eu tenho o direito de não gostar".

Depois, não é preciso ler/ver tudo sobre alguma coisa pra poder dizer que não gostou.
Ênfase no "não gostou" por favor, porque se trata de gosto, não de crítica literária especializada e essa coisa toda.
Que eu saiba aqui, este fórum, não é sobre isso.
Eu acho. :think:

Veja, eu detesto (mesmo) o seriado Friends.
Se eu tiver que ir num tópico ou entrar em alguma discussão sobre esse seriado (coisa que dificilmente faria) poderia dizer o motivo de não gostar apenas tendo assistido alguns episódios, coisa que realmente fiz.
Mas evitaria ficar enchendo o saco de quem gosta com a minha visão das coisas, até porque eu viraria a chata da turma, e não quero isso.
 
Clara disse:
Depois, não é preciso ler/ver tudo sobre alguma coisa pra poder dizer que não gostou.

Não é preciso, mas e se a pessoa quiser? O que a impede de fazê-lo? Por que ela não pode?

Lissa, eu não acho que o Calib falou que as pessoas são infantis por gostar ou não de HP, e sim como algumas pessoas estão reagindo neste tpc às críticas feitas à obra.

Isso sim tornaria as reações destas pessoas como um fundamentalismo juvenil, ao não querer que sua tão estimada história seja comparada a Crepúsculo. Discordar OK, mas fazer críticas inflamadas, se doer tanto, não faz sentido.

Mais uma vez: é só um livro.
 
Podem me colocar na primeira série de novo. Se gostar de Harry Potter for sinal de imaturidade, coisa de garotinha juvenil ou seja lá como o Calib eloquente e muito maduramente sugeriu que fosse.

Juvenil é diferente de infantil.
Mas anyways. Esperemos você chegar mais perto dos 30.


Além do mais, há uma grande diferença entre gostar e achar a coisa mais foda do mundo "oh my god como vocês podem não ter curtido aposto que não leram/entenderam herege não fala mal etc." Essa atitude de fanboy/fangirl, seja para com qual livro for, já evidencia imaturidade.
** Posts duplicados combinados **
Eu nunca sugeri que o simples gostar de uma obra juvenil fosse sinal de imaturidade.
Inclusive eu mesmo li recentemente e curti muito um livro para esse público e já o recomendei exaustivamente pelo fórum, whatsapp, facebook, instagram etc sem nenhum resultado. Paciência.
 
@Clara , eu fiz isso com a Saga (sic!) Crepúsculo. Não gostei na primeira, e não gostei na segunda. Sei lá, sou masoquista. :P
** Posts duplicados combinados **
E, realmente, Tolkien se baseou em orixás... :rofl: :rofl: :rofl:

Eu não duvidaria... Ele não nasceu na África? :lol:
** Posts duplicados combinados **
Sobre Cho Chang ser um nome chinês, é um pouco complicado - as línguas orientais são um saco nessas horas. :lol:

Cho é sobrenome em mandarim e coreano. Chang é um sobrenome em mandarim taiwanês - porque não passou pela transliteração que seria, na verdade, Zhang.

Fonte: http://blogs.telegraph.co.uk/news/richardspencer/3618331/Harry_Potter_and_the_Cho_Chang_mystery/
 
Fez o que?
Leu inteira ou os dois primeiros volumes? :think:

Eu li os três primeiros. Fui começar o quarto de novo... Não deu pra aguentar, é o pior de todos. :lol:

E você leu Harry Potter?

Não li, nunca disse que li, nunca aleguei ler. Contudo, o tópico é sobre um poema relacionado aos livros. Estou abordando do ângulo do poema - a saber, pós-colonialista, e sempre deixei isso claro nas minhas respostas.
 
Pelo amor de Deus, que vídeo afetado do primeiro post, dá até vergonha alheia. Se ela acha que a J.K. não mandou bem no "realismo étnico" do universo dela, que desenvolva a crítica, mas isso é uma falha dela como autora, e não preconceito, racismo e coisa que o valha, não há motivo para tanta comoção. Se aparecesse no livro um personagem secundário brasileiro nomeado com dois sobrenomes castelhanos e que gostasse de futebol e samba, só acharia que a J.K. fez uma pesquisa pobre nesse ponto, não foi feliz na construção do personagem.... Dificilmente isso seria tão relevante para avaliar a obra como um todo. E se achasse que fosse, procuraria autores que atendessem a minha demanda por "realismo étnico", sem mais delongas.

Um adendo sobre a crítica de Dumbledore: ela insinua que J.K. foi homofóbica por colocar Dumbledore supostamente dentro do armário, afinal não desenvolveu sua sexualidade e só foi mencioná-la em off, fora dos livros. Pergunto: então ela foi 'heterofóbica' com Minerva? Afinal também a sexualidade dela não estava clara nos livros e só foi desenvolvida fora dos livros. Achar que personagens homossexuais para serem realistas tem que sair por aí explicitando sua sexualidade de alguma forma, como se não houvesse homossexuais discretos como há heterossexuais discretos (ainda mais solteiros e idosos, como Minerva e Dumbledore) - tá aí uma crença verdadeiramente prejudicial aos homossexuais.
 

Valinor 2023

Total arrecadado
R$2.404,79
Termina em:
Back
Topo