• Caro Visitante, por que não gastar alguns segundos e criar uma Conta no Fórum Valinor? Desta forma, além de não ver este aviso novamente, poderá participar de nossa comunidade, inserir suas opiniões e sugestões, fazendo parte deste que é um maiores Fóruns de Discussão do Brasil! Aproveite e cadastre-se já!

O Hobbit: A Batalha dos Cinco Exércitos (2014)

Qual a nota do filme?

  • 10

    Votos: 18 17,3%
  • 9

    Votos: 19 18,3%
  • 8

    Votos: 29 27,9%
  • 7

    Votos: 18 17,3%
  • 6

    Votos: 6 5,8%
  • 5

    Votos: 6 5,8%
  • 4

    Votos: 2 1,9%
  • 3

    Votos: 2 1,9%
  • 2

    Votos: 0 0,0%
  • 1

    Votos: 4 3,8%

  • Total de votantes
    104
Olá amigos! Alguém aqui sabe quando "A Batalha dos 5 exércitos" terá estreia na China? Sempre demora mais tempo para estrear lá. No ano passado, creio que foi no final de fevereiro. E lá sempre tem uma grande arrecadação.

Desculpa se alguém já perguntou sobre isto, e se já foi respondido. Abraço a todos!
** Posts duplicados combinados **
Olá amigos! Alguém aqui sabe quando "A Batalha dos 5 exércitos" terá estreia na China? Sempre demora mais tempo para estrear lá. No ano passado, creio que foi no final de fevereiro. E lá sempre tem uma grande arrecadação.

Desculpa se alguém já perguntou sobre isto, e se já foi respondido. Abraço a todos!
 
Ontem, um colega que não leu os livros, disse que não gostou do filme. Depois ainda me perguntou: o que era aquela pedra, afinal? Ou seja, nem para o público novo o PJ acertou.

Nesse caso, pode ser o QI dele.

O Hobbit explica em excesso, a par de algumas inconsistências. É o que ocorre com os monólogos de Gandalf, apresentando elementos novos durante os três filmes.
 
Olá amigos! Alguém aqui sabe quando "A Batalha dos 5 exércitos" terá estreia na China? Sempre demora mais tempo para estrear lá. No ano passado, creio que foi no final de fevereiro. E lá sempre tem uma grande arrecadação.

Desculpa se alguém já perguntou sobre isto, e se já foi respondido. Abraço a todos!
** Posts duplicados combinados **
Olá amigos! Alguém aqui sabe quando "A Batalha dos 5 exércitos" terá estreia na China? Sempre demora mais tempo para estrear lá. No ano passado, creio que foi no final de fevereiro. E lá sempre tem uma grande arrecadação.

Desculpa se alguém já perguntou sobre isto, e se já foi respondido. Abraço a todos!
http://www.imdb.com/title/tt2310332/releaseinfo?ref_=tt_ov_inf+

China 23 January 2015
 
Nesse caso, pode ser o QI dele.

O Hobbit explica em excesso, a par de algumas inconsistências. É o que ocorre com os monólogos de Gandalf, apresentando elementos novos durante os três filmes.

Sim, mas a Pedra Arken ficou totalmente sem conclusão no filme. Se tivesse uma cena no cinema da Pedra Arken sendo colocada sobre o túmulo de Thórin, talvez ficasse menos esquisito.
** Posts duplicados combinados **
Ainda sobre a Pedra Arken...

Sinceramente eu não acho que filme não argumentou bem pq a pedra era tão importante assim. Ou pq as outras famílias dos anões prometeram lealdade para o portador da Pedra Arken (diálogo entre Gandalf e Thórin na introdução de ADdS). Esses são elementos importantes para gerar sentido na joia.
 
Sim, mas a Pedra Arken ficou totalmente sem conclusão no filme. Se tivesse uma cena no cinema da Pedra Arken sendo colocada sobre o túmulo de Thórin, talvez ficasse menos esquisito.
** Posts duplicados combinados **
Ainda sobre a Pedra Arken...

Sinceramente eu não acho que filme não argumentou bem pq a pedra era tão importante assim. Ou pq as outras famílias dos anões prometeram lealdade para o portador da Pedra Arken (diálogo entre Gandalf e Thórin na introdução de ADdS). Esses são elementos importantes para gerar sentido na joia.

Mas ficou bem explicado o que ela era e o seu significado. Foi isso que o colega não entendeu.

E teria mais coerência Dáin segurando a pedra Arken, durante a coroação. Em simbolismo ao Rei de Erebor.

Esquisito seria colocar sob o túmulo do Thórin, que nem chegou a ser coroado.
 
Mas ficou bem explicado o que ela era e o seu significado. Foi isso que o colega não entendeu.

E teria mais coerência Dáin segurando a pedra Arken, durante a coroação. Em simbolismo ao Rei de Erebor.

Esquisito seria colocar sob o túmulo do Thórin, que nem chegou a ser coroado.

Deu pra entender que era uma pedra incrivelmente linda. Deu pra entender pq Thrór quis colocá-la no seu trono e chamá-la de "A Joia do Rei".

Não deu pra entender pq anões de fora de Erebor jurariam lealdade ao portador da Arkenstone. Eu acho que faltou alguma coisa que dessa um pouco mais de lógica nesse ponto.
 
Deu pra entender que era uma pedra incrivelmente linda. Deu pra entender pq Thrór quis colocá-la no seu trono e chamá-la de "A Joia do Rei".

Não deu pra entender pq anões de fora de Erebor jurariam lealdade ao portador da Arkenstone. Eu acho que faltou alguma coisa que dessa um pouco mais de lógica nesse ponto.

Penso o seguinte.

Thrór já estava de posse da Pedra Arken no ano 2590 da Terceira Era (vamos colocar esse marco como referência, aonde Thrór retornou com Borin a Erebor com a Pedra). O Rei sob a Montanha foi morto por Azog em 2790 da Terceira Era. Vai dizer que dois séculos (tirando por alto) não seriam suficientes para espalhar a importância e o poder que a Pedra Arken representava no Reino dos Anões?

Agora em relação ao filme (a tão buscada coerência do filme!): Bem, o filme não tem timing. Mas o prólogo do primeiro filme trouxe um elemento de importância da pedra. Também o segundo e o terceiro trouxeram elementos de importância. Foram tantas as referências que eu me cansaria as escrevendo.

Por quê jurar lealdade? Ora, é a joia do Rei Sob a Montanha, cujo trono é em Erebor. A posição estratégica da Montanha (citada no filme), todo o ouro que ela guarda... motivos mais que suficientes sob o ponto de vista do razoável.

A lógica, portanto, está na própria reverência ao símbolo e ao que ele representa no contexto do Reino dos Anões. De que outros motivos precisariam os anões para jurar lealdade ao seu portador? Pois mágica ela não é. Resta o simbolismo.
 
Penso o seguinte.

Thrór já estava de posse da Pedra Arken no ano 2590 da Terceira Era (vamos colocar esse marco como referência, aonde Thrór retornou com Borin a Erebor com a Pedra). O Rei sob a Montanha foi morto por Azog em 2790 da Terceira Era. Vai dizer que dois séculos (tirando por alto) não seriam suficientes para espalhar a importância e o poder que a Pedra Arken representava no Reino dos Anões?

Que importância? Que poder? Nos livros a joia é só uma pedra pela qual Thrór era apaixonado.

Por quê jurar lealdade? Ora, é a joia do Rei Sob a Montanha, cujo trono é em Erebor. A posição estratégica da Montanha (citada no filme), todo o ouro que ela guarda... motivos mais que suficientes sob o ponto de vista do razoável.

O meu questionamento é só pq os anões, até onde eu sei, nunca tiveram um único rei. Não é como Gondor e Arnor (e Rhûn), que já foram uma região unificada em termos de governo. Erebor, é verdade, era o maior reino dos anões na Terceira Era, mas as Iron Hills, por exemplo, não era sujeitas ao governo de Thrór.
 
Que importância? Que poder? Nos livros a joia é só uma pedra pela qual Thrór era apaixonado.

Peter Jackson inventou essa história de que quem tivesse a pedra teria domínio sobre todos os reinos dos anões. Pelo menos é o que Thorin diz a Gandalf no encontro em Bree. Ele diz que só com a pedra ele teria o poder de convocar TODOS os exércitos dos anões. Isso foi mais uma alteração que PJ fez na história numa tentativa de torná-la mais dramática e, com isso conseguir o mesmo tom épico do Senhor dos Anéis. De todas as coisas que ele alterou pra conseguir esse tom, acredito que essa foi a menos pior. Teve outras alterações que ficaram totalmente bizarras. Inclusive falei sobre elas em um post nesse mesmo tópico.


E teria mais coerência Dáin segurando a pedra Arken, durante a coroação. Em simbolismo ao Rei de Erebor.

Esquisito seria colocar sob o túmulo do Thórin, que nem chegou a ser coroado.

Isso aí vc vai ter que reclamar com Tolkien amigo. Pq de acordo com o livro Thorin foi enterrado com a pedra.
 
Última edição por um moderador:
Que importância? Que poder? Nos livros a joia é só uma pedra pela qual Thrór era apaixonado.

Não sei de onde tirou que é uma pedra.

Importância e poder (não magia) foram exaustivamente demonstrados nos filmes. Não vê quem não quer.

Algumas passagens do livro:

But fairest of all was the great white gem, which the dwarves had found beneath the roots of the Mountain, the Heart of the Mountain, the Arkenstone of Thrain.

Now the days passed slowly and wearily. Many of the dwarves spent their time piling and ordering the treasure; and now Thorin spoke of the Arkenstone of Thrain, and bade them eagerly to look for it in every comer. “For the Arkenstone of my father,” he said, “is worth more than a river of gold in itself, and to me it is beyond price. That stone of all the treasure I name unto myself, and I will be avenged on anyone who finds it and withholds it

Fora outras passagens.

Há ainda quem pense ser a Pedra uma Silmaril, embora Tolkien nada tenha escrito a respeito. Há debates.

Em suma: no filme, ficou bem explicada a importância dela. Aliás, Dáin era parente de Thórin, não? Thórin, no filme, chegou a ir inclusive atrás de Dáin, que a princípio havia negado ajuda à missão dos anões. Então, que juramento seria esse a que você se refere?

E, por fim, no livro ela com certeza não é só uma pedra.
 
Peter Jackson inventou essa história de que quem tivesse a pedra teria domínio sobre todos os reinos dos anões. Pelo menos é o que Thorin diz a Gandalf no encontro em Bree. Ele diz que só com a pedra ele teria o poder de convocar TODOS os exércitos dos anões. Isso foi mais uma alteração que PJ fez na história numa tentativa de torná-la mais dramática e, com isso conseguir o mesmo tom épico do Senhor dos Anéis. De todas as coisas que ele alterou pra conseguir esse tom, acredito que essa foi a menos a pior. Teve outras alterações que ficaram totalmente bizarras. Inclusive falei sobre elas em um post nesse mesmo tópico.

Sim, eu sei e concordo. Acho que PJ foi feliz em criar esse argumento da Arkenstone, pois assim ele pode responder uma pergunta que ficou sem resposta no livro: Qual era a real função de Bilbo? Pq Thórin precisava de um ladrão? Isso não fez sentido nenhum no livro.

O meu questionamento é pq os outros reinos dos anões jurariam fidelidade ao portador da Arkenstone. Acho que existe um debate implícito sobre o grande valor que os anões davam para as pedras preciosas e tal.

Há ainda quem pense ser a Pedra uma Silmaril, embora Tolkien nada tenha escrito a respeito. Há debates.

Não sei pq seria uma Silmaril.

Em suma: no filme, ficou bem explicada a importância dela. Aliás, Dáin era parente de Thórin, não? Thórin, no filme, chegou a ir inclusive atrás de Dáin, que a princípio havia negado ajuda à missão dos anões. Então, que juramento seria esse a que você se refere?

1) No prólogo do segundo filme, Thórin diz para Gandalf que os exércitos das sete casas dos anões só se reuniriam em reconhecimento ao Rei Sob A Montanha - e que essa realeza só seria reconhecida pelo portador da Arkenstone.

2) Gandalf também fala que Sauron não quer que os anões se unam "under the same banner", um motivo bem semelhante ocorre em OSdA, só que com os humanos sendo unidos por Aragorn.

3) Quando os anões entram em Erebor, Balin também fala algo sobre o juramente dos outros anões.

4) Thórin não foi procurar Dáin, mas convocou uma reunião com representantes das setes casas nas Montanhas Azuis.
 
E nenhuma mão mortal pode pegá-las.

Mas o argumento da @Márjole é mais forte e encerra essa papo.
** Posts duplicados combinados **
E eu concordo que já que a Arkenstone é a Pedra do Rei, faz mais sentido que fique com Dáin.
 
Sim, eu sei e concordo. Acho que PJ foi feliz em criar esse argumento da Arkenstone, pois assim ele pode responder uma pergunta que ficou sem resposta no livro: Qual era a real função de Bilbo? Pq Thórin precisava de um ladrão? Isso não fez sentido nenhum no livro.

O meu questionamento é pq os outros reinos dos anões jurariam fidelidade ao portador da Arkenstone. Acho que existe um debate implícito sobre o grande valor que os anões davam para as pedras preciosas e tal.


Não sei pq seria uma Silmaril.


1) No prólogo do segundo filme, Thórin diz para Gandalf que os exércitos das sete casas dos anões só se reuniriam em reconhecimento ao Rei Sob A Montanha - e que essa realeza só seria reconhecida pelo portador da Arkenstone.

2) Gandalf também fala que Sauron não quer que os anões se unam "under the same banner", um motivo bem semelhante ocorre em OSdA, só que com os humanos sendo unidos por Aragorn.

3) Quando os anões entram em Erebor, Balin também fala algo sobre o juramente dos outros anões.

4) Thórin não foi procurar Dáin, mas convocou uma reunião com representantes das setes casas nas Montanhas Azuis.


A descrição. Semelhante às Silmarils.

4) Isso. Uma reunião com os representantes. Não Dáin pessoalmente...

E que impedimento Dáin tinha em ajudar Thórin? Só porque era das Iron Hills? Você mesmo relatou no item 01 um motivo bem plausível.
 

Valinor 2023

Total arrecadado
R$2.404,79
Termina em:
Back
Topo