• Caro Visitante, por que não gastar alguns segundos e criar uma Conta no Fórum Valinor? Desta forma, além de não ver este aviso novamente, poderá participar de nossa comunidade, inserir suas opiniões e sugestões, fazendo parte deste que é um maiores Fóruns de Discussão do Brasil! Aproveite e cadastre-se já!

Eleições 2014 Em quem você votará para presidente do Brasil no Segundo Turno?

Em quem você votará para presidente do Brasil no Segundo Turno?

  • Dilma

    Votos: 28 39,4%
  • Aécio

    Votos: 29 40,8%
  • Branco / Nulo / Abstenção

    Votos: 14 19,7%

  • Total de votantes
    71
  • Votação encerrada .
não sei não. Ações da PETROBRÁS caindo mais de 8% do mercado, achei estranho a recepção dessa notícia pelo mercado, mas com certeza há outros fatores além disso.

edit: pelo o que vi agora com mais calma, mal humor geral no mercado mundial devido ao aumento da inflação na China e notícias ruins de venda no varejo e inflação nos EUA, além do Ébola.
 
Ela deu sorte sim. A OPEP diz q n pretender cortar produção de petróleo então é provável que essa defasagem fique assim, caso o próximo presidente consiga controlar o câmbio.
 
Só alivia o lado político dela, porque, por aqui, a gasolina e o gás não baixam na mesma proporção e se baixaram foi mais por causa da concorrência entre os postos vizinhos.

Como estou na madruga, vou perder todos os debates. Se bem que, pelos comentários, foi mais troca de acusações do que debate de propostas. E até agora não entendo a lógica petista de associar candidato X a FHC e afirmar fervorosamente de que naquela época o Brasil era um caos. Bom, só quem tem menos de 30 anos pode acreditar nisso ou é muito hipócrita.
 
Alivia pq reduz a pressão para aumentar o preco da gasolina e pressionar a inflacao.

E concordo c vc sobre a comparação. É mt cara de pau do pt.
 
mas pelo lado eleitoral acho que não muda muito não, pois acredito que o reajuste da gasolina, se houvesse, seria somente após o dia 26.
Em relação a inflação é uma ótima notícia.
 
@Omykron , não sei se houve falha de comunicação de minha parte... ou talvez eu não tenha entendido bem suas colocações, mas o post cotado não foi generalista. E meus argumentos contra o Bolsa Família foram irônicos, pautados no que se ouve por aí.
 
Vou tentar responder o máximo possível, @Ana Lovejoy.

1) Já de início, antes mesmo de o debate começar, Aécio disse na porta da Band que fazia "uma campanha só de verdades". Curioso, porque uma das coisas que vem dizendo é que vai transformar o Bolsa-Família em lei. Ora, ele não sabe que ela já é lei desde 2004, quando a Medida Provisória 132/2003 se transformou, em janeiro de 2004, na Lei 10836/04? (2)

Certo, existe uma lei que criou o Bolsa Família. Só que Aécio fala sobre o compromisso que assumiu com Marina Silva na tal "Carta aos Brasileiros". Ela falava sobre transformar o BF em "programa de Estado". Alguém aqui sabe a diferença entre programa de Estado e aquilo que é definido pela Lei 10836/04? Eu não sei. Pesquisei um pouco e encontrei as seguintes informações:

Aécio apresenta projeto para transformar o Bolsa Família em programa de Estado (30/10/2013)

e

CCJ do Senado aprova Bolsa Família como 'programa de Estado' (11/12/2013)

É dito que:

A Comissão de Constituição e Justiça (CCJ) do Senado aprovou nesta quarta-feira (11) projeto de lei que incorpora o programa Bolsa Família à Lei Orgânica da Assistência Social (Loas). Com a medida, o programa de transferência de renda passará a ter recursos garantidos pelo Fundo Nacional de Assistência Social.

Para ter validade, o projeto ainda deverá ser analisado pela Comissão de Assuntos Sociais do Senado e, em seguida, ser aprovado pela Câmara dos Deputados.

Portanto, creio eu, existe diferença entre a lei de 2004 e aquilo que Aécio quer aprovar (e que foi proposto por ele no Senado) na Câmara. No site de referência existe uma carta da Ministra Tereza Cameplo para o economista Luis Nassif na qual ela diz que a proposta de Aécio só atrapalha o BF:

Em nossa opinião, não é necessária uma nova lei para transformar o Bolsa Família em política de Estado, porque o programa é objeto de lei desde a sua criação, em 2003. A lei em vigor o instituiu como Programa, assim sendo, é uma Política de Estado: o Programa Bolsa Família tem caráter continuado, sem prazo para acabar. Ao incluir o Bolsa Família na Loas, com status de projeto, a proposta de Aécio Neves pode tirar do bem sucedido programa de transferência de renda seu caráter continuado. Projetos são temporários, têm começo, meio e fim. Neste sentido rebaixa o Bolsa Família.

Esse debate não está nem um pouco claro e eu teria que pesquisar mais. Uma coisa, no entanto, me parece certa: Pablo Vilhaça já errou na primeira crítica.

2) Em seguida, Aécio afirmou que o Brasil "perdeu credibilidade no exterior". Provavelmente não leu, entre outras coisas, a análise que a FORBES fez sobre Dilma e o país há poucos meses.(3)

É uma opinião e é difícil dizer se basta para afirmar que o Brasil perdeu a credibilidade. Vale lembrar que existe um outro artigo da Forbes com 5 motivos para não eleger a Dilma. E aí?

3) Logo depois, o presidenciável afirmou, sem hesitar, que as contas da Saúde de seu governo foram aprovadas pelo Tribunal de Contas do Estado. Não. (4) Para piorar, quando Dilma afirmou que o parecer do TCE poderia ser verificado online, o site, que fica sob os cuidados do atual governo tucano de MG (que, felizmente, será substituído em janeiro), simplesmente SAIU DO AR E NÃO RETORNOU ATÉ O MOMENTO EM QUE PUBLICO ESTE POST, 8 horas depois. Mas há outras fontes.(5)(6)

Sinceramente eu não entendi esse ponto. Poucos minutos depois de falar sobre isso no debate, a equipe da Dilma no Facebook postou um documento do TCE de MG, que seria a prova de que as contas da Saúde de Aécio não foram aprovadas pelo órgão. Aí você abre o documento e faz uma busca por "Neves" e não encontra nada. O texto é de um jurisdiquês danada que eu não entendi nada. Só que tudo bem, pq o Vilhaça postou outros dois links. Em um dos links é dito que:

Se no âmbito federal a oposição acusa o governo central de pouco empenho financeiro para a saúde e educação, em Minas Gerais, as duas áreas amargam investimentos abaixo dos índices constitucionais. É o que revela um relatório técnico do Tribunal de Contas do Estado (TCE), ao analisar a prestação de contas do governador Antonio Anastasia (PSDB) relativas ao ano passado.

Uai, mas agora estamos falando da prestação de contas do Anatasia? Achei que era pra criticar o governo do Aécio (2003-2010). Além disso, o Vilhaça postou um tweet em que comentam que o site saiu do ar, como se fosse uma grande conspiração tucana. Só que ele esquece que a presidente da República falou para as pessoas entrarem no site no meio de debate. Nem deve ter explodido o servidor do TCE, né? O site deve estar acostumado com uma visita a cada mês. Sério, ridículo a insinuação dele.

Mas tudo bem, não tem problema, eu achei um outro documento do Ministério Público de Minas Gerais ajuizando uma ação de improbidade administrativa contra o então governador do estado de MG, agora sim, Aécio Neves.

Mais uma vez, até que se prove o contrário, o Vilhaça falou besteira.
** Posts duplicados combinados **
4) Aécio diz que MG foi o Estado que mais investiu em Saúde durante seu governo. Opa: dos 26 estados (mais o DF) da União, MG ficou em 24o. lugar. Sim, 24o entre 27.(7)

A planilha que ele analisou é referente ao ano de 2011. Aécio nem era mais governador de MG. E mesmo se fosse, o Vilhaça analisou apenas UM ANO. Piada isso, né? Além disso, acho que a métrica da tabela está errada. O sindicado que fez a tabela (nem tudo é tabela, como disseram aqui...) considerando gastos em saúde como razão da receita corrente líquida. Só que o correto, acho eu, seria ver o quanto que o governo realizou do orçamento. Ou então as duas coisas. Enfim, achei uma base de dados maior aqui, mas não consegui entender bem para fazer as contas.

5) Dilma apontou que Aécio ameaçava acabar com os bancos públicos e este negou veementemente. Ora, deveria ter consultado Armínio Fraga, que ele já anunciou que será seu Ministro da Fazenda e que declarou, quanto ao BNDES, Caixa Econômica e Banco do Brasil, que, se assumirem, "nem sabe o que vai sobrar deles".(8) Aliás, há ÁUDIO de Fraga dizendo isso.(9)

Armínio Fraga é um sujeito muito inteligente, mas acho que ele não tem traquejo político, de modo que as vezes fala algumas coisas como um acadêmico, mas esquece que tudo pode e será usado contra ele numa eleição. Foi o que aconteceu com a história do "salário mínimo está muito alto" (e nem foi isso que ele disse), mas acho que tem algum item desse lista sobre isso. Enfim, voltando ao assunto, em recente entrevista a O Globo, Fraga disse:

Sua proposta de revisão do papel dos bancos públicos é uma das principais críticas do PT. Como seria a atuação do BNDES no governo de Aécio?

Não estamos propondo acabar com o BNDES, que é um instrumento importante na economia. A resposta dada à crise em 2009, anticíclica, foi adequada. Só que a crise passou. As coisas estão dando errada aqui por outras razões e eles continuaram com o mesmo remédio. O BNDES tem que ter critério social, por ter recursos subsidiados que hoje são maiores do que se gasta com o Bolsa Família. Tem que ter transparência para permitir avaliação. E os subsídios têm que estar no orçamento. Hoje, não há meta para tamanho do banco, mas com critério, isto é, sem emprestar para Petrobras e grandes empresas que têm acesso ao mercado, o volume de desembolsos deve diminuir aos poucos. O Banco do Brasil e a Caixa Econômica têm que ser desaparelhados e despolitizados, ter boa governança, competir no mercado.

Bem objetivo pra mim.

6) Aliás, quando Dilma fez questionamentos sobre Armínio Fraga, Aécio disse que ela estava "preocupada" demais com este. Ora, e deveria mesmo estar - não só como ela, mas também o eleitor. Quando Fraga assumiu a presidência do BC, em 1999, elevou a taxa de juros a 45% ao ano. Nos três anos seguintes, sabem o que aconteceu com a inflação que os tucanos insistem em dizer que controlaram? Ela DOBROU de tamanho, indo de 6,5%, em 2000, para 12,5% em 2002.(10) Aécio, vale apontar, é bem corajoso ao tentar falar de inflação com Dilma, já que, ao contrário do que ele tenta fazer parecer, a média anual da inflação nos anos Dilma é a segunda MENOR em CINCO MANDATOS PRESIDENCIAIS, sendo bem próxima à de Lula e muito inferior à de FHC.(11)

Já falei muito sobre economia nesse tópico.

7) Confrontado com relação ao "choque de gestão" em MG, Aécio afirmou que as finanças do estado estão saudáveis. Outra mentira: Minas está quebrada.(12) O mais incrível: ao voltar a falar sobre o Bolsa Família, Aécio disse que o Plano Real foi um programa de "redistribuição de renda" muito mais eficiente. De onde tirou isso, não sei, mas - claro - não é verdade.(13)

A inflação e a distribuição de renda: Explicação completa sobre como o mecanismo da inflação distribui renda dos pobres para os ricos.

Para o delírio da galera, um texto do MISES, no JORNAL GGN, na coluna do NASSIF. Loucura total, mas está lá.
** Posts duplicados combinados **
Pausa para a melhor foto do debate de ontem:

dilma-aecio-beijo-torto-692x360.jpg
 

Confere essa matéria aí:

"25/7/2014 às 00h30 (Atualizado em 29/7/2014 às 13h45)

Justiça mantém Minas como réu em ação de uso indevido de R$ 3 bi na gestão Aécio
Ex-governador declarou repasses para saneamento de recursos que seriam da saúde

A Justiça de Minas manteve o governo do Estado e a Copasa (Companhia de Saneamento) como réus em uma ação que questiona o repasse de R$ 3,3 bilhões para saneamento básico de recursos que deveriam ter sido aplicados na área da saúde entre 2003 e 2008, na gestão do governador Aécio Neves (PSDB).

A decisão, do último dia 17 de junho, é do juiz Adriano de Mesquita Carneiro, da 5ª Vara de Fazenda Estadual de Belo Horizonte. A Copasa afirma não ter recebido os recursos, que constam na prestação de contas de Aécio Neves aprovada pelo Tribunal de Contas do Estado.
Segundo o Ministério Público Estadual, por meio do promotor de Defesa do Patrimônio do Público Eduardo Nepomuceno, os recursos não poderiam ser considerados como investimento em saúde, área que possui critérios próprios. A Copasa afirma em sua defesa no processo que não recebeu os valores, que no entanto constam na prestação de contas de Aécio Neves enquanto governador de Minas. O lançamento teria ocorrido para atingir investimentos de 12% das receitas em saúde, como previsto pela Constituição Federal.

Na peça processual, o promotor Eduardo Nepomuceno menciona o suposto desvio em três oportunidades: " a ação tem como objeto a hipótese de desvio de recursos públicos com destinação específica" (página 16), "possível desvio de finalidade na utilização dos recursos da saúde" (p.24) e "o desvio de verbas previstas na EC 29 implica em sérios prejuízo para as ações e serviços públicos de saúde" (p.20).
— Questionamos a legalidade do repasse para a Copasa, que não pode ser considerada verba para a saúde. Na ação, o governo do Estado e a Copasa negaram que tivesse havido o repasse, mas na prestação de contas existe essa informação. Ele prestou contas de um recurso inexistente.

Outra ação foi arquivada

Em fevereiro de 2014, uma segunda ação proposta pela promotora Josely Pontes contra Aécio Neves, para questionar a contradição entre os R$ 3,3 bilhões que aparecem na prestação de contas e a negativa a Copasa em tê-los recebido, foi arquivada pelo Tribunal de Justiça sem análise de mérito. Em junho, o Tribunal manteve o arquivamento.

O juiz Adriano de Mesquita Carneiro considerou que apenas o procurador-geral de Justiça, Carlos Bittencourt, indicado ao cargo pelo então governador Antonio Anastasia (PSDB), poderia abrir investigação contra um ex-governador.

Com a continuidade da ação, a Justiça pode reconhecer que a prestação de contas de Aécio no período continha uma irregularidade de quase R$ 4 bilhões, explica o promotor do Ministério Público.

— O ex-governador pode ser atingido se houver a decisão contrária à prestação de contas, mas seria necessária uma nova ação. O MP pedia a devolução dos valores, mas como os valores não foram repassados, não vai haver devolução. Mas o juiz pode reconhecer que a prestação de contas, aprovada pelo Tribunal de Contas, está errada.

Outro lado

O Governo de Minas rebate as alegações da promotoria. Confira a nota da Superintendêndia de Imprensa:

"O Estado somente pode dispor de seus recursos em favor da empresa pública para realizar aumento de capital. A afirmação de que o Estado de Minas transferiu recursos para a Copasa financiar saneamento básico desconhece regras primárias de Direito Administrativo e de Contabilidade Pública.

Diversos documentos públicos da época atestam de forma absolutamente clara que recursos em questão eram recursos próprios da empresa.

As duas partes, Estado e Copasa, esclareceram, desde o princípio, que tal transferência nunca ocorreu. Aliás, a suposta transferência é juridicamente impossível. Querer condenar o Estado a devolver recursos à Copasa é o mesmo que multar alguém por ter praticado uma infração de trânsito ao dirigir seu automóvel de Salvador à Lisboa, quando é público e notório que não há uma rodovia ligando as duas cidades.

Tanto é verdade que não houve essa transferência que, em uma segunda ação, a própria promotora afirma contraditoriamente ao pedido de “devolução” dos recursos, que “o Estado de Minas Gerais utiliza um artifício, para não cumprir este preceito: utilizar valores investidos, pela Copasa, com capital próprio, para compor sua prestação de contas e assim dar por cumprida a obrigação constitucional”. Se a promotora, nesta segunda ação, afirma que os valores da Copasa são originários de seu capital próprio é porque não houve a transferência de recursos que na ação anterior ela afirma ter ocorrido.

A Advocacia-Geral do Estado requereu a extinção do processo que pede a “devolução” dos recursos supostamente transferidos pelo Estado à Copasa com base numa premissa simples: o Procurador-Geral de Justiça, ao analisar os fatos quando de sua manifestação na segunda ação , afirmou que absolutamente nada há de errado nas condutas adotadas pelo Estado e pela Copasa."


Fonte: http://noticias.r7.com/eleicoes-201...o-indevido-de-r-3-bi-na-gestao-aecio-29072014

 
sobre os textos da forbes, acho que você foi perfeito ao falar "É uma opinião e é difícil dizer se basta para afirmar que o Brasil perdeu a credibilidade.". enquanto estivermos falando em termos de artigos pinçados, é só opinião. mas no caso desses dois textos, acho relevante destacar isso aqui:

perfil do cara que elogia o governo dilma:

Kenneth Rapoza
I cover business and investing in emerging markets

I've written about Brazil pre-Lula and post-Lula and spent the last five years covering all aspects of the country for Dow Jones, Wall Street Journal and Barron's. Meanwhile, for an undetermined amount of time, and with a little help from my friends, I will be parachuting primarily into Brazil, Russia, India and China. But will also be on the look out for interesting business stories and investing ideas throughout the emerging markets.


perfil do cara que critica o governo dilma:

Anderson Antunes
All things wealth-related. And a bit more.

I'm a journalist covering everything from media issues to the world of that very particular group of people who are just as rich as they are media shy. I also write about my native country of Brazil and its growing importance as a global player, from a Brazilian-who-spends-a-lot-of-time-abroad point of view. My articles have been cited by numerous publications and media outlets such as The Financial Times, USA Today, The Telegraph, CNN, MSNBC and others.Thanks to my work, I split my time between Europe, the United States and Brazil. Feel free to follow me on Twitter: @AndersonThinks. You can email me at: aantunes[at]forbes[dot]com

o único artigo de fato estrangeiro é o do pró-dilma. o segundo foi escrito por um colaborador brasileiro. nesse sentido, a opinião de colaborador brasileiro dá na mesma que a de qualquer colunista de jornal nacional. não estou jogando na lixeira tudo o que o brasileiro disse, só estou dizendo que o fato de estar na forbes não faz a menor diferença porque não é o olhar estrangeiro sobre a nossa situação - que é o que está em questão aqui, não? opinião de brasileiro contra a dilma tem às pencas, em qualquer periódico nosso (o que eu sei que por si só fala contra a candidata, mas não estou aqui para defendê-la, to só bancando o advogado do diabo ho ho ho).

yadda yadda yadda, no final fica a pergunta: se os artigos pinçados são só opinião, o que temos de mais próximo de objetivo para saber como está a nossa imagem para os gringos?
 
ana, sobre o brasil, veja o the economist falando que o voo do brasil da dilma é igual ao voo de uma galinha.

essa edição sacaneou exatamente a edição de 2007 ou 2008 aonde mostrava o brasil decolando como um foguete.

@Omykron , não sei se houve falha de comunicação de minha parte... ou talvez eu não tenha entendido bem suas colocações, mas o post cotado não foi generalista. E meus argumentos contra o Bolsa Família foram irônicos, pautados no que se ouve por aí.
agora ficou claro.
 
sobre o tribunal de contas, a coisa toda tá meio bizarra. até a folha que é pró-aécio publicou isso aqui hoje:

Relatórios usados por Dilma para criticar Aécio somem do site do TCE
LUCAS FERRAZ
ENVIADO ESPECIAL A BELO HORIZONTE
PAULO PEIXOTO
DE BELO HORIZONTE

15/10/2014 21h07
Relatórios técnicos do Tribunal de Contas de Minas Gerais sobre as contas do Estado foram retirados do ar nesta quarta-feira (15) após serem usados pela presidente Dilma Rousseff (PT) para acusar o rival Aécio Neves (PSDB) de não investir o mínimo exigido pela Constituição na saúde.

No debate da TV Bandeirantes, nesta terça (14), a petista afirmou que o governo mineiro, por não ter cumprido o mínimo constitucional (12% da receita estadual) nas gestões do PSDB em Minas, teria "desviado" R$ 7,6 bilhões.

Dilma então pediu que os telespectadores conferissem a informação no site do TCE . Logo após a afirmação da presidente, a página saiu do ar.

Hoje pela manhã, quando o site voltou, os pareces técnicos citados por Dilma, que correspondem ao período que vai de 2006 a 2012, não estavam mais disponíveis, segundo o PT.

O material ficou fora do ar pelo menos quatro horas, voltando ao site no final da tarde desta quarta (15).

Em nota, o tribunal afirmou que o site caiu por causa da quantidade de acessos na noite desta terça, mas não explicou o motivo de os pareceres terem saído do ar. Procurado pela reportagem, o órgão não confirmou a exclusão de documentos das gestões tucanas.

Marlene Bergamo/Folhapress
14287945.jpeg
Dilma Rousseff e Aécio Neves durante o debate da TV Bandeirantes
CONTAS APROVADAS

Em meio à polêmica, o Tribunal de Contas publicou em sua página oficial um comunicado em que diz que todas as contas do governo Aécio Neves (2003-2010) foram aprovadas. Logo em seguida, o fato foi divulgado pela assessoria de campanha do tucano.

Desde o início de seu governo em Minas, Aécio sempre contou com apoio político dos conselheiros do TCE, que são indicados pelo Executivo e pelo Legislativo, onde o ex-governador sempre teve o apoio de pelo menos 60 dos 77 deputados.

A atual presidente do Tribunal de Contas, Adriene Andrade, foi indicada conselheira por Aécio Neves. Ela é mulher do ex-senador Clésio Andrade (PMDB), que foi vice-governador no primeiro mandato de Aécio em Minas.

Clésio é réu no mensalão tucano e renunciou ao mandato recentemente alegando problemas de saúde. O seu processo, que tramitava no STF (Supremo Tribunal Federal), será agora julgado pela Justiça de Minas. A ação ainda está em fase preliminar.

tem declaração de que foi aprovado sim, mas meio bizarro esse sumiço aí, não?
 
O que que sumiu? O link que eu postei continua funcionando e é exatamente o documento do TCE que o Facebook da Dilma postou.
** Posts duplicados combinados **
Mas é bizarro mesmo.
 
O que que sumiu? O link que eu postei continua funcionando e é exatamente o documento do TCE que o Facebook da Dilma postou.

você tem que parar com essa mania de ler os textos por cima, grimnir :obiggraz: citando a citação:

Hoje pela manhã, quando o site voltou, os pareces técnicos citados por Dilma, que correspondem ao período que vai de 2006 a 2012, não estavam mais disponíveis, segundo o PT.

O material ficou fora do ar pelo menos quatro horas, voltando ao site no final da tarde desta quarta (15).
 
Só não estou entendendo uma coisa. Não foi o TCE que entrou com uma acusação contra o Aécio e isso gerou um processo que foi/está sendo julgado pela Justiça de MG? A pergunta fundamental é: Qual é a situação atual desse processo segundo o TJMG? Isso não está nada claro pra mim.
** Posts duplicados combinados **
http://veja.abril.com.br/blog/ricar...-para-acusa-lo-de-desvio-de-dinheiro-publico/
** Posts duplicados combinados **
Essa notícia é de outubro, depois da notícia postada pelo @ricardo campos.
 
É que hoje se você não se policiar bastante você é taxado de machista por usar expressões que são meio que comuns.

O que é mais triste. Machismo ser algo comum. Típico disso quem diz: hoje tudo é racismo, machismo ou homofobia, Não, sempre foi tudo isso, só que as pessoas achavam isso comum e hoje (felizmente) não acham mais, a maioria pelo menos.
 
só reforçando aqui o que eu já tinha dito antes, sobre o aecio também ter taxa de rejeição:

Aumento da rejeição de Aécio é um alerta para campanha tucana
Um dado da pesquisa Datafolha chama a atenção: a rejeição do candidato do PSDB, Aécio Neves, subiu quatro pontos percentuais: hoje, 38 % dos eleitores não votariam de jeito nenhum no tucano (eram 34% no dia 9). Enquanto isso, a rejeição de Dilma ficou praticamente estável: passou de 43% para 42%.

Isso mostra que a estratégia da campanha de Dilma de desconstrução de Aécio Neves começa a dar certo. Na pesquisa anterior, a rejeição menor do tucano era uma vantagem nesse segundo turno. Mas com a ampliação desse índice, diminui o número de eleitores que poderiam votar no tucano.

Integrantes da campanha de Aécio já reconhecem que o tucano também precisa partir para o ataque, já que a disputa está apertada. "Não adianta aparecer como vítima, como aconteceu com Marina Silva no primeiro turno. É preciso reagir. Esse não é o momento de oferecer a outra face", disse ao Blog um aliado de Aécio.

ainda nessa vibe da rejeição, chamou minha atenção isso aqui:

eleitoresmarinalulafhc_va.jpg

Pesquisa Datafolha divulgada nesta quarta-feira (15) mostra que 23% dos eleitores dizem que o apoio de Marina Silva (PSB) a um candidato faria com que eles não votassem no político escolhido. Trata-se de um aumento de 10 pontos percentuais em relação à última pesquisa, do dia 9.

Há três dias, Marina declarou apoio ao candidato Aécio Neves (PSDB).

Ainda de acordo com a pesquisa, 20% dos eleitores dizem que o apoio poderia levá-los a escolher o candidato; 53% consideram a atitude indiferente para decidir o voto; 4% não sabem.

Lula
O Datafolha fez a mesma pergunta em relação ao ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva. Segundo o instituto, 37% disseram que o apoio dele poderia levá-los a escolher o candidato; 21% que isso faria com que não votassem na pessoa; 39% que seria indiferente e 3% não sabem.

FHC
O Datafolha também fez o questionamento em relação ao ex-presidente Fernando Henrique Cardoso. Segundo o instituto, 16% disseram que o apoio dele poderia levá-los a escolher o candidato; 28% que isso faria com que não votassem na pessoa; 50% que seria indiferente e 6% não sabem.

O Datafolha ouviu 9.081 eleitores em 366 municípios nos dias 14 e 15 de outubro. A margem de erro é de dois pontos percentuais para mais ou para menos. O nível de confiança é de 95%. Isso significa que, se forem realizados 100 levantamentos, em 95 deles os resultados estariam dentro da margem de erro de dois pontos prevista. A pesquisa está registrada no Tribunal Superior Eleitoral (TSE) sob o número BR-01098/2014.

http://g1.globo.com/politica/eleico...m-em-candidato-apoiado-por-marina-23-nao.html
 
8) Quando o assunto mudou para Educação, Aécio deu outro show de desinformação. Em primeiro lugar, cobrou de Dilma resultados das escolas públicas MUNICIPAIS e ESTADUAIS, que, como já fica claro pelo... ora... pelo "municipais e estaduais", são responsabilidade do município e dos estados - COMO DETERMINA A CONSTITUIÇÃO. O pior: Aécio afirmou que MG tem a "melhor educação do país" - mas como isto pode ser possível se, de novo, entre 26 estados (mais o DF), Minas ficou em 24o. em termos de investimento na Educação?(14) Além disso, os professores mineiros ABOMINAM Aécio Neves (15)(16)

Concordo e discordo. Eu não sei muito bem pq Aécio resolveu entrar nesse tema, já que o PT, até onde entende, tem bastante mérito na área da Educação. Tanto pela construção de escolas técnicas quanto desempenho das escolas públicas.

Por outro lado, o argumento do Vilhaça sobre a educação em MG é muito fraco. Desde quanto o tamanho do investimento define a qualidade do serviço. Além disso, existe uma questão muito relevante que o @Mercúcio postou - a meritocracia, do jeito que está desenhada em MG, parece gerar um conflito de interesse bem óbvio entre avaliador e avaliado. O governo estadual premia e é premiado pelas boas notas, então acaba abrindo espaço para avaliações viesadas. O ideal seria ter alguma métrica internacional ou pelo menos nacional.

9) A seguir, Dilma trouxe à baila a questão da corrupção. E apontou como, ao contrário do que houve nos anos FHC, a era Lula-Dilma criou mecanismos de investigação e condições para que a PF agisse de forma eficaz. Basta dizer que nos OITO anos de FHC, apenas 48 operação da PF foram feitas, enquanto nos doze anos de Lula e Dilma, foram realizadas MAIS DE DUAS MIL OPERAÇÕES. Isto para não mencionar o fato de que o procurador-geral da época engavetava todas as denúncias.(17) Dilma apontou também que nenhum tucano jamais foi investigado por todos os desmandos do mensalão tucano mineiro, do cartel do metrô, da privataria, do banco Marka, da SUDAM, etc, etc, etc.

Já falei sobre isso em algum lugar do fórum. Esses número tem correlação e não tem como saber o que causa o que: tem muita investigaçãopq tem mt criminoso ou tem mt criminoso pq teve muita investigação? O comentário dele também não deixa claro quais são, afinal, os méritos do governo do PT para melhorar os mecanismos de combate à corrupção. Por fim, pq o PT não reabriu os inquéritos supostamente engavetados no período FHC?

10) Aécio insistiu em dizer que Dilma se mostrava obstinada em olhar pra trás, enquanto ele queria olhar pra frente. Dá pra entender por que ele prefere olhar para um futuro hipotético do que para o passado, com todos os seus dados e fatos registrados.(18)

Também já falei sobre isso. A maoria desses dados são comparados de forma injusta: não mostram como era no começo do governo FHC é a crítica mais básica para compararmos qualquer coisa. Além disso, tem os dados que o @Calib postou. Se temos duas visões diferentes entre PT e PSDB, o mínimo que se espera é uma leitura mais criteriosa dos dados. Eu não me surpreendo fácil com um monte de números vomitados.

11) Em seguida, Aecio disse que foi "inocentado" com relação ao aecioporto. Mentira. A procuradoria-geral disse que não havia indícios de ilícito em esfera FEDERAL, mas encaminhou a denúncia para o MPE para investigação de IMPROBIDADE ADMINISTRATIVA do governo tucano.(19)

Isso parece ser verdade.

12) Veio, então, a parte mais inacreditável do debate. Dilma questionou os vários parentes que Aécio mantém empregados em seu governo. Ele negou que isto fosse verdade e disse, por exemplo, que sua irmã não trabalha com ele. Esta fez MG rir em conjunto, já que Andrea Neves foi uma das figuras mais poderosas do governo Aécio. Tanto que entrou numa lista das 60 pessoas MAIS PODEROSAS DO PAÍS (na 42a. posição)(20)(21) Isto para não mencionar que, sim, ele empregou outros parentes.(22)(23)

Também parece ser verdade.

13) A seguir, Dilma perguntou a Aécio sobre "violência contra a mulher". Do ponto de vista de estratégia de debate, era óbvio que ela fazia referência a algo específico para desconcertar o oponente.(24) Conseguiu.(A propósito: Aécio ameaçou, mas curiosamente não processou Kfouri pelo que este publicou em seu blog.)

A única fonte que conheço é o Blog do Juca. Enfim, sendo verdade, óbvio que é um absurdo o Aécio ter agredido a mulher.

14) Aécio criticou empréstimo do BNDES a Cuba. Ué, e o feito por FHC, podia?(25)

Nas palavras do próprio FHC:

Ajudamos economicamente a Venezuela, do presidente Hugo Chávez, e até financiamos o metrô de Caracas. Foi assim que a União Européia ficou forte, com esse tipo de relacionamento. A bússola é o interesse nacional. Temos de procurar tipos de relações que nos ajudem a crescer, ser respeitados e ter nossos princípios admirados.

Fonte

Se o PSDB tem alguma crítica específica, é melhor articular melhor. Aliás, pq Dilma não fala sobre isso no próximo debate? É algo a se pensar.

15) Aécio tenta criticar os investimentos de Dilma na área das escolas técnicas. O governo do PT criou 214. O de FHC? ZERO. Aécio nem deveria ter tocado neste assunto.(26) Como se não bastasse, Aécio disse que Dilma não cumpriu promessa de construir seis mil creches. Outra mentira.(27)

Sobre as escolas ténicas, eu concordo. Sobre as creches, há informações conflitantes.

Dilma entregou só 7% das 6 mil novas creches prometidas em campanha

16) Logo a seguir, outro momento em que Aecio se perdeu totalmente. Dilma questionou - e atenção para isso - o investimento que o GOVERNO DE MG fez em anúncios nas rádios PERTENCENTES À FAMÍLIA DE AECIO. Ele negou que isto tenha acontecido. Ops.(28)(29)(30)(31)(32)

Acho estranho isso também.
 
Pra quem quiser ler ou refutar:

Revisando 28 boatos sobre Aécio Neves
** Posts duplicados combinados **
Sobre o que a @Ana Lovejoy já tinha comentado (do Facebook da Dilma):

TROGLODITAS SOCIAL CLUB

Diga-me em quem votas que te direi quem és. A releitura do ditado popular cai como uma luva para o candidato Aécio Neves e os eleitores dele.

No debate da Band, ontem (14), a tucanada não conseguiu esconder a falta de educação e, pior, o machismo que os une.

Para começar, a presidenta Dilma foi recepcionada na chegada à emissora por um coro que dizia “Vaca! Vaca!”.

Em seguida, durante o debate, Aécio mostrou sua falta de respeito referindo-se à Dilma como "mentirosa”, “leviana” e “ignorante”; e o machismo, ao usar expressões ultrapassadas, como “dona de casa”, ao falar das mulheres e, “trabalhador”, ao citar os homens.

“Ele externou o que ele é: machista e conservador”, diz a secretária Nacional de Mulheres do PT, Laisy Moriére.

O candidato, que já havia sido reprovado por levantar o dedo em riste para a então candidata do Psol, Luciana Genro, mostrou desconforto em assuntos como a violência contra a mulher e a Lei Maria da Penha.

Leia mais na Agência PT de Notícias http://bit.ly/1u6cvWz
** Posts duplicados combinados **
O PT é bem explícito: Quer aumentar a rejeição do oposto, ao invés de aumentar a aceitação própria.
 
Sinceramente, são os piores candidatos a Presidente que já vi neste curto espaço de tempo democrático. E olha que eu achava Collor o pior de todos. Rasos, sem conteúdo, sem carisma e sem a mínima noção de cidadania. Perto de seus antecessores que possuíam história, vivência e bagagem política, Dilma e Aécio são ridiculamente inferiores.
 

Valinor 2023

Total arrecadado
R$2.404,79
Termina em:
Back
Topo