-
Caro Visitante, por que não gastar alguns segundos e criar uma Conta no Fórum Valinor? Desta forma, além de não ver este aviso novamente, poderá participar de nossa comunidade, inserir suas opiniões e sugestões, fazendo parte deste que é um maiores Fóruns de Discussão do Brasil! Aproveite e cadastre-se já!
Legolas ou Super-Legolas?
- Criador do tópico OtoComeMocotó
- Data de Criação
Ivo Basay®
Banned
Gostei das cenas, apesar de achar meio forçado. Mesmo assim, naum chega a estragar o filme.
Túrin.Turambar
Usuário
As cenas não estragaram o filme mas pra mim é algo que abstraio quando vejo, ficou um pouco ridículo.
Gerbur Forja-Quente
Defensor do Povo de Durin
Não vou dizer que não gostei das cenas do Legolas do filme porque seria uma mentira. Foi muito bacana ver ele matando o Mumakil daquele jeito "super", por exemplo.
Mas claro que ficou forçado, não era um super herói que Tolkien tinha em mente quando ele escreveu o Legolas. Claro que não era isso que ele queria. Claro que isso é o tipo de coisa que faz Christopher Tolkien odiar completamente qualquer tipo de adaptação da obra do pai dele. Mas ficou bacana visualmente, ajudou a obra a conquistar mais fãs, ficou mais "pop" em todos os sentidos.
Só acho que o Peter Jackson poderia ter distribuído um pouco melhor essas cenas do Legolas com outros personagens igualmente importantes, como Gimli, por exemplo. Ele é muito guerreiro, no Abismo de Helm ele destruiu. Pulou lá de cima da muralha em cima dos uruks, ficou lutando praticamente sozinho contra os exércitos de Saruman quando Aragorn gritou para todo mundo recuar. No livro você tem a impressão que ele morreu! Ninguém sabe onde ele está, ele fica um tempo desaparecido e quando volta está com a cabeça enfaixada e o machado rachado. Logo vê que ele foi muito herói naquela batalha. Acho que o Peter Jackson poderia ter valorizado mais momentos como este (que estão no livro) já que ele inventou momentos (que não estão no livro) para deixar o Legolas mais bacana e atual.
Mas claro que ficou forçado, não era um super herói que Tolkien tinha em mente quando ele escreveu o Legolas. Claro que não era isso que ele queria. Claro que isso é o tipo de coisa que faz Christopher Tolkien odiar completamente qualquer tipo de adaptação da obra do pai dele. Mas ficou bacana visualmente, ajudou a obra a conquistar mais fãs, ficou mais "pop" em todos os sentidos.
Só acho que o Peter Jackson poderia ter distribuído um pouco melhor essas cenas do Legolas com outros personagens igualmente importantes, como Gimli, por exemplo. Ele é muito guerreiro, no Abismo de Helm ele destruiu. Pulou lá de cima da muralha em cima dos uruks, ficou lutando praticamente sozinho contra os exércitos de Saruman quando Aragorn gritou para todo mundo recuar. No livro você tem a impressão que ele morreu! Ninguém sabe onde ele está, ele fica um tempo desaparecido e quando volta está com a cabeça enfaixada e o machado rachado. Logo vê que ele foi muito herói naquela batalha. Acho que o Peter Jackson poderia ter valorizado mais momentos como este (que estão no livro) já que ele inventou momentos (que não estão no livro) para deixar o Legolas mais bacana e atual.
Lindoriel
Saurita Catita
É que ele pegou o Legolas pra "herói" e o Gimli pra comediante...
Se ele tivesse feito que nem Tolkien e colocado heróis de todas as aparências e idades (Gamling e Théoden são idosos inclusive, e descritos com grande honra, coisa que era atribuída aos idosos na época de Tolkien - mas não hoje, nem na época dos filmes...), Frodo não seria "bishounen", Gimli não seria o "comédia" e Legolas não seria o "Super Legolas".
Tudo isso é só pra ganhar audiência nos "padrões de beleza e etc" que a mídia impõe.
Se ele tivesse feito que nem Tolkien e colocado heróis de todas as aparências e idades (Gamling e Théoden são idosos inclusive, e descritos com grande honra, coisa que era atribuída aos idosos na época de Tolkien - mas não hoje, nem na época dos filmes...), Frodo não seria "bishounen", Gimli não seria o "comédia" e Legolas não seria o "Super Legolas".
Tudo isso é só pra ganhar audiência nos "padrões de beleza e etc" que a mídia impõe.
Henrique MP
Usuário
Tem que ver também que "Elfo" vende muito mais que "Anão".
Não que eu concorde, acho os anões muito mais machos. Mas se você pegar o povo leigo na rua e perguntar a maioria dirá que prefere elfos. Digo isto porque mesmo em mesas de RPG, todo mundo (iniciantes, claro) corre logo para os elfos. Elfo, elfo, elfo. AHHH!
Um foco heroico, um foco cômico... No fim é tudo achismo de Hollywood.
Não que eu concorde, acho os anões muito mais machos. Mas se você pegar o povo leigo na rua e perguntar a maioria dirá que prefere elfos. Digo isto porque mesmo em mesas de RPG, todo mundo (iniciantes, claro) corre logo para os elfos. Elfo, elfo, elfo. AHHH!
Um foco heroico, um foco cômico... No fim é tudo achismo de Hollywood.
Rauthar Hast
Usuário
Nem lembro se já postei aqui, mas lá vai:
Não sei pq implica com Super-Legolas, entre um Aragorn gatão e uma Arwen cara-de-bunda, um Super-Legolas é muito maneiro.
Desculpe se ofendi a opinião de alguém aí.
Não sei pq implica com Super-Legolas, entre um Aragorn gatão e uma Arwen cara-de-bunda, um Super-Legolas é muito maneiro.
Desculpe se ofendi a opinião de alguém aí.
Lindoriel
Saurita Catita
Acho que mais implico é com o Frodo do filme... po, o Frodo é claramente "não-padrão" no livro, é um hobbit gordinho, declarado por Faramir como "não sendo muito belo" (porque ele e seus homens mesmo disseram que se ele e Sam fossem elfos, seriam belos! 
) sem nenhum atributo (físico) de herói. NENHUM!
E colocaram ele um mocinho "bishounen" com carinha de adolescente e olhos azuis.
Sem comentários!!
Aragorn ainda tá correspondente, porque ele era majestoso e tal, mas mesmo em Bri ele era FEIO. Podia ser majestoso como rei, mas era FEIOOOOOOOO e grisalho!!!
Os únicos realmente belos eram os elfos (e claro, os ainur) e, quem sabe, o Saruman, que apesar de ter aparência de velho, sempre o imaginei como "velho classudo", todo "cheio de si" e tal. Nem o Gandalf eu imagino "boa pinta".
Filmes dão um jeito de supervalorizar essa aparência física que, de resto, nem na ficção do Tolkien tinha muito.
) sem nenhum atributo (físico) de herói. NENHUM!E colocaram ele um mocinho "bishounen" com carinha de adolescente e olhos azuis.
Sem comentários!!
Aragorn ainda tá correspondente, porque ele era majestoso e tal, mas mesmo em Bri ele era FEIO. Podia ser majestoso como rei, mas era FEIOOOOOOOO e grisalho!!!
Os únicos realmente belos eram os elfos (e claro, os ainur) e, quem sabe, o Saruman, que apesar de ter aparência de velho, sempre o imaginei como "velho classudo", todo "cheio de si" e tal. Nem o Gandalf eu imagino "boa pinta".
Filmes dão um jeito de supervalorizar essa aparência física que, de resto, nem na ficção do Tolkien tinha muito.
Éomer
Usuário
Aragorn Rei era descrito de forma totalmente diferente de Aragorn "Passolargo". Eu desconfio que boa parte da descrição dele como guardião tem a ver com a aparência descuidada que um andarilho devia ter. Sujo, barbudo, etc. Depois, como rei, ele tomou um banho de loja
Tópicos similares
- Enquete
