• Caro Visitante, por que não gastar alguns segundos e criar uma Conta no Fórum Valinor? Desta forma, além de não ver este aviso novamente, poderá participar de nossa comunidade, inserir suas opiniões e sugestões, fazendo parte deste que é um maiores Fóruns de Discussão do Brasil! Aproveite e cadastre-se já!

Circulo de Leis - Discussões Gerais

Eu tentei participar desse Julgamento... até indiquei réu e tals. Mas não deu para trabalhar a campanha que eu rascunhei por causa do volume de trampo aqui na IBM. Fazer upgrade de versão de softwarecom o prazo estourado em dois clientes ao mesmo tempo SEMPRE vai dar merda... mas alguém me escuta nessa joça? É sempre: "deixa de ser pessimista e toca os upgrades, vai ter alguém para ajudar".

Enfim... mês que vem estou de férias e vai dar tempo de ler o que aconteceu, mas já deu para ver que a coisa foi abaixo da expectativa.
 
Então, não sei Belzinha.

Eu sou uma usuária que chegou aqui porque queria nome élfico para rpg e to aqui até hoje. Mas né?
Tenho medo também.

Alf, foi abaixo até das piores espectativas de ser baixo.
 
Olha, eu gostei mais quando foi voto fracionado, mas isso é gosto pessoal... não é uma sugestão de mudança!

Ainda bem que você falou que era uma questão de gosto pessoal! Acho que os votos fracionados foram uma das coisas que mais trouxeram dor de cabeça ao CL até hoje... Mas isso também é uma questão de gosto pessoal.

Enfim, tenho algumas considerações a fazer sobre este CL:


1) Não entendi porque a banca vencedora não pôde se manifestar sobre o recurso da perdedora. O contraditório deveria ser observado sempre, na minha opinião (a Indily até falou isso num CL que eu ajudei a organizar).

2) Tem que cortar as asinhas desse povo que fica querendo inventar moda no julgamento: pedido de indenização, acordo e outras invencionices devem ser expressamente proibidos nas regras. A única função das bancas é fazer as peças e nelas pedir a absolvição ou a condenação do réu, mais nada (além de responder às perguntas que forem formuladas pelos jurados e juiz, é claro).

3) Num futuro muito distante pretendo tentar desenvolver melhor a dinâmica do amicus curiae, como já disse num post mais atrás. Isso, é claro, caso nenhuma alma cristã resolva fazer isso antes para nós.
 
2) Tem que cortar as asinhas desse povo que fica querendo inventar moda no julgamento: pedido de indenização, acordo e outras invencionices devem ser expressamente proibidos nas regras. A única função das bancas é fazer as peças e nelas pedir a absolvição ou a condenação do réu, mais nada (além de responder às perguntas que forem formuladas pelos jurados e juiz, é claro).

Nisso eu não vejo problema quando é levado na brincadeira. Eu mesma fiz uns protestos contra o Deriel no julgamento de Túrin.

Porque se o julgamento for estritamente sério, fica sem graça e vai ficar mais xoxo do que esse último do Denethor.
 
Algum comentário sobre o porque de ter sido paradão?

Minha visão da coisa :

1- Marketeiros. Mesmo com a opção de existirem marketeiros, eles não apareceram. E pra mim fez MUITA diferença eles não inflamarem o julgamento.
2- O Réu também não ajudou muito e as peças então, piff. Faltou um fervo, faltou acho que até um pouco de emoção na hora de elaborar as peças.
3- O pessoal tá postando 99% nos Clubes e isso desviou um pouco a atenção da AT. Mesmo quem era do julgamneto se perdeu um pouco nisso.

Essa é a minha visão sobre o porque foi mega paradão. Vocês poderiam falar a de vocês para tentarmos corrigir isso no próximo(se houver), não?!

É muito bom vc fala isso porque desde o início quando estávamos escolhendo os réus já estava muito desanimado, não teve sequer marketing nenhum.

Outra coisa (eu até deixei no último post do julgamento e ninguém respondeu minha pergunta): Que Crime Denethor cometeu? Nenhum crime é claro! Foi somente imprudência e esse foi o X da questão e qualquer pessoa que pegasse o caso não teria argumentos super concretos para definir "crimes cometidos" por Denethor. A única situação clara de acusação foi a imprudência, ou a forma como usar a pedra vidente. Ficou muito fácil julgar as peças fracas né ainda mais quando se trata de pessoas que não nunca participaram de um julgamento. (Pode até ser que a tentativa de homicídio fosse considerada crime) mas quais punições podem ser atribuíadas a um nobre como Denethor s e pesarmos na balança seus grandes feitos por Gondor?!

Eu por exemplo, nunca participei de nada referente a julgamentos, e como ninguém queria pegar a bomba, eu me prontifiquei. E não me arrependo de nada.

Alguém aqui pode afirmar que sairiam do julgamento com grande chance de sucesso no caso Denethor?

Acho que, no momento, tem pouca gente no fórum - e eu me incluo - que tenha lido os livros recentemente.

Realmente são poucas as pessoas que estão postando na área Tolkien.

Alf, foi abaixo até das piores espectativas de ser baixo.

Me desculpe a franqueza, mas o que fiquei chateado com tudo é que pareceu que a banca de acusação foi a grande vilã no caso Denethor. Neste caso, não vou falar mais, pois o que disse na primeira observação deste post vale aqui nesta parte.
 
Alguém aqui pode afirmar que sairiam do julgamento com grande chance de sucesso no caso Denethor?

Bom, eu não me prontifiquei a participar por 3 motivos:

1 - já tinha defendido Túrin. Achei melhor dar chance de participação nas bancas a outros membros
2 - fazia muito tempo que tinha lido os livros e não poderia reler agora.
3 - me faltaria tempo e disposição para me dedicar ao caso

Como eu não lembro exatamente quais os erros dele, fica difícil eu comentar... mas eu creio que havia caso sim.

O que eu me lembro melhor agora seria a tentativa de matar Faramir... e 2x ainda por cima!
Uma mandando-o numa missão suicida e outra tentando queimá-lo vivo!
Não foi simples imprudência. Poderia-se alegar insanidade mental, talvez... mas não imprudência. Ele sabia que era impossível sair vitorioso daquela batalha, todo aquele regimento foi dizimado. E ele só fez tudo isso pelo capricho de humilhar o filho por não ter morrido no lugar do irmão mais velho.
Outro, em relação a Aragorn, por não reconhecer seu direito legítimo. Ele tinha se apegado ao cargo como se ele mesmo fosse o rei e não queria abrir mão do status. Ele sabia muito bem quem era Aragorn e fingir que não tinha certeza não colou!

Isso abre inclusive espaço para uma coisa que eu já vinha pensando há algum tempo. Quase todos - senão todos mesmo - os personagens são julgados por "crimes" ou atos cometidos durante guerras e batalhas.
Nesse caso, as acusações e o próprio tribunal não deveriam ser referentes a "crimes de guerra", ao invés de crimes comuns?
Pelo pouco que sei a respeito, crimes de guerra são tratados de forma diferente nos tribunais internacionais e com especial rigor, não é?
 
Isso abre inclusive espaço para uma coisa que eu já vinha pensando há algum tempo. Quase todos - senão todos mesmo - os personagens são julgados por "crimes" ou atos cometidos durante guerras e batalhas.
Nesse caso, as acusações e o próprio tribunal não deveriam ser referentes a "crimes de guerra", ao invés de crimes comuns?
Pelo pouco que sei a respeito, crimes de guerra são tratados de forma diferente nos tribunais internacionais e com especial rigor, não é?

Isso seria interessante de se discutir. Mas não sei se neste caso deveria ter algum nivelamento no modo de tratar numa acusação de julgamento.

Com relação a sua observação sobre as possibilidades de imputar crimes, nós colocamos tais acusações também sobre Denethor, tanto a questão de Aragorn quanto a de Faramir.
 
Isso abre inclusive espaço para uma coisa que eu já vinha pensando há algum tempo. Quase todos - senão todos mesmo - os personagens são julgados por "crimes" ou atos cometidos durante guerras e batalhas. Nesse caso, as acusações e o próprio tribunal não deveriam ser referentes a "crimes de guerra", ao invés de crimes comuns?
Pelo pouco que sei a respeito, crimes de guerra são tratados de forma diferente nos tribunais internacionais e com especial rigor, não é?

O Julgamento, pelo que eu me lembro da idéia original, é para todo e qualquer tipo de crime que o personagem possa ter cometido. O complicado nessa questão é que a história principal gira em torno da Guerra do Anel, o que torna a Guerra (até mesmo qualquer batalha, no meu ponto de vista) uma base recorrente e até mesmo sólida, mas nem sempre ela é bem utilizada.

O que precisa ser levado em conta também a "mentalidade" dos usuários na hora de indicar os réus. Sempre são indicados personagens que tiveram participação direta em conflitos. Raras são as indicações de personagens polêmicos (que já são raros na obra em si) como chegaram a dizer do Lotho Sacola-Bolseiro na última indicação para réus. Como acontece com muitos suários, faz muito tempo que eu li os livros pela última vez, então me falta base para citar outros personagens que não estejam diretamente envolvidos com algum conflito.
 
Essa questão de crimes já foi discutida há algum tempo atrás, quando estávamos votando as alterações de regras de alguma edição do CL... O que acontece é os personagens não são julgados por "crimes" que supostamente tenham cometido; eles são julgados pelo seu caráter, o saldo geral de sua vida do modo como ela foi documentada nos livros. Tanto é assim que é perfeitamente possível que um personagem que tenha cometido uma atrocidade inescusável seja no final inocentado por conta de outros atos benevolentes e honrosos que tenha feito. Estes atos bons "compensariam" os atos ruins (o oposto também pode acontecer). Se vocês procurarem mais para trás neste tópico é provável que achem algumas dessas discussões.

Nós estamos acostumados a dizer que alguns atos muito reprováveis são crimes, mas a verdade é que só é crime aquilo que a lei diz que é. E como não existe um Código de Valinor ou da Terra-média, não tem como dizermos que o personagem X cometeu o crime Y (a menos que tomemos por base a Lei Brasileira, mas isso arruinaria o projeto). Um bom exemplo de como esse julgamento no estilo "juízo de valores" funcionaria é o primeiro Círculo da Lei, o julgamento de Fëanor.
 
Isso me deu uma idéia:

Porque não é criado um sub-fórum que reúna TODOS os julgamentos???
Assim o sub-fórum teria suas próprias regras que deveriam ser respeitadas por todos e daria menos dor de cabeça, não?!

Posso levar isso ao "fale conosco"?

Quanto ao Sub-Fórum eu acho genial, mas aconselho a algum de vcs 2 pedir no FC pq se eu pedir mais alguma coisa acho que apanho! Já fiz o VtBBC (usuário) virar moderador de algumas áreas da AT pra conseguir fazer os concursos e tudo mais.. então é melhor eu ter calma nessa hora. mas acho justo, LINDO e digno rs

Eu gosto da ideia do sub-fórum.


Então gente... Fëa me respondeu lá no FC.

Ele gostou da ideia e ficou de conversar a respeito com o resto da equipe e criar o sub-fórum e mover os tópicos para lá.

Acho que a principal vantagem vai ser poder fixar as regras dos julgamentos num único tópico definitivo. Sempre que discutirmos o assunto aqui e algo precisar ser revisto, basta editar - ao invés de ter que reescrever tuuuudo.

Como o pessoal tá começando a se mobilizar para o próximo julgamento, melhor agilizar esse novo sub-fórum né...
 
JÁ COMBINAMOS DO MENEL PREPARAR O TÓPICO DE ABERTURA...

Mas alguem tem alguma sugestão à acrescentar ou algo que pense em retirar?
 
O Valinor's The Bird & Baby Club orgulhosamente apresenta o início do...

Círculo da Lei I
Círculo da Lei II
Círculo da Lei III
Círculo da Lei IV
Círculo da Lei V
Círculo da Lei VI
Círculo da Lei VII
CÍRCULO DA LEI VIII



FASE PRELIMINAR

ESCOLHA DO RÉU


Qualquer usuário da Valinor que desejar pode indicar 1 (um) personagem de Tolkien para ser o réu (aquele que será julgado) durante o prazo de indicações. Só valerão as seguintes obras: O Hobbit, A Sociedade do Anel, As Duas Torres, O Retorno do Rei, O Silmarillion, Os Filhos de Húrin e Contos Inacabados.

Após 5 (cinco) dias ou até o limite de 25 (vinte e cinco) indicações (o que ocorrer primeiro), todos os nomes indicados serão recolhidos e uma enquete será criada para ser decidido o personagem que será julgado.

A enquete ficará aberta durante 5 (cinco) dias e, ao final desse prazo, será automaticamente encerrada e seu resultado divulgado.

FASE DE JULGAMENTO


BANCAS DE ACUSAÇÃO, DEFESA E JÚRI


BANCA DE ACUSAÇÃO

A banca de acusação será presidida pelo usuário que indicou o personagem que foi escolhido através da enquete para ser réu, e por mais dois membros da Valinor à sua escolha.

Caso o Presidente da banca de acusação renuncie ao seu cargo, será aberto um prazo de 12 horas no qual o primeiro usuário que requisitar o cargo será o novo Presidente da banca de acusação. O novo Presidente terá um prazo de 48 horas para formar o resto a banca.

BANCA DE DEFESA
A banca de defesa será presidida por qualquer usuário da Valinor que, durante a eleição do réu, se prontificar a conduzir a defesa e por duas outras pessoas de sua escolha. A priori não há nenhum tipo de critério para se tornar presidente: ganha o cargo quem requisitá-lo primeiro.

_____________________________________​


O tempo para a formação destas duas bancas é de 48 horas. Até o fim desse prazo os componentes da acusação e defesa deverão ser informados no tópico do julgamento atual. Caso essa determinação não seja cumprida, o VtBBC se reserva ao direito de escolher os membros da banca que ainda não tiver sido formada para adiantar o julgamento.


Caso o Presidente de qualquer uma das bancas, por qualquer motivo que seja, venha a desistir de presidir, o cargo de presidente será passado para outro membro da banca, caso a mesma ja tenha sido formada. Caso a banca ainda não tenha sido formada, o cargo será do primeiro usuário que seprontificar a conduzir a banca.

Caso o desistente seja o Presidente da Banca de Acusação, e portanto o indicador do réu vencedor, fica ressalvado o seu direito a pertencer de qualquer banca, inclusive do júri, caso o mesmo manifeste sua vontade num prazo de 24 horas a partir do resultado da enquete. Não o fazendo, o julgamento continuará sem sua participação conforme as regras gerais.

_____________________________________


BANCA DE JURADOS

O Júri será presidido por qualquer usuário da Valinor que, durante a eleição do réu, se prontificar a presidir o Júri e por quatro outras pessoas de sua escolha. A priori não há nenhum tipo de critério para se tornar presidente: ganha o cargo quem requisitá-lo primeiro.

Além de escolher os demais Jurados, é dever do Presidente do Júri cuidar para que todas as perguntas e votos sejam feitos no prazo indicado e postar os votos dos jurados, sem identificá-los, no momento oportuno.

Para se candidatar a jurado basta postar "Quero ser jurado" no tópico da enquete, preferencialmente de maneira destacada e que facilite a visualização. O prazo para a inscrição dos jurados será o mesmo da duração da enquete (5 dias corridos) e a escolha dos 4 outros componentes da banca será feita pelo presidente do Júri.

____________________________________​


Escolhido o réu e formadas as bancas de Acusação e Defesa será dado início ao Julgamento.


Uma vez criado o tópico de julgamento do réu vencedor, os usuários não poderão fazer comentários que possam induzir ou influenciar as bancas e os jurados, nem chamar a atenção para pontos relevantes para o caso que não foram mencionados nas peças.

O primeiro post do tópico do julgamento do réu conterá o nome dos integrantes das três bancas e do juiz. A partir deste momento, o processo todo será conduzido pelo juiz escolhido e anunciado pelo VtBBC. Qualquer reclamação ou ponderação deverá ser feita perante ele.



PRAZOS PARA ARGUMENTAÇÃO E PRONUNCIAMENTOS DE CADA BANCA

O julgamento se inicia com a peça inicial apresentada pela Acusação. Ao menos um dos três membros da Banca de Acusação terá a obrigação de cumprir com o compromisso assumido, independentemente da presença dos demais membros da banca. Casos excepcionais serão resolvidos pelo juiz. A mesma regra vale para a banca de Defesa.

O julgamento terá duas rodadas de argumentação. Isso significa que cada banca apresentará, alternadamente, duas peças em que serão expostos os motivos pelos quais o réu deve ser condenado ou absolvido.

Os prazos para apresentar as peças e eventuais recursos começam a correr no dia seguinte ao seu marco inicial.

A cada banca será concedido o prazo de 3 (três) dias corridos para a apresentação de seus argumentos. Assim, no dia seguinte ao da postagem do primeiro tópico do julgamento do réu, começa a correr o prazo de 3 (três) dias para que a acusação poste a sua peça. No dia seguinte ao dia em que a Acusação postar seus argumentos, começarão a correr os 3 (três) dias para que a defesa faça o mesmo. Este mesmo processo se repete na segunda rodada, que é contínua à primeira.

Exemplificação para seqüência das argumentações:
Caso a acusação apresente seus argumentos em uma sexta-feira, o prazo para a defesa apresentar seus argumentos inicia no sábado e se estende até segunda-feira.
Caso haja algum imprevisto que impeça qualquer uma das bancas de se manifestar dentro do prazo, o juiz do caso e o usuário VtBBC deverão ser avisados por MP.


Os argumentos de todas as peças apresentadas deverão ser feitos sob uma ótica endógena à Arda, ou seja, como se todos estivessem dentro de um tribunal, com o réu presente e tudo o mais. Não serão aceitas citações diretas das obras, caso seja necessário esclarecimento o Juiz pedirá para a banca que comprove seus argumentos. Os argumentos, entretanto, devem se basear apenas nos livros citados acima, sem quaisquer referências aos filmes e/ou outras fontes.

Caso alguma das bancas utilize trechos de obras caberá ao juiz invalidar o argumento e determinar que a banca apresente novamente o material dentro das regras. Em caso de reincidência, o juiz poderá determinar a perda do direito de manifestação (a banca ficará sem apresentar uma peça).

Apresentadas as peças de cada banca, cada jurado e o juiz terão 2 (dois) dias para fazer uma pergunta à cada uma das bancas (acusação e defesa).

Ao final desse prazo, respondidas as perguntas ou não, os Jurados deverão dar seu voto com base em tudo o que foi exposto considerando o réu culpado ou inocente em um voto devidamente fundamentado no prazo de 3 (três) dias, contados da resposta das bancas ou do término do prazo de 2 (dois) dias (o que ocorrer primeiro).

Ressalta-se que as perguntas são de caráter facultativo, não havendo a obrigatoriedade do juiz ou jurados, entretanto necessário se faz que o jurado ou juiz manifeste que não deseja fazer perguntas às bancas, para que o julgamento possa ter sua continuidade sem a necessidade de espera.

Não será permitido o fracionamento dos votos pelos jurados em hipótese alguma. Os jurados devem votar apenas pela CULPA ou INOCÊNCIA do réu, dando uma breve justificativa para o voto.

Os votos dos jurados deverão ser enviados por MP para o Presidente do Júri, que postará todos eles omitindo o nome do jurado que o proferiu. SOMENTE O PRESIDENTE PODERÁ PUBLICAR OS VOTOS, PARA QUE NÃO HAJA MEIO DE SE IDENTIFICAR O AUTOR. Os votos devem ser publicados em um post apenas.

Havendo unanimidade nos votos dos jurados não haverá a possibilidade de recurso e o julgamento acaba assim que o juiz der a sentença (cuja única finalidade será a de estabelecer uma pena, em caso de condenação, ou de declarar o réu inocente, em caso de absolvição).

Caso não haja unanimidade, a banca perdedora (a que tiver menos votos ao seu favor) terá 2 dias para recorrer, contestando unicamente o conteúdo dos votos a ela desfavoráveis.

O recurso é destinados aos próprios jurados, pedindo para que estes mudem seus votos, coisa que estes poderão fazer ou não. O recurso pode conter argumentos contra as peças da Defesa. No entanto, não pode trazer fatos ou argumentos novos, limitando-se ao já exposto anteriormente.

Se, depois de apresentados o recurso, os jurados mudarem seus votos e assim se atingir a unanimidade, o juiz apenas proferirá a sentença CONDENANDO OU ABSOLVENDO o réu. Se o jurado resolver mudar o voto, deverá comunicar ao Presidente do Júri a mudança dentro do prazo de 2 (dois) dias a partir da postagem do recurso, dando uma breve justificativa para ela. O Presidente deve anunciar a mudança e a justificativa no tópico, SEM IDENTIFICAR O JURADO.

Se mesmo depois de apresentado o recurso ainda não houver unanimidade entre os jurados, a decisão final ficará a cargo do juiz, que proferirá uma sentença fundamentada condenando ou absolvendo o réu, conforme o seu próprio convencimento. Ressaltamos que a manifestação do juiz neste caso é uma decisão e não um voto. Assim, caso no júri hajam dois votos a favor da condenação e um pela absolvição, se no final o juiz decidir pela absolvição, não haverá empate de 2 a 2. A palavra final em caso de discordância é exclusivamente do juiz.
 
Vou dar uma sugestão quanto ao número de indicações. Pessoalmente entendo que 25 indicações são muitas.

Por que não reduz para apenas 10 indicações?

Objetiva mais a enquete e até facilita visualmente, quando se olha, fixa os olhos e vê as opções.

Como ainda não foi lançado oficalmente a fase do pré-julgamento (indicação) estou dando a sugestão.

ABS!
 
15 opções também pode ser uma boa :D

Aproveitando, já decidiram quem será o juiz ou juíza? Tinha lido algo lá na área Tolkien sobre isso.
 
Incrível como eu sempre saio da minha hibernação sempre que alguém mexe com isso aqui :D
 
Só pra frisar, a informação sobe o juiz só vai ser divulgada pelo perfil do VtBBC depois da enquete, quando abrirmos o tópico do julgamento em si. Até lá, é sigilosa.

O engraçado é que eu e a Ly pensamos exatamente na mesma pessoa no mesmo tempo e sem ter conversado sobre isso antes.
 

Valinor 2023

Total arrecadado
R$2.404,79
Termina em:
Back
Topo