Deputado associa na TV namoro com negras a 'promiscuidade'

[Excluído045]

Por isso que religiões são uma piada. Quem as muda são os homens, não os seus deuses/divindades.

Uma piada é sua noção de religião. O fato da religião não ser uma coisa imutável e utópica não implica que o objeto de sua fé seja igualmente mutável e inexistente.

Uma coisa não tem nada a ver com a outra.

 

[Fernanda]

Sentinela, antes de eu falar o que acho, deixa só eu deixar uma coisa clara. Eu não tou negando o seu direito de pensar o que for. Respeito isso totalmente.

Só estou debatendo o que você disse, até porque você colocou de uma forma tranquila, e debates são interessantes quando rolam desse jeito.

Imagina uma criança criada por duas mães. Ela vai sentir falta de uma presença masculina na casa, não vai conhecer a pessoa da qual herdou muitos traços físicos e de comportamento, e pode não desenvolver nenhum afeto com a mãe extra com a qual ela não tem nenhum parentesco. Não me parece uma família saudável.

Você conhece uma família com os dois pais do mesmo sexo? Eu conheço. O garoto delas está ótimo, equilibrado e me parece bem feliz.

Não nego a importância de figuras masculinas e femininas na vida de crianças, mas quantas crianças são criadas sem uma ou as duas? Sou mãe solteira, meu filho não convive com o pai biológico dele, ele escolheu entre os homens da minha convivencia as figuras paternas dele e se resolveu muito bem assim. Como a maioria absoluta dos humanos faria nessa situação.

E dizer que não desenvolve afeto por falta de laço de sangue é negar todos os laços que pais e filhos adotivos desenvolvem.

 

[Fernanda]

Eu não quero chegar em lugar algum. Procure a interpretação cristã do que eu disse.

Jamais vou ofender homossexuais, mas não posso concordar que a prática seja algo santo, puro e bom.

hummm entendi.

Eu acho que todo mundo tem direito de acreditar no que faz sentido para ele, contando que respeite os outros. Se essa é sua postura, ótimo.

 

[Elessar Hyarmen]

Existem tantas famílias com pai e mãe (masculino e feminino) e os filhos estão totalmente com as vidas destruídas.

Claro que a referência masculina ou feminina são importantes, mas não é ela que vai determinar o caráter da criação e sim a forma como se relacionar com os filhos.

 

[Neithan]

Uma piada é sua noção de religião. O fato da religião não ser uma coisa imutável e utópica não implica que o objeto de sua fé seja igualmente mutável e inexistente.

Uma coisa não tem nada a ver com a outra.

Se seu deus é imutável, por que a religião muda?

Se o deus cristão é único e imutável, por que o cristianismo está em constante mudança e divisão? Cada homem vê o mesmo deus de forma diferente um do outro? Deus, sendo sempre o mesmo, muda de pessoa a pessoa?

Pra mim, elas acompanham as mudanças do homem. Pois são criadas por homens, e governadas por homens.

Pra você? Por que religiões (como a Igreja Católica Ortodoxa) mudam desse modo, sendo seu deus imutável?

E uma última pergunta: Por que sempre critica opiniões e visões diferentes da sua, ao invés de responder os posts de forma direta?

 

[Excluído045]

A questão da presença é fantasiosa. Sejam lésbicas ou gays, um filho pode ter uma vida perfeitamente normal sendo educados por um casal homossexual. O problema não é esse.

O problema é que essa união é antinatural, como é antinatural tal família. Você pode até defender que, por sermos criaturas racionais, podemos nos elevar acima dessas questões 'naturalistas'.

Penso que não. Penso que o mal dessa situação antinatural será a antinaturalização da sociedade, isto é o desregramento e a destruição da moral na sociedade a partir desse tipo de relativização dos papéis dos pais.

 

[Excluído045]

Se seu deus é imutável, por que a religião muda?

Se o deus cristão é único e imutável, por que o cristianismo está em constante mudança e divisão? Cada homem vê o mesmo deus de forma diferente um do outro? Deus, sendo sempre o mesmo, muda de pessoa a pessoa?

Pra mim, elas acompanham as mudanças do homem. Pois são criadas por homens, e governadas por homens.

Pra você? Por que religiões (como a Igreja Católica Ortodoxa) mudam desse modo, sendo seu deus imutável?

E uma última pergunta: Por que sempre critica opiniões e visões diferentes da sua, ao invés de responder os posts de forma direta?

A intensidade e a forma das minhas críticas são diretamente proporcionais à intensidade e forma das críticas que recebo das minhas ou do que considero certo e é ridicularizado. Você não disse 'discordo', você disse 'são uma piada'. Por isso que eu disse 'sua opinião é uma piada' em vez de 'discordo de você' . Claro que frequentemente erro, exagero, falo merda, piso na bola, afinal, errar é umano.

Com relação à sua opinião, posso te dizer que é absolutamente irracional pensar que qualquer instituição religiosa possa refletir Deus exatamente como ele é, porque as religiões ainda que baseadas em revelações divinas (e aqui pode se discutir sobre a legitimidade de tais revelações), são formadas e mantidas por homens que erram, pecam, falam merda, enfim, que arrotam e cagam, como você e eu.

Deus é imutável. A Igreja não. É a mesma doutrina, mas tempos diferentes requerem aplicações diferentes.

 

[Neithan]

A intensidade e a forma das minhas críticas são diretamente proporcionais à intensidade e forma das críticas que recebo das minhas ou do que considero certo e é ridicularizado. Você não disse 'discordo', você disse 'são uma piada'. Por isso que eu disse 'sua opinião é uma piada' em vez de 'discordo de você' .

Faz sentido, realmente. Fui mala.

Claro que frequentemente erro, exagero, falo merda, piso na bola, afinal, errar é umano.

De fato.

Com relação à sua opinião, posso te dizer que é absolutamente irracional pensar que qualquer instituição religiosa possa refletir Deus exatamente como ele é, porque as religiões ainda que baseadas em revelações divinas (e aqui pode se discutir sobre a legitimidade de tais revelações), são formadas e mantidas por homens que erram, pecam, falam merda, enfim, que arrotam e cagam, como você e eu.

Deus é imutável. A Igreja não. É a mesma doutrina, mas tempos diferentes requerem aplicações diferentes.

Ora, se você mesmo assume que religião é algo formado e mantido por homens, que "erram, pecam, falam merda, enfim, que arrotam e cagam...", como saber que o que dizem é verdade? Como saber que esse deus que homens pecadores dizem existir, é real? Não é algo meio cego, crer em algo que você não vê, mas que homems dizem que existe?

Seguir doutrinas criadas por homem pecadores e errados, é seguir/obedecer a quem? Ao deus, ou aos que criaram essa religião?

 

[Maria Pretinha]

A questão da presença é fantasiosa. Sejam lésbicas ou gays, um filho pode ter uma vida perfeitamente normal sendo educados por um casal homossexual. O problema não é esse.

O problema é que essa união é antinatural, como é antinatural tal família. Você pode até defender que, por sermos criaturas racionais, podemos nos elevar acima dessas questões 'naturalistas'.

Penso que não. Penso que o mal dessa situação antinatural será a antinaturalização da sociedade, isto é o desregramento e a destruição da moral na sociedade a partir desse tipo de relativização dos papéis dos pais.

Só uma coisa. Isso vai totalmente contra o que você disse no tópico sobre o carnaval. Também é anti-natural ficar se sexo. E aí, o que fazer com seu celibato?

 

[Fernanda]

(eu tinha feito um post do jeito que eu queria, aí veio o pique de luz e destruiu tudo )

Recomeçando:

Penso que o mal dessa situação antinatural será a antinaturalização da sociedade, isto é o desregramento e a destruição da moral na sociedade a partir desse tipo de relativização dos papéis dos pais.

Moral quer dizer "conjunto de regras de conduta consideradas como válidas, éticas, quer de modo absoluto para qualquer tempo ou lugar, quer para grupos ou pessoa determinada" (pelo diciónário, Aurélio).

E Ética (segundo a winkipédia ) é "o ramo da filosofia que busca estudar e indicar o melhor modo de viver no cotidiano e na sociedade. Diferencia-se da moral, pois enquanto esta se fundamenta na obediência a normas, tabus, costumes ou mandamentos culturais, hierárquicos ou religiosos recebidos, a ética, ao contrário, busca fundamentar o bom modo de viver pelo pensamento humano."

A moral muda. Já foi moral ter escravos, casamentos arranjados, subimissão feminina e mais uma carrumada de coisas.

O que você vê como "a antinaturalização da sociedade, isto é o desregramento e a destruição da moral na sociedade a partir desse tipo de relativização dos papéis dos pais", eu vejo como mudança, e na maior parte, positiva.

E a mudança nos papeis representados pelos pais vem mudando. O pai senhor soberano da casa e dos filhos já não existe mais em boa parte da nossa sociedade. Meu pai era uma aberração na geração dele, porque cuidava das filhas, hoje isso é cada vez mais normal.

Relativização dos papel dos pais para mim, seria se famílias gays conduzissem ao uma situação que os pais não fossem educadores dos filhos (ou num mundo ideal, a autoridade calma e assertiva (César Millan )) que é função deles.

 

[Fernanda]

Post duplo, por causa da mudança de assunto:

Gostei muito da fala do Marcelo Tas a respeito desse assunto.

Marcelo Tas analisa declarações de Bolsonaro: "Há muito pouco debate sobre isso"

IMPRENSA - Muitas pessoas criticaram o "CQC" por ter dado espaço a uma pessoa que tem posições preconceituosas. O que acha dessas críticas?
Tas - Acho que aí está o equívoco absoluto das criticas. Não é o "CQC" que deu espaço. Esse cara tem 120 mil votos. É um representante legítimo de um pensamento. Não acho que a cassação do Bolsonaro, por exemplo, resolva alguma coisa. É claro que se ele feriu algum código de ética da Câmara etc., ele pode ser punido ou cassado, mas isso é um problema da Câmara. Não acredito que uma pessoa que representa uma visão retrógrada tenha que ser cassada. Se for assim, teríamos que cassar os eleitores também. Acho importante que ele esteja lá represando a visão retrógrada para debater essa visão. É assim que as coisas mudam, não cassando ou criticando por dar espaço a uma pessoa com visão retrógrada.

A gente dá espaço não porque concordamos com isso, damos espaço porque acredito que a sociedade brasileira tem que debater.

E discordo de algumas pessoas do movimento gay, que estão agindo com uma intolerância tão grande quanto a do Bolsonaro. Não adianta querer acabar com ele, riscá-lo do mapa ou mesmo da vida pública. Não é assim que a gente avança. A gente evolui lendo sobre os assunto, explicando os pontos de vista, debatendo.

Fonte: http://portalimprensa.uol.com.br/portal/ultimas_noticias/2011/03/31/imprensa41270.shtml

Continuo achando as posturas dele idiotas, acho que realmente ofendeu a Preta Gil, e merece um processo por difamaçaõ e calúnia, porque, mesmo que ele tivesse entendido a pergunta errado, ele passou do ponto em que ele estava verbalizando uma opnião e foi ofensivo.

O perigo disso é transformar isso em uma discução em vez da chance de debate, e as posições se radicalizarem cada vez mais.

 

[Éomer]

Imagina uma criança criada por duas mães. Ela vai sentir falta de uma presença masculina na casa, não vai conhecer a pessoa da qual herdou muitos traços físicos e de comportamento, e pode não desenvolver nenhum afeto com a mãe extra com a qual ela não tem nenhum parentesco. Não me parece uma família saudável.

Vocês me dão vergonha alheia e nojo. Sério. Presença masculina? WTF. E as milhares de mães que criaram seus filhos sozinhas e muito bem? Não tem a menor importância se seus filhos são heterossexuais ou homo. Perguntas para essas crianças que dormem na rua se elas se importariam em ter duas mães ou dois pais ou se preferiam ter amor, casa, carinho, educação, lazer, etc. Quantas crianças são adotadas e não conheceram seu pais biológicos e foram criadas muito bem? Amor independente de laço sanguíneo.



Caio. Comportamento antinatural? Não sei de que natureza tu está falando então. Comportamento homossexual é presente naturalmente em quase todas as espécies de mamíferos. Nós somos animais sabia? Querendo tu ou não. Agora por que ocorre esse comportamento que não redunda em reprodução eu não sei. Mas que ele ocorre naturalmente, ah isso ocorre. Entre fêmeas eu particularmente acho fantástico....

 

[Sentinela]

Presença masculina? WTF. E as milhares de mães que criaram seus filhos sozinhas e muito bem? Não tem a menor importância se seus filhos são heterossexuais ou homo. Perguntas para essas crianças que dormem na rua se elas se importariam em ter duas mães ou dois pais ou se preferiam ter amor, casa, carinho, educação, lazer, etc. Quantas crianças são adotadas e não conheceram seu pais biológicos e foram criadas muito bem? Amor independente de laço sanguíneo.

Minha mãe é secretária numa escola pública. A maioria, cerca de 90%, dos alunos criados sem o pai, apenas com a mãe, tia ou avó, são problemáticos, não estudam, não tem disciplina. Pra mim presença masculina faz falta sim.

Quanto à adoção, sabia que vocês citariam isso pra defender casais homossexuais. O problema aqui é a que órfãos são acidentes, não foi escolha deles viver sem pai ou mãe e, ao serem adotados, eles só tem a ganhar. Agora, você fazer uma criança nascer sem pai ou mãe, isso é uma aberração.

E, por favor, deixe os xigamentos fora da conversa.

 

[Éomer]

Minha mãe é secretária numa escola pública. A maioria, cerca de 90%, dos alunos criados sem o pai, apenas com a mãe, tia ou avó, são problemáticos, não estudam, não tem disciplina. Pra mim presença masculina faz falta sim.

Quanto à adoção, sabia que vocês citariam isso pra defender casais homossexuais. O problema aqui é a que órfãos são acidentes, não foi escolha deles viver sem pai ou mãe e, ao serem adotados, eles só tem a ganhar. Agora, você fazer uma criança nascer sem pai ou mãe, isso é uma aberração.

E, por favor, deixe os xigamentos fora da conversa.

Minha mãe foi diretora de escolas públicas durante 20 anos. Tem os dois lados da moeda. Situações negativas como tu falou e situações positivas. Inclusive crianças criadas no sacrossanto recinto do lar heterossexual e abusadas pelo pai, pelo padastro e outras canalhices de arrepiar. E presença masculina não é só pai, pode ser um irmão mais velho, um tio. Se nós continuarmos criando esse ambiente de exclusão e não aceitarmos mais traumática será a inserção dessas crianças no processo. Isso sim é aberração. Essa incapacidade de conviver e aceitar o que nós consideramos diferente.

Aliás, não é a toa que figuras como esse Bolsonaro ainda encontram espaço na política.

Quantos aos xingamentos continuo dizendo que vocês me causam vergonha alheia. Me processe.

 

[Sentinela]

Aliás, não é a toa que figuras como esse Bolsonaro ainda encontram espaço na política.

Quantos aos xingamentos continuo dizendo que vocês me causam vergonha alheia. Me processe.

Engraçado. Você numa frase fala mal do Bolsonaro, na outra argumenta com os mesmos métodos dele. Já eu concordo em parte com as ideias dele, mas prefiro usar um método mais pacífico de discussão. Como é interessante a comunicação humana, né?

 

[Éomer]

Engraçado. Você numa frase fala mal do Bolsonaro, na outra argumenta com os mesmos métodos dele. Já eu concordo em parte com as ideias dele, mas prefiro usar um método mais pacífico de discussão. Como é interessante a comunicação humana, né?

Eu me indigno só com o que acho digno de indignação. Mas não me compare com esse cara ou com quem compactua com as idéias dele. Eu não defendo racismo, nem preconceito, nem exclusão de pessoas que não fazem parte do que considero normal. Como se existisse algum conceito que definisse o que é e o que não é normal ou critérios de normalidade. E acho que tu tem todo direito de expressar teu ponto de vista. E eu de sentir vergonha por isso.

 

[Hobbit Bonzinho]

Só dando uma desviada pra voltar ao assunto do começo:
Acho que quem culpa o eleitorado exclusivamente pela baixa qualidade dos políticos está simplificando as coisas demais, ou sendo propositalmente ingênuo em acreditar que a nossa democracia é perfeita e seus representantes legítimas vozes do povo.
Todos sabemos que um "cidadão comum" não pode ir contra candidaturas milionárias, e se ele chegar lá, não vai poder fazer nada se não entrar no jogo das instituições política estabelecidas.
Óbvio que todos queremos que todos votassem com consciência, mas também há casos em que a pessoa simplesmente não pode fazê-lo; seu voto é, de certa forma, extorquido pela sua condição social/má educação/etc. E é exatamente por ter interesse em manter essa massa de manobra que é impossível esperar que mudanças profundas sejam feitas por essa classe política que está aí, que legalmente é a única que pode fazê-lo.
E só pra ser do contra, vou concordar com algo que o Deputdo falou: FHC foi sim traidor da pátria em vender a Vale.

 

[Excluído045]

Ora, se você mesmo assume que religião é algo formado e mantido por homens, que "erram, pecam, falam merda, enfim, que arrotam e cagam...", como saber que o que dizem é verdade? Como saber que esse deus que homens pecadores dizem existir, é real? Não é algo meio cego, crer em algo que você não vê, mas que homems dizem que existe?

Seguir doutrinas criadas por homem pecadores e errados, é seguir/obedecer a quem? Ao deus, ou aos que criaram essa religião?

Esse teu questionamento é muito válido e muito frequente, aliás faz parte da moderna crítica ao pensamento humano questionar qualquer 'absolutismo' de pensamento. O problema, Neithan, é que as doutrinas nada mais são que formulações humanas de ensinamentos divinamente revelados, isto é, Deus se conhece pela fé, e só pela fé. A razão ajuda, mas não é essencial, acho até que foi ai que o cristianismo ocidental errou mais, o que ocasionou a Reforma, essa canonização da razão cristã em detrimento de uma fé racional sem escravidão pela razão.

Porque se o tomismo é derrubado, derruba-se a fé? Claro que não, Roma é que insistiu demais nessa escola de pensamento, idolatrou velharias.

Só uma coisa. Isso vai totalmente contra o que você disse no tópico sobre o carnaval. Também é anti-natural ficar se sexo. E aí, o que fazer com seu celibato?

Meu celibato não é natural, mas não é antinatural. É SOBRENATURAL. É uma entrega das minhas faculdades e aptidões familiares, afetivas e sociais para Deus. É a transfiguração do 'normal', da família, do Estado, em família sobrenatural, em Estado sobrenatural, isto é, Igreja. Não se trata de me entregar á antinatureza que consideramos pecado, mas em oferecer a nossa natureza para Deus, para nos transformamos em homem novo.

Caio. Comportamento antinatural? Não sei de que natureza tu está falando então. Comportamento homossexual é presente naturalmente em quase todas as espécies de mamíferos. Nós somos animais sabia? Querendo tu ou não. Agora por que ocorre esse comportamento que não redunda em reprodução eu não sei. Mas que ele ocorre naturalmente, ah isso ocorre. Entre fêmeas eu particularmente acho fantástico....

Isso não invalida o que eu disse. Simplesmente demonstra que você tem uma noção de natureza humana que eu discordo. Liberdade acima da moral e da naturalidade do ato sexual reprodutivo, naturalidade da família heterossexual, enfim, é uma ditadura da liberdade, a libertinagem que não conhece limites, exceto o próprio prazer. Ou seja, o homem que você defende é um mero animal, não desmerecendo os animais, mas perde-se a dignidade humana...

A questão é: será o homossexualismo tão denegridor, moralmente falando, dessa dignidade? Eu estou inclinado a afirmar que é, mas não tenho certeza, porque isso depende muito também de como se configurará essa sociedade que estamos querendo e essa sociedade que está aí.

O que me preocupa não é só essa disparidade, mas a própria ambiguidade do que temos por ideal de sociedade.

 

[ExtraTerrestre]

Comportamentos "doentios" ou "antiéticos" para mim são aqueles que resultam em prejuízo para a sociedade e/ou para o indivíduo, tendo saldo total negativo.

Não identifico nem fator "a" nem "b" na homossexualidade, então acho que ela deva ser tolerada.

E os homossexuais, como quaisquer outros, continuam na obrigação de ter um retorno social.

 

[Excluído045]

Comportamentos "doentios" ou "antiéticos" para mim são aqueles que resultam em prejuízo para a sociedade e/ou para o indivíduo, tendo saldo total negativo.

Não identifico nem fator "a" nem "b" na homossexualidade, então acho que ela deva ser tolerada.

E os homossexuais, como quaisquer outros, continuam na obrigação de ter um retorno social.

Não acho que deve ser 'intolerada'. Agora não se pergunta se essa sociedade que relativiza as funções familiares é doentia ou sadia, mas se pergunta o que é doentio e o que é sadio, o que é prejudicial e o que é saudável.

Isso depende do valor que você dá à moral sexual e como ela se relaciona com a ética social.