Melkor talvez não seja mau!

[Neoghoster Akira]

Esse é o ponto da liberdade. A liberdade de escolha existe para quem tem escolhas. Mesmo entre Eru e o vazio havia a escolha entre procurar o ser e o não ser. As mil escolhas de Eru ou a ausência de manifestação no mundo (como os Ainur que ficaram fora).

Nós confundimos muito onipotência com onipotência contínua manifestada, 100% do tempo. Isso não podia ser. Eru também escolhia, como de fato o fez ao declarar que havia filhos de sua escolha e filhos de sua adoção.

Pelo que o Silma dá entender, é muito mais natural que os Ainur tenham sido criados e amadurecidos ao ponto de poderem assumir algo como a canção. De fato eles estavam crescendo e era um grande começo poder escolher entre afirmar Eru ou renegá-lo em seu mundo.

Naquele ponto eles já vinham aprendendo com os outros aos poucos e as pistas apontam para uma existência anterior ao projeto. Era o momento perfeito para oferecer todas as escolhas que Eru podia criar.

Do vazio poderia se tirar o vazio. E com ele Melkor poderia abrir buracos na canção. Mal sabia ele que ao entrar no mundo os buracos seriam abertos nele próprio, esvaziando-o como o murchamento de Saruman.

PS: Lembrando que se a onipotência fosse manifestada ininterruptamente só haveria uma substância, a de Eru. É dessa separação dupla que vinha a escolha.

 

[Neithan]

Pessoalm, o que nós precisamos fazer ao ler uma obra é ver as coisas com nossos próprios olhos, para não cair no erro de limitar nossa visão. Este é o maior objetivo dessa discussão, aprender a não ser tão dependente da opinião de Tolkien, mas pensar e criar NOSSAS opiniões.

Não faz muito sentido. o autor escreveu que Melkor era cruel. Todos os atos descritos nas Obras confirmam isso. E baseado em quê se pode dizer o contrário?

A impressão que passa que é você simplesmente não quer que Melkor seja mau.

A opinião de Tolkien é um fator que não pode ser descartado. Ele não é um leitor, como nós, é o autor do Silma. Seria a mesma coisa de um fã de Harry Potter afirmar que Voldemort é bonzinho. Afinal quem acha que ele é cruel é seu inimigo número 1, Harry Potter, e os nacisdos trouxas...

Mas baseado em que parâmetros nós diremos o contrário? Eu prefiro utilizar a palavra do autor, já que ele escreveu a respeito disso (benditas cartas). Tu a pouco tempo atrás utilizaste para sustentar a tua opinião o Livro Negro de Arda, que é uma fanfic, muito bem escrita, mas mesmo assim uma fanfic. sendo assim eu prefiro a palavra do autor. Aliás, tendo lido como Tolkien detestava qualquer alteração em sua obra eu imagino que ele deva ter se revirado no túmulo quando essa fanfic foi escrita.

Mas enfim, pressinto que essa discussão vai abandonar o terreno do argumento racional e entrar no da teimosia. Daí é inútil tentar debater.

 

[Ilmarinen]

Hurin,

Você falou algo crucial:

DESLIGAR A FIGURA DE ERU DA FIGURA DE DEUS.

Isso está causando uma boa limitação nas interpretações do muitos colegas. Normal, eu entendo isso pois, quando ainda tinha essa limitação, eu não via qualquer forma de justificar ou mesmo entender Melkor.

Mas, a questão é a seguinte: Eru NÃO é Deus e nem Melkor é Lúcifer.

Sinto muito Ana, mas Tolkien foi claríssimo em estabelecer que Eru, o Único, é o Deus Judaico -Cristão e que Melkor é pretendido como sendo Satã, sim. Várias vezes, em vários textos diferentes.

There then follow eight numbered replies to original questions that concern actual history, use of Old English for the language of the Rohirrim, Satan (``Sauron was one of the lesser spirits who had at one time served him...''), the ``ultimate history of Men'', orc-women, the invention of the name ``orc'' (``...in The Hobbit `goblin' is used... but goblin is a fairly modern word, and very vague in its application to any sort of bogey in the dark...'') and high-elves, etc.

Vide aí embaixo uma transcrição de conversa anterior deste fórum

Diferença entre Alegoria e Analogia

-10-2009, 19:11
Ilmarinen
Humano Saltitante



Registro: 26-08-2002
Localização: Belo Horizonte
Idade: 35
Posts: 269
Agradecimentos: 35
Agradecido 118 Vezes em 58 Posts
Perfil Saitor/Nolyon
Karma: 19 (1)

Re: Os elfos tem algum 'Deus'?
Citação:

Post Original de Eruvadhor Balkmadua
Na minha opinião, as obras de Tolkien nos remete a fazer constantes comparações com a Realidade, o que pra mim é bastante normal, mas vai ficando meio chato...Depois de tantos tópicos explicando que Tolkien não pensou em fazer comparações com outras obras,Enfim, acho esta discussão desnecessária, vamos aceitar o que Tolkien escreveu de coração aberto, sem querer fazer comparações com outros textos, outras mitologias e tudo mais...Eru é Eru...um ser divino...Deus é Deus...outro ser divino,

Eruvadhor, sinto muito, mas aí você está cometendo um equívoco, comum entre o Fandom, confundir alegoria e analogia, mas que é uma armadilha que costuma prejudicar bastante a compreensão da obra. Será bom porque o seu post vai ajudar a esclarecer muita coisa para as pessoas que já postaram aqui

O fato de Tolkien não ter feito suas histórias como alegorias não implica em dizer que ele não queria que elas fossem comparadas com outras obras, muitas vezes essa comparação , inclusive, é essencial para se entender o que ele queria explicar ( nas cartas ele usou esse recurso várias vezes). O Mundo retratado em Tolkien é o nosso planeta Terra em uma era antiga imaginária, Eru Ilúvatar é o Deus Judaico Cristãocomo o próprio Tolkien disse em uma entrevista em 1971. Confira logo aí embaixo e no link respectivo:

D. Gerrolt: Há uma característica outonal ao longo do todo de O Senhor dos Anéis, em um caso um personagem diz que “a história continua, mas eu pareço ter perdido o rumo dela...” porém, tudo está enfraquecendo, empalidecendo, pelo menos em direção ao fim da Terceira Era. Toda escolha tende à violação de alguma tradição. Agora isso me parece ser um pouco como a citação de Tenysson "a velha ordem muda, dá lugar a uma nova, e Deus se realiza de muitas maneiras". Onde está Deus em O Senhor dos Anéis?

J.R.R. Tolkien: Ele é mencionado uma vez ou duas.

D. Gerrolt: Ele é o Único?

J.R.R. Tolkien: O Único… sim.

D. Gerrolt: Você é de fato um teísta?

J.R.R. Tolkien: Oh, eu sou um católico romano! Um devoto católico romano.

Tais comparações são analogias e não alegorias. As analogias são diferentes de alegorias porque a comparação não é "fechada", para se entender uma alegoria vc TEM que comparar com um evento ou imagem original específica, o que não ocorre com a analogia ( podemos dizer , então, que alegoria é um "tipo" particular de analogia que funciona como uma "chave" decodificadora).

http://www.fcsh.unl.pt/invest/edtl/verbetes/A/analogia.htm
http://www.fcsh.unl.pt/invest/edtl/verbetes/A/alegoria.htm

É a ausência dessa obrigatoriedade que faz Tolkien falar em "aplicabilidade" em relação ao que ele fazia. Para completar, Tolkien temia , principalmente, comparações com a política contemporânea da sua época, paralelos entre Stálin e Sauron ou entre Mordor e a Alemanha nazista e não , necessariamente, analogias com a Bíblia e outros textos mitológicos.

O desenvolvimento da fábula da Esfinge grega depende de duas condições essenciais para se constituir como alegoria: não estar limitada a um fim didáctico, como todas as fábulas (sem a conclusão do enigma, a tragédia de Sófocles não poderia progredir); não jogar com a significação metafórica, isto é, não produzir mais do que uma leitura do sentido abstraído, porque é próprio da alegoria não fazer uso da ambiguidade ou da plurissignificação, sob pena de se perder a ilação moral procurada.

Então, Tolkien pode ter comparado a Dagor Dagorath ao Ragnarök nórdico mas isso não implica em dizer que eles são idênticos e que a comparação com o Apocalipse bíblico também não se aplica.Também não significa que um "simboliza" o outro, embora eles possam remeter um ao outro, como , aliás, Tolkien admitiu que a "morte e ressurreição de Gandalf podia lembrar alguém dos Evangelhos" sem que ele fosse um representante na Terra Média do Cristo (que ainda estaria por nascer no Mundo de Tolkien). Diferente do Aslan de Lewis que não "remetia" ao Cristo mas que ERA o Cristo em uma realidade paralela.

Como já dito, analogia com outras mitologias, inclusive a Judaico Cristã, é algo que Tolkien fez frequentemente quando isso servia para facilitar o entendiment próprio Tolkien fazia comparações nas Cartas com histórias de outras mitologias que vão desde a Judaico/Cristã até a Nórdica e a Finlandesa passando pela Greco Romana.

Alguns exemplos encontrados nas Cartas e em HoME:

- admitiu que a Virgem Maria era a inspiração pra iconografia e simbolismo/caracterização de Galadriel.

-Comparou Manwë a Odin e Tulkas a Thor

-comparou Elendil a Noé e, por extensão, a Queda de Númenor ao Dilúvio.

-disse que Gandalf era um "viandante odinico"

-Chamou explicitamente Númenor de Atlântida.

-disse que Túrin Turambar era um compósito de Sigurd, Kullervo e Édipo.

-falou que Beren e Lúthien era Orfeu e Eurídice ( mitologia grega) com os sexos trocados.

-comparou a Ultima Batalha de sua mitologia com o Ragnarök nórdico duas vezes

-chamou Melkor de "O Diabolus dessas histórias"

- E , muito importante para os propósitos desse tópico comparou a devoção dos elfos aos Valar ao sentimento de Dulia que os católicos têm pelos seus santos, que são, como os Valar, intercessores dotados de poder recebido de Deus ( Ilúvatar), poder "delegado" e derivativo que não faz deles onipotentes, por isso não recebendo Latria ( A Adoração genuína que é dada só a Deus na Teologia Católica.). Para os católicos os Santos recebem Dulia, a Virgem, Hiperdulia, e a Latria é reservada para a Santíssima Trindade.

Então, respondendo ao tópico: os Elfos tinham um "Deus" sim, como os Numenoreanos tinham, era Eru Ilúvatar que, no mundo da Quinta ou Sexta Era passou a ser chamado de Jeová ou Elohim, o Deus Judaico Cristão. A "reverência" que os elfos tinham pelos Valar é análoga ( intencionalmente) ao culto dos Santos Católicos em comparação explícita feita por Tolkien, mas os Valar NÃO SÃO "adorados" no sentido que os deuses gregos ou nórdicos o eram, como geradores das almas dos seres criados. Isso é uma prerrogativa só atribuída a Ilúvatar e a mais ninguém.

Isso , entrentanto, não impediu que homens posteriores (vindos depois da Quarta Era), não cientes dessa distinção, tenham passado a adorar os Valar a despeito deles próprios. No Legendarium de Tolkien os Valar são os "originais" "de verdade" por detrás dos deuses mitológicos dos diversos panteões da Terra. Isso não refletia a crença no período retratado por Tolkien, ( por isso lá não haveria "culto" ou religião dos povos fiéis, os praticantes de religião eram idólatras "satanistas" que veneravam Sauron e/ou Melkor) mas passou a ser realidade em eras posteriores do nosso Mundo ( que é Arda transfigurada).

Conrad Dunkerson definiu isso muito bem e de forma sucinta em um bate boca com Michael Martinez ( "Os Valar eram ao mesmo tempo nunca ou sempre "deuses pagãos" dependendo de como nós definimos isto") :

The Valar were either never or always 'pagan gods' depending on how we define it. From the earliest versions of the story through the latest they were consistently creations of Iluvatar (thus NOT 'pagan gods'), but also sometimes worshipped as gods in their own right by the uninformed (thus 'pagan gods' in some sense). It is inaccurate to say that this situation changed.

__________________

 

[CaiÒ.ó]

Yoo ! =^.^= \/,,

Eu li todos os argumentos, e me deu uma grande vontade de escrever também, como muitos fizeram aqui, uma grande teoria sobre o 'maldade' de Melkor...

Mai pensando melhor, da para resumir bastante minha opinião...

Maldade é ponto de vista... Quando um paciênte está em coma sem chances de recuperação, e uma mãe/pai decide desligar os aparelhos... Eles são tanto mals como bons... Bons pois estão acabando com o sofrimento do filho... Mals pois idependente da situação, estão matando o próprio filho.... Ta eu sei que foi um péssimo exemplo, mais entenderam...

Para Melkor, os 'mals' eram os Valar, já que eram um obstaculo para seus objetivos... Para os Valar, Melkor era o 'mal' pois estava destruindo o mundo dos primegênitos...

Eu acho que sim, todos os Valar nascem 'puros'... Alguns ( a maioria) decidiu seguir pelo caminho de viver pelo mundo criado por Iluvatar... E outros (melkor e alguns maias), decidiram ter o controle do mundo de Iluvatar.... Sei lá, ficou meio confuso, mais esse é meu ponto de vista '-'



Tenken

 

[The_Withe_Wizard_German]

Peço perdão por não ter lido absolutamente todos os post, mas vou me atrever a opniar assim mesmo. Primeiramente o autor do livro é oniciente todo o tempo, uma vez que sabe o que seus personagens pensam. No Simlarillion Tolkien é muito claro ao dizer que, Melkor em seu início, quando viu Arda, (não me lembro exatamente a passagem pois estou sem o livro aqui), ele "fingiu até para si mesmo" que queria ir lá para organizar as coisas para a chegada dos Primogênitos...Ora o que podemos deduzir disso, Melkor era mal em sua própria essência, e pode-se dizer que ele perdeu uma batalha contra ele mesmo, pois uma parte dele gostaria de ter ajudado na criação da história de Eä.
De certa maneira, é o mesmo que vemos em Gollum, uma parte essencialmente má, e outra que tenta não ser, essa dicotomia é vista ao longo de toda a Obra, Saruman também não era inicialmente mau, nem tampouco Sauron o era, mas se tornaram...
Podemos dizer que o bem e o mau e estão dentro de todos os seres de Arda, até mesmo dos animais e plantas, como bem podemos ver em diversos exemplos, Huorns, Numenorianos Negros, passaros espiões, entre muitos outros exemplos, até mesmo elfos...
Assim sendo, podemos claramente dizer que o livre-arbítrio é de certa forma absoluto na obra de Tolkien, Melkor poderia jamais ter se tornado Morgoth Bauglir, assim como Aulë esteve a poucos passos de se tornar outro Morgoth. A diferença entre os dois, é justamente o orgulho, Aulë ao ser repreendido por Eru, chorando tentou consertar seu erro, Morgoth ao ser repreendido por Eru com a proposição de novos temas, tentou crescer e subjulgar estes mesmos temas, sem entender que tudo tem origem em Eru, nem mesmo Melkor poderia fazer algo que não tenha sua ligação ainda que mais remota com Eru.
Saruman também teve a oportunidade de escolher, e dpois de comprovados seus erros Gandalf deu a ele a mesma chance que Manwë deu a Morgoth, a chance de se redimir de seus erros e de ajudar, o Orgulho no entanto levou a melhor outra vez

 

[Dealife]

Exatamente, Melkor não era mau, só era mal-compreendido.

Ele só ficou com sentimentos dos mortais, onde os outros deuses eram perfeitos e o descriminavam.

 

[Melkor O vala]

Eu acho assim: Melkor nao era mal só Mal compreendido. Certo com isso eu concordo mais se pensarmos bem usariamos esse termo apenas No periodo em que ele Ainda nao tinha se tornado o tão terrivel morgoth!!, Falar q o Morgoth(não melkor) Era mal compreendido é foda!! Ele sabia muito bem o que tava fazendo Roubando as silmarils e aterrorizando os Filhos de Eru e destruindo as árvores dos valar!!

 

[Roger]

Bem, isso e uma questao basica. Melkor e mau pq perdeu!
Lembren-se, o silmarilion foi escrito pelos elfos!!!!! ( bem, foi pro tolkien, mas nas historia, pelos elfos )
Dizer que o autor diz que ele e mau, e simples, afinal, mesmo sabendo o que seus personagens vao fazer, ele tem que escolher um lado. E nesse caso, Melkor ficou sendo o mal.
Mas isso e relativo, a bondade ou maldade esta do lado de quem vence. Tipo, se a alemanha nazista ganhasse a guerra, estariamos todos gritando Sieg mail heil (provavelmente escrito errado, mas nao vou pesquisar)

 

[Nuno-510]

Isso não é bem assim, Melkor sempre foi o inimigo negro de Arda. Melkor sempre teve inveja de seu irmão Manwë, pois Eru Iluvatar tinha mais preferência neste do que Melkor. E talvez por isso ele arruinou o mundo de seu criador. Se ele não fosse mau ele não corrompia os primogénitos de Eru, nem destruia as suas cidades e acima de tudo ele por duas vezes destruiu as grandes luzes do mundo etc.

 

[The_Withe_Wizard_German]

Galera, se seguirmos essa lógica, "a história é escrita pelos vencedores" isso vai acabar justificando tudo...Veja, Cortez eliminou milhares de incas e astecas na América Central, ganhou a guerra contra Montezuma, conquistou as terras para El Rei e ainda assim é visto como um dos mais bárbaros da história, o mesmo pode se dizer de nosso querido Duque de Caxias que simplesmente jogava corpos com doenças nos rios paraguaios para matar a população...Eles venceram a guerra, mas continuam sendo cruéis e assassinos

 

[Lord Morgoth]

Eu não justifico desse modo os atos de Melkor, apesar de ser fascinado pelo personagem, mas o que eu digo é :
A dissônancia de Melkor na música de Eru é que tornou a terra média bela como é .
Assim como é citado várias vezes nas obras de Tolkien, as histórias e canções da terra média são tristes mas (ou por serem tristes) belas. Não a corrupção que Melkor criou em Arda,nem suas obras maléficas, mas a beleza que ele criou ao responder quase na mesma altura a música de Eru. O que seria de um mundo em que não exista dois lados ? A própria Fëa dos Elfos,assim como seu corpo, segundo Tolkien se cansam facilmente desse mundo . Imagine num mundo "perfeito", como tudo seria monótono para os eldar .
É por isso que eu defendo a tese, de que a dissônancia de Melkor na música , já era planejada a muito por Illuvatar, para que Arda fosse realmente "perfeita", assim como suas canções, tristes mas belas.

 

[Éomer]

A dissônancia de Melkor na música de Eru é que tornou a terra média bela como é .

Não foi, foi o combate a dissonância, que foi feito com o segundo e o terceiro tema que tornou belo o que Melkor tentou corromper. Quando Eru diz que Melkor foi instrumento de criação de coisas belas foi exatamente isso que ele quiz dizer:
"Tu podes tentar corromper tudo o que for criado através de mim, mas através disso meu poder se manifestará na criação de coisas ainda mais belas".

 

[ancalagon_killer]

Eu não justifico desse modo os atos de Melkor, apesar de ser fascinado pelo personagem, mas o que eu digo é :
A dissônancia de Melkor na música de Eru é que tornou a terra média bela como é .
Assim como é citado várias vezes nas obras de Tolkien, as histórias e canções da terra média são tristes mas (ou por serem tristes) belas. Não a corrupção que Melkor criou em Arda,nem suas obras maléficas, mas a beleza que ele criou ao responder quase na mesma altura a música de Eru. O que seria de um mundo em que não exista dois lados ? A própria Fëa dos Elfos,assim como seu corpo, segundo Tolkien se cansam facilmente desse mundo . Imagine num mundo "perfeito", como tudo seria monótono para os eldar .
É por isso que eu defendo a tese, de que a dissônancia de Melkor na música , já era planejada a muito por Illuvatar, para que Arda fosse realmente "perfeita", assim como suas canções, tristes mas belas.

Sinceramente, se o mundo tivesse sido feito tal qual Manwe queria, alias, se Melkor não tivesse existido, nem monotonia nem tédio existiriam. Melkor definitivamente não fez o mundo melhor, porque a tristeza não torna um mundo melhor. Fale isso pra Túrin, eu imagino a cena: "Turin, sua vida foi maravilhosa porque sua tristeza a deixou bela" e ele lhe daria um chute na bunda. De boa, pra mim a tristeza definitivamente não torna o mundo mais belo.

E vcs dizem que Melkor Morgoth é coitadinho e mal compreendido porque vcs gostam do personagem e queriam q ele tivesse ganhado. Mas sinceramente, Melkor ser bonzinho tiraria toda a graça do personagem, pois o massa é ele ser o capeta mesmo.

Peço perdão por não ter lido absolutamente todos os post, mas vou me atrever a opniar assim mesmo. Primeiramente o autor do livro é oniciente todo o tempo, uma vez que sabe o que seus personagens pensam.

Na realidade o autor não é onisciente, pois para Tolkien tudo era escrito do ponto de vista dos elfos, e os elfos não sabem de tudo.

No Simlarillion Tolkien é muito claro ao dizer que, Melkor em seu início, quando viu Arda, (não me lembro exatamente a passagem pois estou sem o livro aqui), ele "fingiu até para si mesmo" que queria ir lá para organizar as coisas para a chegada dos Primogênitos...Ora o que podemos deduzir disso, Melkor era mal em sua própria essência, e pode-se dizer que ele perdeu uma batalha contra ele mesmo, pois uma parte dele gostaria de ter ajudado na criação da história de Eä.

Pra mim, isso só mostra que ele próprio sabia que o que estava fazendo era mal. Ele ainda não era totalmente maligno na época, e iludiu a si mesmo dizendo q estava fazendo o bem, quando no fundo sabia q iria fazer o mal. Ele sabia que cada um de seus atos era maligno, e no final caiu tanto que nem se importava com isso.

Sinceramente, Morgoth era um homicida, invejoso, arrogante, vingativo, etc. O próprio Silma diz que a bondade abandonou o coração dele. Ele estava disposto a destruir Arda por raiva dos Valar, e em sua queda nem precisou mais de motivo para querer destruir os elfos e os homens. Caiu por desprezo a tudo e a todos, e um dos escritos de Tolkien diz q ele mataria até seus servidores como Sauron no final. Se ele ganhasse teria dedicado seu tempo a corromper e destruir Arda e no final até Ea, num niilismo e anarquismo total em sua negação a Eru. Ah, e ele sabia q no final não tinha chance de ter uma vitória total, o que indica tambem que talvez ele realmente gostasse de ser mau, ou talvez seu ódio tenha suplantado seu raciocinio. Mas enfim, não existe a mínima chance de Melkor ser bom.

 

[Lord Morgoth]

E vcs dizem que Melkor Morgoth é coitadinho e mal compreendido porque vcs gostam do personagem e queriam q ele tivesse ganhado. Mas sinceramente, Melkor ser bonzinho tiraria toda a graça do personagem, pois o massa é ele ser o capeta mesmo.

Eu não defendo os atos de Morgoth Bauglir, nem o taxo de inocente, como eu disse nesse post:
"Eu não justifico desse modo os atos de Melkor, apesar de ser fascinado pelo personagem."

E é por ele ser o antagonista, o outro lado, ou como você diz, o capeta, que eu gosto dele.

Fale isso pra Túrin, eu imagino a cena: "Turin, sua vida foi maravilhosa porque sua tristeza a deixou bela" e ele lhe daria um chute na bunda. De boa, pra mim a tristeza definitivamente não torna o mundo mais belo.

Chute na bunda ? Ele ia me decapitar com a Anglachel... usahusauhasuhasuuhas
Pode citar Fëanor também... :X

E como eu iniciei e o Éomer confirmou: Morgoth apesar de ansiar por corromper as belezas de Ëa, que são consequentemente as obras de Eru, foi um instrumento em sua mão para que suas obras fossem ainda mais belas, isso é dito no Silmarillion, e em toda a obra do professor, ele tenta passar essa mensagem. Em cada trecho de suas obras, Tolkien usa de metáforas para nos induzir a outras idéias, que nos ajudam a interpretar, a como eu já citei, bela mas triste história ( ou histórias ) de Arda.
E em todas elas, os sentimentos são extremos, e prosseguem até o fim. Seja de ódio(tome como exemplo Fëanor),Amor(Beren e Luthien),Tristeza(Túrin),Traição e ciúmes(Maeglin),Ganância(A morte de Elwê Thingol) e etc ...

E em todas elas, Tolkien tenta passar uma mensagem de caráter, moral, dignidade, e por aí vai .

 

[Mairon]

O fato é: a partir do momento em que Melkor decidiu desafiar seus irmãos e tentou mudar o plano original de Arda que seria o plano "divíno" como Eru teria mostrado, ele se tornou inimigo dos filhos e de toda a criação, ou seja, para os outros ele seria para sempre a própria encarnação da inveja, da morte e do sofrimento.

É verdade, como disseram, que a história é escrita pelos vencedores, mas mesmo sendo assim, se tomarmos por base que Melkor realmente fez o que está descrito no Silmarillion, não há justificativas para crimes tão ridiculamente cruéis e não poderiamos perdoa-lo só porque ele queria "mudar o sistema" ou porque ele entendia algo que só alguém com tanto poder como ele poderia entender.

Se Melkor é mau de verdade? Não podemos afirmar com certeza, mas mesmo que as intenções dele não tenham sido claras como esperamos, ou mesmo que ele tenha sido parte do grande plano do criador (levando em conta que ele próprio veio da mente de Eru), ele, mau ou não, mereceu ser chamado Morgoroth, o grande inimigo do mundo como os Filhos de Ilúvatar amavam.

 

[ancalagon_killer]

O fato é: a partir do momento em que Melkor decidiu desafiar seus irmãos e tentou mudar o plano original de Arda que seria o plano "divíno" como Eru teria mostrado, ele se tornou inimigo dos filhos e de toda a criação, ou seja, para os outros ele seria para sempre a própria encarnação da inveja, da morte e do sofrimento.

É verdade, como disseram, que a história é escrita pelos vencedores, mas mesmo sendo assim, se tomarmos por base que Melkor realmente fez o que está descrito no Silmarillion, não há justificativas para crimes tão ridiculamente cruéis e não poderiamos perdoa-lo só porque ele queria "mudar o sistema" ou porque ele entendia algo que só alguém com tanto poder como ele poderia entender.

Se Melkor é mau de verdade? Não podemos afirmar com certeza, mas mesmo que as intenções dele não tenham sido claras como esperamos, ou mesmo que ele tenha sido parte do grande plano do criador (levando em conta que ele próprio veio da mente de Eru), ele, mau ou não, mereceu ser chamado Morgoroth, o grande inimigo do mundo como os Filhos de Ilúvatar amavam.

Exatamente o que eu penso. E só pra complementar, o fato de Melkor mentir pra si mesmo mostrava q ele sabia q o q ele queria era ruim, ele sabia que era mau, não era o tipo de cara que faz maldades mas acha q é bom. Ele sabia que o q tava fazendo era mal, mas no ínicio de Ea ainda se importava com isso, no final de sua queda nem mais se importava e fazia o mal de boa. É inegavel que Morgoth era o capeta, e se suas maldades realizavam bens em Arda, não foi porque era isso q ele queria.

 

[Fefe_Helena]

Tudo é uma questão de ponto de vista.
Se as história fossem contadas da perspectiva dos vilões, teríamos uma visão bem diferente dos fatos.

Não acho que Melkor tenha tido más intenções no início, ele só queria liberdade para usar seus dons, afinal de que adiantaria ter e não usa-los?
Eru não criaria algo capaz de fazer o mal... mas o modo como foi tratado, juntamente com o seu temperamento encheram de ódio, rancor e desejo de vingança o coração de Melkor... ninguém é perfeito, fazer o que né?

Concordo...e também acho que sendo ele criação de Eru, e sendo o Ainu mais forte, acho que ele só queria o pedaço maior do bolo, a parte maior da herança de Eru para os Valar....mas sua ambição foi tâo grande que o fez virar Morgoth

 

[Excluído045]

Melkor foi amplamente baseado no Lúcifer judaico-cristão, logo, não é uma mera questão moral, mas um conjunto de posições, de ações que o indisporam contra os planos do Criador e, além disso, o niilismo, a vontade malévola de destruir tudo que não fosse aquilo criado por ele. Ele queria ser Deus, não queria uma 'participação maior'. Isso é eufemismo.

 

[Kaledfwich Icerage]

Me metendo por aqui depois de tanto tempo!
Eu devia criar vergonha na cara e honrar a Silma!

Pois bem, vamos tratar do meu maior ídolo em Arda!

Melkor é o que se pode chamar de essência da beleza.
Não haveria tanta fama se não houvessem os seus atos, não haveria Arda para ser salva se Melkor não fizesse o que fez.
Considero-o um plano perfeito para que no final, a música fosse tocada.

Assim como não há morte sem vida, não haveria a felicidade de Súlimo sem as investidas de Morgoth. Não haveriam escolhas a serem feitas e se ele não houvesse mostrado aos elfos e aos homens a sua maneira de ser, o seu jeito "Rambo" de fazer as coisas, o mundo seria parado, sem evolução e logo os Valar seriam contestados pelos Elfos como tiranos, e não como Salvadores.

Um bem maior não pode ser feito se não houver alguém querendo destruir bens menores.
Creio que sua dissonância, sua segunda música, a sua contribuição para que a neve fosse terrível e o calor dos vulcões fosse atritante era tão essencial quanto os alimentos que o mar de Ulmo providenciava aos Elfos e Homens.
Melkor ensinou os filhos menores da criação a amarem Arda, de uma maneira que jamais amariam se ele não houvesse se revoltado com a maneira "certinha" de como as coisas aconteciam.

Em certo ponto, até mesmo Manwë reconheceria isto.

 

[Éomer]

Mas o quão grandiosa não seria toda a existência se os Valar pudessem ter seguido o plano de criação original de Eru sem ter que dispender boa parte de seu tempo tentando consertar tudo que Melkor por inveja tentou destruir?