• Caro Visitante, por que não gastar alguns segundos e criar uma Conta no Fórum Valinor? Desta forma, além de não ver este aviso novamente, poderá participar de nossa comunidade, inserir suas opiniões e sugestões, fazendo parte deste que é um maiores Fóruns de Discussão do Brasil! Aproveite e cadastre-se já!

Caráter do Frodo

O problema é que muita gente ainda confunde Frodo com a biba que é o Elijah Wood nos cinemas. O Frodo de Tolkien era um hobbit já senhor de idade (quando começou a demanda, ele estava por votla dos 50 anos, se eu não me engano), inteligente, coerente e piedoso. Frodo foi nomeado amigo-dos-elfos (antes de chegar a Valfenda) , e isso já mostra que Frodo era bem diferente dos demais hobbits (com exceção de Bilbo).

No Conselho, ele mesmo diz que levará o Anel, mesmo após saber o que era, e pra onde iria. É outra amostra de seu caráter corajoso.

Frodo nunca fraquejou em sua demanda, com exceção de quando chegou na Fenda. E ao chegar lá e fraquejar, só fez o que QUALQUER um faria. Tolkien afirma (Tolkien, o Autor) que ninguém conseguiria destruir o Um Anel nas fendas, por vontade própria, pois lá era onde o poder de Sauron mais se manifestava no Um Anel. Porém, graças a piedade e bondade de Frodo com Gollun, o Um foi destruído. Sim, pois o próprio Sam (estabanado como sempre) teria matado Gollun nas Emyn Muil, mas Frodo se apiedou do mosntrinho, e essa piedade fez com que, posteriormente, o Um fosse destruído.

Enfim, Frodo sempre demostrou ter um caráter excepicional, e acima de qualquer suspeira, IMO. E isso pode ser visto ao longe de todo o SdA.

-Ainda no Condado, quando descobre sobre o Um
-Quando confia em Passolargo
-Quando resiste ao ferimento dos Nazgul por tanto tempo (fato que até Gandalf se surpreende
-Quando decide levar o Um
-Quando decide se afastar da Sociedade, e partir sozinho para Mordor
-Quando sente pena de Gollun
etc etc

Sim, Frodo pra mim, foi um baita herói.:mrgreen:
 
O problema é que muita gente ainda confunde Frodo com a biba que é o Elijah Wood nos cinemas. O Frodo de Tolkien era um hobbit já senhor de idade (quando começou a demanda, ele estava por votla dos 50 anos, se eu não me engano), inteligente, coerente e piedoso. Frodo foi nomeado amigo-dos-elfos (antes de chegar a Valfenda) , e isso já mostra que Frodo era bem diferente dos demais hobbits (com exceção de Bilbo).

No Conselho, ele mesmo diz que levará o Anel, mesmo após saber o que era, e pra onde iria. É outra amostra de seu caráter corajoso.

Frodo nunca fraquejou em sua demanda, com exceção de quando chegou na Fenda. E ao chegar lá e fraquejar, só fez o que QUALQUER um faria. Tolkien afirma (Tolkien, o Autor) que ninguém conseguiria destruir o Um Anel nas fendas, por vontade própria, pois lá era onde o poder de Sauron mais se manifestava no Um Anel. Porém, graças a piedade e bondade de Frodo com Gollun, o Um foi destruído. Sim, pois o próprio Sam (estabanado como sempre) teria matado Gollun nas Emyn Muil, mas Frodo se apiedou do mosntrinho, e essa piedade fez com que, posteriormente, o Um fosse destruído.

Enfim, Frodo sempre demostrou ter um caráter excepicional, e acima de qualquer suspeira, IMO. E isso pode ser visto ao longe de todo o SdA.

-Ainda no Condado, quando descobre sobre o Um
-Quando confia em Passolargo
-Quando resiste ao ferimento dos Nazgul por tanto tempo (fato que até Gandalf se surpreende
-Quando decide levar o Um
-Quando decide se afastar da Sociedade, e partir sozinho para Mordor
-Quando sente pena de Gollun
etc etc

Sim, Frodo pra mim, foi um baita herói.:mrgreen:

Muito bom Neithan, bem disse você que só tava postando quando valia a pena:cool:!

Achei ótimo ressaltar que o Frodo não é o Wood, em plena mocidade como é mostrado nos filmes! Você iluminou meus pensamentos, pois alguma coisa não tava batendo entre a visão que eu tinha do Frodo e a que muitos aqui expressaram, é isso, ele não é pra mim o Elijah!:D
Genial, genial...:kiss:
 
Pode parar senão eu fico metido.

Mas isso sempre ocorre. Pouca gente lembra que Frodo não é aquela fruta dos filmes, que fica entrando em transe e tudo mais.... Nos filmes, Frodo é uma moça. Não reage no Topo do Vento, não luta nunca, não faz nada além de ficar "noiando". Aí queima o filme dele. Nos livros, Frodo foi o contrário.
 
Concordo com o Neithan e com a Prímula.
Mas é engraçado isso, muitas vezes nas adaptações para cinema o pessoal tem uma mania desgraçada de fazer os personagens virarem bananas que precisam ser sempre ajudados. No SdA fizeram isso com o Frodo, do mesmo jeito que apaspalharam vários personagens como o Gimli; no Iluminado deixaram o garoto bem mais burro do que ele realmente é no livro.
Acho que é a tendência de pensarem que o público gosta de coitadinhos - o que, muitas vezes, infelizmente, é verdade.

Mas o Frodo dos livros é um cara de caráter realmente indiscutível, e como Neithan disse, ele demonstrou isso ao longo de toda viagem. Não podemos culpá-lo pelo que fez nas fendas. Além de ser impossível resistir ao poder de Sauron naquele lugar, fazer isso é o mesmo que o clássico exemplo do: "Alimente sua família por 20 anos seguidos... se deixar de alimentá-la por um dia, ninguém vai esquecer". Ou seja, mesmo que fosse realmente um erro do Frodo, é normal errar, fraquejar, e não podemos culpá-lo por isso.
 
Quanto a Frodo levar o Um do Condado ele nao teve escolha, pois se ele nao o retirasse de lá o mau iria pega-lo novamente e recuperaria todo o poder e dominaria a Terra-media. Ele nao poderia dar a outro e nem a Gandalf, ele HERDOU o Anel, por tanto, por um lado, a obrigaçao era dele...
Quanto ao Conselho de Elrond ele sabia que de todos ali ele era o unico de quem os outros nao "desconfiariam", anoes desconfiando de elfos e elfos desconfiando de anoes, Gandalf nao poderia tocá-lo, ele era o unico, a nao ser que um de seus amigos do Condado o levassem... San seria uma boa escolha, acho que, mas nao sei se San chegaria á montanha da perdiçao, ele no lugar de Frodo, disso NUNCA iremos saber...
Quanto ao final da saga, bem... Frodo foi fraco. eu sei que nao vale dizer: mas olhe o que ele fez ate ali, olhe onde ele chegou, porque nada disso justifica a fraqueza logo no final.
O que voce faria no lugar de Frodo no Condado ainda? Eu levaria o Anel até Valfenda, ou Bri, no caso, mas nao iria ate Mordor.
Lamento Gandalf!!!
 
Quanto a Frodo levar o Um do Condado ele nao teve escolha, pois se ele nao o retirasse de lá o mau iria pega-lo novamente e recuperaria todo o poder e dominaria a Terra-media. Ele nao poderia dar a outro e nem a Gandalf, ele HERDOU o Anel, por tanto, por um lado, a obrigaçao era dele...
Quanto ao Conselho de Elrond ele sabia que de todos ali ele era o unico de quem os outros nao "desconfiariam", anoes desconfiando de elfos e elfos desconfiando de anoes, Gandalf nao poderia tocá-lo, ele era o unico, a nao ser que um de seus amigos do Condado o levassem... San seria uma boa escolha, acho que, mas nao sei se San chegaria á montanha da perdiçao, ele no lugar de Frodo, disso NUNCA iremos saber...
Quanto ao final da saga, bem... Frodo foi fraco. eu sei que nao vale dizer: mas olhe o que ele fez ate ali, olhe onde ele chegou, porque nada disso justifica a fraqueza logo no final.
O que voce faria no lugar de Frodo no Condado ainda? Eu levaria o Anel até Valfenda, ou Bri, no caso, mas nao iria ate Mordor.
Lamento Gandalf!!!


Porque ele precisaria de uma justificativa para sua atitude, ou falta desta na montanha???
Não vejo essa necessidade, pois era a atitude esperada, se for analisada a essencia dO anel veremos que sua destruição seria impossível por vontade própria de seu portador! E Frodo não foi nenhum ser extraordinário, foi até o fim apenas um Hobbit, e só por isso foi capaz do que foi!
Fraco??? Então quem seria forte? O Bombadil que não sofria em suas terras a influencia, aparentemente do Anel? O Tom era estranho... o poder dO anel estava longe de tornar as pessoas fortes ou fracas na minha visão. Lembrando que o Frodo em nenhum momento se corrompeu, ele apenas possuiu o anel, mas não o utilizou para o mal.
Parece recorrente e repetitivo os meus argumentos e me sinto na posição de defesa do Frodo, mas esse não é meu objetivo, é que ou não ficou claro ou as pessoas perderam o costume de ler os posts da discussão, meu objetivo está longe de adorar o Frodo, e santificá-lo, mas vejo argumentos fracos pra chamá-lo de fraco...:roll:
 
(...) é que ou não ficou claro ou as pessoas perderam o costume de ler os posts da discussão (...)

Eu exprecei minha opiniao, pra isso nao precisava ler os textos anteriores..., mas eu li alguns... o que é bom, porque vc pode mudar de opiniao...

Não quero desmerecê-lo, claro que nao, ate porque creio que nenhum outro conseguiria fazer o que ele fez... :D
 
Não quero desmerecê-lo, claro que nao, ate porque creio que nenhum outro conseguiria fazer o que ele fez... :D

Por que não? Só porque ele era o Herdeiro?
Ele não era um fraco, mas também não era Tuuuudo isso! Ele teve seu momento se fraqueza, mas isso em momento algum muda o fato de que ele foi forte em persistir. Ele é um dos personagens que mais admiro. Um exemplo de que não importa o valor que os outros possam dar a você... Você é o que é. E o Frodo foi um Hobbit extremamente corajoso e fiel a sua missão.


Ps: Eu só vi os filmes e já faz tempo..se eu falei alguma besteira, por favor me desculpem. [ Eu li os outros posts da discussão]
 
Não é necessário dizer muito, a primula e o Neithan ja disseram.
Ele herdou o anel, OK! Levou ate Valfenda... Digamos que seria sua obrigaçao.
Mas na casa de Elrond, ele nao tinha que se preocupar mais não! Estava entre os grandes da época! Estava com Elrond, Gandalf, Glorfildel, Gloin, o herdeiro do mordomo de gondor e de quebra, o herdeiro de Isildur!
Poderia sim desconfiar de uns ou outros, mas Aragorn tinha a confiança de Frodo, E ele é que tinha a obrigação de destruir o anel a partir de lá.
Frodo pegou a missão para si. só isso mostra seu carater. E ainda por cima foi pra mordor sozinho. Esses dois fatos demostram todo o seu carater.
Acho que deveria ter lembrado do nome de Frodo ao apontar o réu para o julgamentoo. Mas sera que alguem iria querer acusa-lo de algo?
 
Edit******


Hummm......

Resolvi deixar algumas considerações a respeito dessa ***** que escrevi à época! Talvez não tanto quanto ao conteúdo, mas à forma...:roll:

Olha só...depois de meses, esse tópico volta à tona...

Reli novamente essa minha resma abaixo! Mó vergonha de lembrar desse cúmulo do circunlóquio! Tá loco! :lol:


Desculpem, mas recomendo que não leiam essa ensebação minha do passado! :lol:
Dando uma passada rápida aqui na Valinor só pra deixar a minha opinião sobre os questionamentos que surgem aos milhares sobre a capacidade do Frodo.


Interessante quando questionam o caráter dele, pois tudo o que ele fez (algo que nenhum outro ser na Terra-média poderia ter feito), deveu-se à sua extrema simplicidade de Hobbit, desapegada a valores comuns que sempre, mais cedo ou mais tarde, acabam inflamando a discórdia e desencadeando atitudes que levam à ruína...

Eu vejo da seguinte forma: um herói é feito, sobretudo, de bons valores, mas não são preponderantes (nenhum valor tem sentido em si mesmo, pois depende do contexto temporal, cultural e das circunstâncias aos quais os valores se prestam). O heroísmo não nasce da individualidade, mas do exercício coletivo, da cooperação e união, na interação de forças. Frodo não teria chegado até Orodruim sem Gollum, no entanto, tbm não teria chegado a encontrar Gollum se não fosse a união da Sociedade no Conselho de Elrond. Pensando ainda mais longe, Frodo não teria encontrado o Anel se Bilbo não tivesse saído naquele longínquo tempo em busca de suas aventuras "inocentes" junto dos anões. E ainda antes disso, Déagol não teria sido morto caso Isildur tivesse jogado o Anel no Fogo do Orodruim. Eu sinto que todos esses acontecimentos que fizeram com que o Anel sempre se mantivesse longe do inimigo estavam traçados antes de acontecerem. Independentemente do livre-arbítrio, pois o mesmo teria a função de mudar os destinos de uma pessoa, mas não dos acontecimentos em si, pois estes sempre, mais cedo ou mais tarde, convergiriam a um destino imutável. Discorrer racionalmente sobre a existência de uma vontade superior para que o Anel caísse sempre nas mãos de portadores passageiros (prevalecendo sobre a vontade de Sauron) até chegar a Frodo, seria uma tarefa complicada, tendo em vista que não se discorre racionalmente sobre uma natureza transcendente à compreensão humana, élfica ou mesmo ainúrica (Valar e Maiar)....

Um herói como Frodo é resultado de fatores externos que interagem com o ser, influenciando-o e mutabilizando-o . É a relação do ser com um estímulo externo que será capaz de, a partir de então, fazê-lo aprender, evoluir, transformar-se ou o oposto disso. Sem o primeiro passo dado por Bilbo ao ser convidado por Gandaf a ser o "ladrão" da jornada em busca do Tesouro sob posse de Smaug, Frodo posteriormente não enfrentaria seus medos ao descobrir a verdade sobre o Anel que Bilbo o legara, não aprenderia, não cresceria internamente através das experiências e, portanto, não teria a seu favor essas combinações de interações/aprendizados com o Anel como meio de discernir as atitudes a serem tomadas , e que construíssem o grande herói que ele passou a ser no final da jornada, independentemente da corrupção que sofreu (tendo em vista que a ação corruptível do Anel não descaracteriza um verdadeiro herói que aprende e se transforma construtivamente, como Frodo ao ter pena de Gollum e, posteriormente, confirmando o seu crescimento característico de grande herói, perdoando Saruman ). Muitas vezes nos esquecemos que um Herói não é feito de atributos acima da capacidade dos seres mais simples. Um Herói não existe por si só, como algo diferenciado de seus semelhantes. NÃO, um herói nasce a partir do momento em que ele enxerga seus semelhantes, e os vê como a si mesmo em busca de um mesmo ideal, a partir de então passa a percorrer o seu curso. Um verdadeiro herói, no contexto da Terra-média, vê no seu semelhante uma inspiração e um motivo para seguir por um mesmo ideal, preconizado pelos povos de bem.

Frodo é o herói perfeito pq vê nos povos livres o único sentimento e motivo dos quais necessita para seguir adiante. Então, traí-los de tal forma a seguir convicções egoístas que dessem ouvidos a si mesmo automaticamente faria de Frodo alguém passível de tornar-se um Fëanor em termos de atitude: egoísta e predisposto a tornar-se um autêntico vilão. As escolhas de Frodo são relevantes sim, mas existem outras questões de pesos maiores. Uma delas é a intenção de uma consciência coletiva. Ainda assim, heróis em suas essências são assim constituídos após aprendizagem sensível através da experiência intensa com o mundo exterior, incluindo aí um aprendizado com o outro lado, o do mal. Aprender com o lado do mal? Exatamente. Através do perdão não apenas se faz um herói definitivo e maior em última instância do que aquele que se constrói através de feitos ou valores insulares; mas através do perdão revela-se a grandeza daquele que sabe que não está em suas mãos o destino das coisas, mas na parte que cabe a todos através da cooperação, e cujo tempo lhes é dado para que dele façam uma escolha importante (lutar sempre em prol de um bem comum). Outros personagens, complexam diversos fatores e relevam vários valores, o que, por meio deles, a ação eficaz acaba sendo incipiente, diferente de Frodo que, por ter uma visão simples da vida, acaba tomando uma atitude bastante óbvia de “se é preciso acabar com o mal e eu não estou impedido de tentar, então o farei”. Muitos outros, sejam homens ou elfos, simplesmente tornam-se vítimas de seus próprios conhecimentos, orgulhos e vaidades, minando o poder da simplicidade da essência da escolha entre o bem e o mal. Outros ponderam se, porventura, a eles eram impostas diversas possibilidades a serem escolhidas, anulando umas às outras. Por isso que Frodo é o grande herói: simplesmente para ele não existem “vários bens e caminhos a serem considerados” na jornada desde que saiu do Condado, escondido e carregando o Um Anel, mas sim um bem maior e mais importante: ter a iniciativa de dizer “Eu levarei o Anel a Mordor”.

Frodo estava disposto a fazer a sua parte até aonde desse, pois as dificuldades da demanda o fizeram sentir que seus valores compartilhados com os povos livres eram as únicas coisas que o mantinham no caminho, pois racionalmente ele sabia que seria inútil tentar destruir uma força maior como a de Sauron. Lembrando o que Gandalf diz: tudo o que temos de decidir é o que fazer com o tempo que nos é dado. Bilbo e Frodo são aqueles que representam positivamente como nenhum outro as ações que tomaram em seus tempos, como heróis a serem seguidos, dignos de reverência, respeito e inspiração...pois são personagens que tomaram uma atitude ainda hoje muito discriminada: a pena e o perdão perante o errante (no contexto , Bilbo e Frodo com relação a Gollum e o perdão de Frodo a Saruman ); uma mensagem extremamente atual, num mundo cada vez mais carente de valores realmente significantes e necessários para o bem. Mas suas naturezas simples foram a chave para vencer as aparências do poder. Foi preciso a natureza mais benéfica de todas (a de um Hobbit) para destruir a mais maléfica, a de Sauron. E nisso vemos que, colocando alguém com algum vício, orgulho e complexidade maiores que os de um Hobbit, Sauron teria recuperado o Anel e tudo estaria perdido até a intervenção dos Valar.

Portanto, se não fosse o sentimento de perdão e pena sublime de Bilbo sobre Gollum, que o fez segurar suas mãos antes de tocar a espada para matá-lo e , posteriormente de Frodo sobre o mesmo (o perdão causa incomodo naqueles que só dão ouvidos a si mesmos), não haveria herói, pois Gollum estaria morto e não teria como Frodo e Sam encontrarem o caminho até Mordor naquela vastidão. No entanto, Gollum não pode ser considerado herói (hipótese levantada num outro tópico), pq sua natureza era voltada para um bem pessoal e não coletivo . Os valores de Frodo, e seu perdão através da consciência de que era um ser imperfeito, passível de sofrer os mesmos padecimentos de Gollum, definiram a sorte da Terra-média, ajudaram a moldar o herói dentro de si. A matéria-prima do aprendizado foi semeada por um processo longo no tempo, a começar pela própria derrota de Sauron na Última Aliança....a partir dali, uma série de fatores corroboraram para que o equilíbrio de forças prevalecesse (no caso, o Anel ter ficado longe do alcance de Sauron desde quando Anel escorregou do dedo de Isildur). Mas o fator desencadeador do heroísmo coletivo (o dos povos livres que comprometeram-se a lutar no anonimato) para mim, é tão relevante quanto o heroísmo de um grande personagem dotado de grande sabedoria e força. Nesse sentido, concordo com o Danilo no outro tópico, ao dizer que Frodo era mais herói do que todos os grandes o foram em toda a história da Terceira Era, tendo merecido um lugar no Reino Abençoado, e mais: ele seria considerado um dos grandes entre os grandes , e isso está escrito no livro com todas as letras. Era o maior herói da Terceira Era pq, com sua suposta insignificância diante dos grandes heróis do passado, suportou forças acima de suas próprias capacidades e das capacidades de qualquer humano, elfo e mesmo maia ( Gandalf e Saruman como grandes exemplos). Humanos, elfos e maiar são mais orgulhosos, seguros de suas próprias sabedorias e forças, subestimando suas próprias falibilidades, justamente o contrário de Frodo, que, justamente por temer não ser capaz ( o menos capaz ), foi além pois não se deixou iludir pela sedução dos “valores” materiais que a força do Anel poderia proporcionar-lhe.

A responsabilidade não poderia cair sobre Frodo, pois é de todos que se envolvem com o Anel, mesmo os que foram afetados indiretamente tbm foram responsáveis pelo destino do Anel de certa forma. Eles ajudaram a guiar Frodo e a distrair Sauron, sem o qual nada seria possível. No fim, todos têm sua parte de responsabilidade e heroísmo na história. E se temos de questionar o caráter de alguém, com certeza não devemos fazer com nenhum membro da Sociedade. Frodo é um herói sim, o maior deles na Terceira Era, não somente pelos seus valores, mas pq houve um engrandecimento espiritual intenso devido a situações excepcionais intensas, de carregar um artefato que, no mínimo, causava um mal que dobrava todo ser iludido pelo poder e que subestimava a essência totalmente maligna do artefato. Uma guerra não seria vencida por causa de um herói maior, com poderes e sabedoria acima dos demais, mas antes através da união de todas as forças, sejam elas físicas, intelectuais ou espirituais. E o perdão possibilitou que Frodo deixasse Gollum desempenhar a sua parte. Atitudes eminentes como a do perdão e a pena caracterizam o bom caráter. O perdão enxerga que o mal tbm define os rumos para o bem, ainda que essa idéia pareça contraditória a alguns. O bem e o mal são co-partícipes indissolúveis do resultado da guerra, e é essa interação equilibrada de forças antagônicas o elemento fundamental na criação de um verdadeiro herói e de um vilão. Heróis e vilões não existiriam sem as dificuldades impostas pelos adversários e sem o aprendizado através da atitude de ambos os lados. Se assim fosse, a validade e o significado de heróis e vilões, seriam nulas e, na verdade, inexistentes.
 
Última edição:
O problema é que muita gente ainda confunde Frodo com a biba que é o Elijah Wood nos cinemas. O Frodo de Tolkien era um hobbit já senhor de idade (quando começou a demanda, ele estava por votla dos 50 anos, se eu não me engano), inteligente, coerente e piedoso. Frodo foi nomeado amigo-dos-elfos (antes de chegar a Valfenda) , e isso já mostra que Frodo era bem diferente dos demais hobbits (com exceção de Bilbo).
Bem lembrado, Neithan.
Eu fui uma daquelas pessoas que tiveram acesso à obra de Tolkien após ter visto as adaptações do cinema. Então, quando comecei a ler A Sociedade do Anel, tive algumas dificuldades para entender o Frodo. No fim das contas, Frodo foi taxado de chato por mim, porque eu acabava o comparando a Merry, Pippin e Sam, sendo que ele era consideravelmente mais velho que os três, mas eu ainda mantinha aquela visão do filme.
Equívoco completo meu.

Para mim Frodo é sim um herói. Ele se ofereceu e se comprometeu a levar o Um, cara, sem garantia alguma, sem 'segunda intenção', apenas por seu espírito benevolente e responsável, não no sentido de que era o herdeiro do anel, mas em questão de responsabildiade mesmo, de ter responsabilidade e poder de ação no meio em que vive.
Quanto a seu caráter, tenho certeza de que ele sempre foi íntegro e leal. Porém, como já comentaram aqui, assim como nós, Frodo esteve o tempo todo em constante apredizado... Quantos de nós aqui não temos incertezas sobre um monte de situações e nem por isso deixamos de ter caráter... algumas vezes erramos, e para acertar na próxima, precisamos desta primeira experiência do erro. E isso se aplica a tudo.
Em relação ao fato de não ter destruído o anel... bem, eu compreendo, e além disso, Frodo estava no coração da Montanha da Perdição, o Um Anel alcançou a menor distância entre si e o seu mestre em séculos, é claro que iria exercer uma força íncrivel sobre Frodo naquele momento (assim, eu penso).

Por fim, assino embaixo tudo o que disse (escreveu) o Roy Batty. ;)
 
Última edição:
Esse é o problema dos filmes - apesar de, em parte, serem bons -, eles corrompem a idéia central dos livros. Quem não leu os livros vai ver Frodo como Wood mesmo. E muitos vão gostar!
Afff!
 
Roy, até o presente momento eu não tinha ainda tido a oportunidade de ler com atenção o suficiente o seu post. Mas agora que eu o fiz, posso opinar com segurança a respeito. Parabéns, concordo com todas as suas palavras.

Inclusive, estes valores básicos a qualquer herói definem de fato o propósito de Eru para com os Filhos de Ilúvatar. E está presente ao longo de toda a obra, da Primeira à Terceira Eras. Todos os maiores heróis e guerreiros, que levantaram-se e combateram o mal abertamente com seus grandes poderes, falharam. Os Valar, na Guerra dos Poderes, tentaram purgar o mal de Melkor de Arda. Falharam miseravelmente (e seus atos então plantaram as sementes para que Melkor lhes causasse ainda mais sofrimento). Fëanor, Fingolfin e companhia levantaram-se contra o poderio de Angband. Fëanor morreu antes de ver os frutos de sua vitória. Fingolfin cedeu ao desespero e também morreu, e seu filho Fingon, em seu orgulho por crer ser capaz de derrubar Morgoth, também foi morto. Somente Eärendil, um grande entre os Grandes, que negou seu imenso poder e, ao invés de marchar contra Melkor, buscou uma solução mais sábia e modesta, por assim dizer, foi capaz de salvar os Noldor ,Sindar e Edain da sina inevitável que se aproximava.

Com toda a grandeza do Rei Élfico Gil-galad e dos sobreviventes nobres de Númenor, só se conseguiu que o mal perdurasse ainda por uma Era inteira. E, no final das contas, todos os feitos dos Grandes se resumiram a apenas isto, como Gandalf disse: "A pena de Bilbo pode ainda governar o destino de muitos."
 
Frodo se ofereceu para fazer algo que estava acima de suas forças, ele tinha consciência disso e mesmo assim fez. E fez porque percebeu que não existia mais ninguém que pudesse ou tivesse coragem ou meios de fazer.

Ele não disputou o "privilégio" de conduzir o anel. Ele aceitou o fardo porque não tinha outra escolha. Nenhum dos ditos grandes poderia carregar o anel. Era tarefa para alguém que tivesse humildade, porque o próprio senso de grandeza seria o primeiro passo para ceder. Enquanto Frodo soube que ele era fraco demais para controlar o Um Anel ele resistiu. Só na Montanha da Perdição ele acreditou que era forte o suficiente e reivindicou o anel. Só na Montanha, depois de meses de tentação, de ser submetido a forças que o seduziam o tempo todo, ele escorregou. Se ele quisesse a gloria, teria falhado já na saída.

Também não vejo Frodo como um tolo. Ele sabia dos riscos. Talvez não tivesse a dimensão exata. Talvez não soubesse exatamente o quão perigoso seria (Externamente, seja pelos ataques dos soldados do inimigo seja pela cobiça que cedo ou tarde iria afetar seus próprios companheiros. E principalmente internamente, pela sedução cada vez mais forte do anel que foi aos poucos isolando Frodo tão completamente que ele no final não conseguia mais sequer lembrar o cheiro da grama.). Mas que ele sabia do perigo ele sabia. E se colocou em risco porque ele queria livrar o Condado e os outros Povos Livres de Sauron.

Na verdade, Frodo tinha tanta noção de que podia falhar e estava fazendo aquilo só porque não tinha outro jeito que ele oferece o anel para Galadriel.

Quanto ao fato dele se apoiar nos outros, fala sério. A demanda era tão suicida que os grandes sábios mandaram a comitiva para ver se melhorava a chance de dar certo. O próprio Gandalf disse mais de uma vez que era um plano desesperado. Frodo só tinha de manter a lucidez e carregar a coisa. E isso já consumia a energia dele. Se fosse elfo, humano ou anão teria sucumbido. E se não fosse para apoiar Frodo, qual o sentido da comitiva?

Fala-se muito que o verdadeiro herói é o Sam. Para mim o Sam é UM DOS verdadeiros heróis dessa história. Um dos que eu mais gosto, na verdade.

Se Frodo partiu por amor ao Condado, aos amigos e a toda a Terra Média, Sam partiu por amor ao Frodo e ao Condado.
(E pelo amor de são dadá descalço dançando rumba! Estou falando de amor no sentido de amar um pai, um amigo, um mestre ou um irmão, não de romance ou sexo. NADA contra heróis gays, quem me conhece sabe disso. É só que Frodo e Sam não é ESSE caso).

Se o Sam carregasse o anel desde o início talvez ele não resistisse tanto. Ele também é fortemente tentado. Mesmo tendo usado o anel por um tempo ínfimo ele reluta em devolvê-lo para o Frodo, e chega a sugerir que ele passe a portar o anel dali pra frente. Eu tenho para mim que só o profundo amor dele pelo Frodo evitou que os dois lutassem naquela hora.

Por outro lado, foi esse tempo com o anel que fez Sam entender o que Frodo estava passando à medida que se aproximavam da Montanha.

Outro detalhe que me faz pensar que Sam falharia na demanda, até mesmo muito antes do Frodo, é que, na minha visão, Frodo utiliza duas armas para suportar o fardo. Por um lado ele tem sua generosidade, bondade e aquela felicidade simples dos hobbits, por outro ele tem cultura e sensibilidade o suficiente para entender o que Gandalf vai ensinado a ele durante a jornada.

Mesmo afetado pelo anel, Frodo se compadece do Gollum antes da Toca da Laracna, e Sam não. É interessante que Frodo e Sam se complementam nesse e em outros momentos. Enquanto Frodo tem o idealismo necessário, Sam tem a desconfiança essencial para a sobrevivência deles.

Mas Frodo é mais gentil, mais generoso. Por isso ele pode resistir mais que o Sam. Pelo menos até a falha final na caverna.
 
Última edição:
O caráteer de Frodo não era fraco e sim mtu forte por ser um hobbit, pois nas Cartas de JJRR Tolkien ,Tolkien diz q o anel era um objeto q ninguém (nem mesmo Sauron) teria coragem de danificar ou algo do genero e mesmo sabendo disso, Frodo fez o máximo q podia e isso foi mtu pois acabou cum toda a força de seu corpo e de sua mente mas chegou a montanha porém naquele momento o anel estáva usando todo o seu poder então ficou totalmente impóssivel largar tanto q ele naum foi destruido por alguem larga-lo e sim pelo gollum sendo ganancioso ter se jogado com ele na lava
 
O problema é que muita gente ainda confunde Frodo com a biba que é o Elijah Wood nos cinemas. O Frodo de Tolkien era um hobbit já senhor de idade (quando começou a demanda, ele estava por votla dos 50 anos, se eu não me engano), inteligente, coerente e piedoso. Frodo foi nomeado amigo-dos-elfos (antes de chegar a Valfenda) , e isso já mostra que Frodo era bem diferente dos demais hobbits (com exceção de Bilbo).

No Conselho, ele mesmo diz que levará o Anel, mesmo após saber o que era, e pra onde iria. É outra amostra de seu caráter corajoso.

Frodo nunca fraquejou em sua demanda, com exceção de quando chegou na Fenda. E ao chegar lá e fraquejar, só fez o que QUALQUER um faria. Tolkien afirma (Tolkien, o Autor) que ninguém conseguiria destruir o Um Anel nas fendas, por vontade própria, pois lá era onde o poder de Sauron mais se manifestava no Um Anel. Porém, graças a piedade e bondade de Frodo com Gollun, o Um foi destruído. Sim, pois o próprio Sam (estabanado como sempre) teria matado Gollun nas Emyn Muil, mas Frodo se apiedou do mosntrinho, e essa piedade fez com que, posteriormente, o Um fosse destruído.

Enfim, Frodo sempre demostrou ter um caráter excepicional, e acima de qualquer suspeira, IMO. E isso pode ser visto ao longe de todo o SdA.

-Ainda no Condado, quando descobre sobre o Um
-Quando confia em Passolargo
-Quando resiste ao ferimento dos Nazgul por tanto tempo (fato que até Gandalf se surpreende
-Quando decide levar o Um
-Quando decide se afastar da Sociedade, e partir sozinho para Mordor
-Quando sente pena de Gollun
etc etc

Sim, Frodo pra mim, foi um baita herói.:mrgreen:

Neithan sabe explicar, Frodo não era um fracote como nos filmes, no livro ele se mostra inteligente e corajoso apesar de ser reservado com outras pessoas ele consegue analisar as situações de perigo e sair furtivamente delas no maior estilo elfico (ou estilo Bilbo).
Se ele subestimou a carga? Eu acho que na primeira parte do livro em que ele sai do Condado, talvez Frodo tenha sido euforico em partir daquela maneira mas se não tivesse partido, o anel não chegaria a Bree e não teria a proteção de Argorn contra os nazgûl
 
O problema é que muita gente ainda confunde Frodo com a biba que é o Elijah Wood nos cinemas. O Frodo de Tolkien era um hobbit já senhor de idade (quando começou a demanda, ele estava por votla dos 50 anos, se eu não me engano), inteligente, coerente e piedoso. Frodo foi nomeado amigo-dos-elfos (antes de chegar a Valfenda) , e isso já mostra que Frodo era bem diferente dos demais hobbits (com exceção de Bilbo).

No Conselho, ele mesmo diz que levará o Anel, mesmo após saber o que era, e pra onde iria. É outra amostra de seu caráter corajoso.

Frodo nunca fraquejou em sua demanda, com exceção de quando chegou na Fenda. E ao chegar lá e fraquejar, só fez o que QUALQUER um faria. Tolkien afirma (Tolkien, o Autor) que ninguém conseguiria destruir o Um Anel nas fendas, por vontade própria, pois lá era onde o poder de Sauron mais se manifestava no Um Anel. Porém, graças a piedade e bondade de Frodo com Gollun, o Um foi destruído. Sim, pois o próprio Sam (estabanado como sempre) teria matado Gollun nas Emyn Muil, mas Frodo se apiedou do mosntrinho, e essa piedade fez com que, posteriormente, o Um fosse destruído.

Enfim, Frodo sempre demostrou ter um caráter excepicional, e acima de qualquer suspeira, IMO. E isso pode ser visto ao longe de todo o SdA.

-Ainda no Condado, quando descobre sobre o Um
-Quando confia em Passolargo
-Quando resiste ao ferimento dos Nazgul por tanto tempo (fato que até Gandalf se surpreende
-Quando decide levar o Um
-Quando decide se afastar da Sociedade, e partir sozinho para Mordor
-Quando sente pena de Gollun
etc etc

Sim, Frodo pra mim, foi um baita herói.:mrgreen:

Bem antes de mais nada, Neithan, dei um "thanks" nesse seu post, porque ele deu uma verdadeira mobilizada no tópico. Todos citam esse seu post antes de escrever o seu, merecido "thanks" :yep:

Quanto ao conteúdo do seu post... concordo com ele. Não sou muito fã de Peter Jackson exatamente pelas mudanças que ele fez na história, Frodo foi mais uma delas, para mim, as duas que mais me irritam são: Super-Legolas e o Gimli-Comédia. E por isso, admito que fiquei contente quando soube que PJ será produtor, mas não diretor d'O Hobbit.

Agora, para mim existe uma diferença do que PJ fez com Frodo e o que ele fez com Gimli e Legolas.

Frodo biba de PJ foi sem querer. Foi um riso involuntário. PJ não queria desmerecer o personagem, mas queria mostrar como foi difícil a tarefa de destruir o UM, como foi difícil ser O Portador do Anel. E justamente na ansiedade por mostrar como Frodo foi um super-héroi, ele acabou enfraquecendo-o e desmerecendo, Frodo ficou parecendo um fraco, e não um forte. Está toda hora desmaiando, com uma feição de doente, etc.

Já com Gimli e Legolas é diferente. É um riso nervoso. Porque foi a intenção de PJ deixar Legolas mais fodido que o Jackie Chan e o Gimli mais palhaço que os hobbits. Por isso fico irritado com essa mudança.

Quanto ao Frodo, acho que PJ pecou pelo excesso. Foi com muita sede ao pote. Mas não acredito que ele quis ridicularizar o nosso herói, Frodo.
 
Não sei se é aqui, se não for, por favor, removam para o lugar certo. Ou se houver outro, me pedoem. Não achei.

Semana passada andei relendo o SdA, e assisti os DvD's... :think: .
Agora com calma, analizando tudo, acho que:
Frodo para mim foi um fraco, que queria aparecer.
Por fraco, quero dizer do caráter dele. Ele não estava preparado para a missão para a qual ele se ofereceu tão prontamente. Como uma criança que assiste um desenho de super-herói, e quer voar ou ter superpoderes. Acho que Frodo leu muito sobre isso, e quando surgiu a oportunidade, quis se transformar. Gandalf o alertou de que o que carregava era perigoso, mas parece que ele não acreditou. Quer um exemplo? No Topo do Vento.

Frodo sempre tem que ter alguém que banque a muleta dele: Gandalf, Aragorn, Sam, Gollum... Tanto é, que se estivesse preparado, não teria fracassado no final. Pq ele fracassou, disso não tenho dúvidas. Quem destruiu o Um foi Gollum. Para mim, Frodo subestimou o poder do Um Anel. No fim, sempre achei que se não fosse por Sam, ele não teria conseguido chegar nem a Bree. Como foi dito no tópico de enquete sobre Sam e Frodo, Sam carregou o Frodo nas costas, literalmente.
E no filme, Elijah Wood interpretou muito bem esse caráter.

Discordo de você na maior parte do assunto, para mim frodo não estava mesmo preparado para a missão, mas quem estava?
O que ele fez foi ter coragem de fazer o que todos queriam mas ao mesmo tempo tinham medo, por mais que ele tenha como você diz "fracassado", na minha opinião se não fosse ele o anel nem chegaria no destino.
Se outro mais poderoso tivesse pego o anel não iria levar ao destino e sim tentar controlar é o que gandalf sempre ressaltou no começo.
Por isso acho que por mais que Frodo não tenha lutado bravamente e que sam o carregou nas costas mas acho que por ele ser o portador do anel já foi um grande desafio, e é isso que o torna um grande guerreiro tão quanto os outros.
 
realmente acho que Frodo falhou,
mas não acho que tinha carater fraco,
ele apenas foi corrompido pelo poder do Um e acredito que se fosse outro em seu lugar, não destruiria o Anel nem com a ajuda de Sam ou Gollum!!!

prefiro mil vezes o Sam, em sua coragem súbita e audaciosa,
mas não tenho nada contra Frodo.....
 
Olha sem precisar citar ninguem aqui, é preciso lembra que é do Um anel que falamos e de um jovem hobbit, não é de se extranhar que frodo tenha cedido ao anel, outra coisa, ele nao escolheu porta-lo, e ainda acho que teve uma atitude muito honrosa em partir pra longe de casa, sem espectativas de regresso.
Quanto ao fracasso é bom lembrar que foi ele quem empurrou o gollun para a fenda.


valeu:mrgreen:
 

Valinor 2023

Total arrecadado
R$2.404,79
Termina em:
Back
Topo