J.K.Rowling X J.R.R.Tolkien

[Ravanoc]

Nesse fórum que vocês indexaram, só tem (quase..) defensores de Rowling.Não creio que opiniões subjetivas justifiquem a qualidade de uma obra.É preciso fazer uma votação, para ver se não só uma pessoa acha determinada coisa com alta qualidade.Portanto, é meio "arbitrário" dizer que Rowling é melhor do que Tolkien.Tem um cara do fórum de lá, que afirmou "Nunca pensei que diria que SdA é melhor que HP".
Convenhamos...Cada um gosta do que gosta.Só não sei se estão fazendo uma qualificação equilibrada.Mas tudo bem, isso não vem ao caso do tópico.
Aliás, soube que Rowling interpretou a magia Tolkieniana como fogos de artifício e efeitos especiais, ao invés de uma coisa talvez mais suave, enterrada.

 

[Ilithien]

Acredito que a semelhança(não uma copia) entre a obra de Rowling e a de Tolkien foi que criaram uma historia que se passa em mundos inexistentes e situações mais magicas e tambem que uma das "missões" dos personagens principais, do bem, é salvar o mundo do mal que ameaça todos. Fora isso acho que cada um foi fiel com suas ideias e fizeram suas obras da maneira que haviam pensado e até mesmo o estilo de como escreveram os livros foi diferente.

 

[Roy Batty]

Acredito que a semelhança(não uma copia) entre a obra de Rowling e a de Tolkien foi que criaram uma historia que se passa em mundos inexistentes

Uma correção: a estória de Harry se passa no nosso mundo e não num mundo inventado. J.K Rowling é uma escritora ágil, de imaginação, mas ela não possui tanto conhecimento e gabarito como o nosso professor. Existe até uma teoria (bem plausível), de que, na verdade, quem criou e escreve os livros de Harry Potter é uma sociedade anônima.

Não se sabe por que, mas JK seria apenas uma "laranja" na história....é uma gigantesca polêmica acerca disso. Por exemplo, contestaram o tempo de criação dos livros. O primeiro livro, "A Pedra Filosofal", começou a ser escrito em 1990, sendo finalizado em 1995. Então, como pode ela escrever outros tantos livros ( 7, ou estou enganado?) num espaço tão curto de tempo (de 1995 até hoje)?. Existe essa polêmica que a própria Jk evita comentar.

É muito estranho isso. É muito difícil crer que uma única escritora tenha criado 7 livros tão grandes num espaço tão pequeno de tempo. Depois eu coloco (se eu achar), o texto sobre isso, onde diz que, na verdade, é um grupo de anônimos quem inventou a estória do Harry, em prol da editora da qual faz parte o livro.

Vou procurar e depois coloco aqui.

 

[Ciryatan Tarsartir]

Uma correção: a estória de Harry se passa no nosso mundo e não num mundo inventado. J.K Rowling é uma escritora ágil, de imaginação, mas ela não possui tanto conhecimento e gabarito como o nosso professor. Existe até uma teoria (bem plausível), de que, na verdade, quem criou e escreve os livros de Harry Potter é uma sociedade anônima.

Não se sabe por que, mas JK seria apenas uma "laranja" na história....é uma gigantesca polêmica acerca disso. Por exemplo, contestaram o tempo de criação dos livros. O primeiro livro, "A Pedra Filosofal", começou a ser escrito em 1990, sendo finalizado em 1995. Então, como pode ela escrever outros tantos livros ( 7, ou estou enganado?) num espaço tão curto de tempo (de 1995 até hoje)?. Existe essa polêmica que a própria Jk evita comentar.

É muito estranho isso. É muito difícil crer que uma única escritora tenha criado 7 livros tão grandes num espaço tão pequeno de tempo. Depois eu coloco (se eu achar), o texto sobre isso, onde diz que, na verdade, é um grupo de anônimos quem inventou a estória do Harry, em prol da editora da qual faz parte o livro.

Vou procurar e depois coloco aqui.

Eu soube dessa polêmica e realmente é bem plausivel! Mas mesmo que seja uma "sociedade anônima", essa sociedade foi muito criativa
-------------------------------------------------------------------------

Como disse anteriormente, tenho enorme preferencia por Tolkien, mas gosto muito de todos os livros de Harry Potter.

Alguém citou uma relação entre Nazgûl e Dementadores, Trasgo e Troll no fórum de HP. Com certeza é uma pessoa que não entende nada de nenhuma das duas obras. Eu não vejo relação entre os Nazgûl e os Dementadores, se não for apenas pela aparência representada pelos filmes.
E quanto aos Trolls, não foi Tolkien quem criou, eles são figuras do folclore escandinavo. Então por mais que realmente aí tenha relação, por que ela teria copiado de Tolkien? Se ela usou essa figura, foi do folclore assim como o ele.

Acredito que muita gente fica procurando "pêlo em ovo" e acaba se confundindo com coisas que não tem nada a ver.

Minha opinião é essa

Ciryatan ^^

 

[Erion Storm eyes]

Olha sinceramente a JK tem muito ainda para aprender, porque Tolkien é imbatível o professor é que deu pano de fundo para todas as outras histórias de fantasia e venhamos e convenhamos ele era CATEDRÁTICO e ajudou a cultura de seu país, HP adiciona alguma cultura? NÃO é só para vender!

 

[Roy Batty]

Eu soube dessa polêmica e realmente é bem plausivel! Mas mesmo que seja uma "sociedade anônima", essa sociedade foi muito criativa
-------------------------------------------------------------------------

Como disse anteriormente, tenho enorme preferencia por Tolkien, mas gosto muito de todos os livros de Harry Potter.

Alguém citou uma relação entre Nazgûl e Dementadores, Trasgo e Troll no fórum de HP. Com certeza é uma pessoa que não entende nada de nenhuma das duas obras. Eu não vejo relação entre os Nazgûl e os Dementadores, se não for apenas pela aparência representada pelos filmes.
E quanto aos Trolls, não foi Tolkien quem criou, eles são figuras do folclore escandinavo. Então por mais que realmente aí tenha relação, por que ela teria copiado de Tolkien? Se ela usou essa figura, foi do folclore assim como o ele.

Acredito que muita gente fica procurando "pêlo em ovo" e acaba se confundindo com coisas que não tem nada a ver.

Minha opinião é essa

Ciryatan ^^

Vou escrever um bocadim, se me permite!

Pois é, Ciryatan...mas eu ainda acho que seria mais "normal" um grupo de 3 ou 4 escritores anônimos escreverem em conjunto, pq, humanamente falando, uma só pessoa conseguir escrever tantos livros com alguma complexidade que possui Harry Potter (não dá pra falar q o livros não têm lá alguma complexidade, pq seria mentira) em tão pouco tempo, seria um "trabalho de Hércules".

Eu não li todos os livros do Harry Potter, mas sei que todos não possuem as mesmas qualidades entre si...por exemplo, vejo que, entre os fãs, "O Cálice de Fogo" não é tão bem visto quanto os outros. Idem para "A Câmara Secreta". Eu li "A Pedra Filosofal", "A Ordem da Fênix" e esses dois anteriores que citei...sinceramente, é uma boa obra, nada mais. Não é uma obra que atravessa décadas e continua servindo de influência e referência em todos os sentidos (no contexto fantasia) como as obras de Tolkien.


Claro que as semelhanças existem, mas creio que o problema todo está relacionado com o fato de que as pessoas comparam apenas o óbvio, que são os personagens (Dementadores e Nazgûl, Dumbledore e Gandalf e por aí vai). Agora, quando analisamos a questão narrativa, JK nos mostra apenas um mundo bem feito, com personagens criativos mas sem a mesma verossimilhança e palpabilidade que possuem os personagens de Tolkien. Na verdade, Rowling não é melhor que Tolkien em nenhum aspecto, seja em termos de detalhes geográficos, imaginação, profundidade psicológica de personagens, abrangência mítológica, criação de línguas riquíssimas, uso de termos linguísticos avançados, enfim....

Mas aí é que tá: Rowling é boa no que faz, mas somente se não a pegarmos para colocá-la ao lado de Tolkien num eventual "tira-teima". Rowling com certeza é uma leitura perfeita para um público infanto-juvenil. Enquanto que SDA e Silmarillion perpassam a barreira da adolescência e se estendem até a vida adulta. Se vc notar, é muito raro vermos fãs de Harry Potter com mais de 30 anos. 40 anos então, piorou. Agora, conheço várias e várias pessoas com mais de 40 que são fãs de Tolkien. Um belo exemplo é o Christopher Lee.


Não temos como comparar as duas obras...a única semelhança é que tanto Harry Potter quanto SDA incitam a imaginação....mas com a vantagem de SDA nos passar uma mensagem mais profunda, como um código de vida....diferente de Harry Potter, que apenas narra uma boa aventura de um menino que sofre as transformações da adolescência e vira adulto junto com a história. Infelizmente, Harry Potter gira em torno de um só personagem e não diretamente do conflito entre bem e mal.

O trunfo de O SDA é que narra um conflito dentro de um mundo, dentro de todas as raças. E a Terra-média como mundo totalmente crível por si só já é algo mais admirável do que a melhor qualidade dos livros de Harry Potter. Senhor dos Anéis poderia ter personagens não muito bem desenvolvidos e lineares como os de Harry Potter, que ainda sim levaria vantagem pq Tolkien criou um mundo de sonhos....enquanto que Rowling criou um mundo onde o máximo que conseguimos imaginar é como seríamos se andássemos com uma varinha por aí e lessemos livros para aprender a dominar a bruxaria.

É basicamente uma estória que não tem conteúdo filosófico e espiritual, portanto, o oposto das obras de Tolkien. Mas Harry Potter continua valendo pq incentiva os jovens a conhecerem outras obras de fantasia...basta lembrar da pessoa que era fã de Harry Potter sem saber que existia SDA. Quando passou a conhecer, "virou casaca" e deixou Harry Potter de lado.

 

[_ Sauron _]

Pra mim Tolkien é bem melhor que Rowling e ponto final!

 

[Roy Batty]

O que eu noto quando dou um pulo nos foruns de Harry Potter é que o nível de argumentação deles é limitado. Vão nos melhores foruns sobre Harry Potter e vejam se estou falando besteira. Não sei se a qualidade argumentativa de fãs é reflexo do nível de complexidade de uma obra. Mas eu posso dizer, com segurança, que os fãs de Tolkien argumentam muito melhor, talvez até por causa da idade ser mais avançada ou whatever.

Mas, volto a dizer que não dá pra dizer que a obra de Rowling é ruim...mas se trata de uma obra muito menos complexa que a de Tolkien. Tudo bem que os livros da Rowling são maiores....mas tbm, Tolkien magistralmente condensou um mundo gigantesco e inalcançável naqueles "míseros" três livrinhos e mais "O Hobbit" e "Silmarillion".

Acho que, como eu disse no meu post logo acima do post do Sauron, as comparações tendem a focar o óbvio, como se o óbvio significasse que uma das obras copiou a outra, sendo que, tirando os detalhes, todos os escritores bebem nas fontes de seus antecessores, direta ou indiretamente....

É como estudar a História: a gente aprende muita coisa com o passado, e isso nos faz ter conteúdo para a criação de novas idéias sem, contúdo, esquecer daqueles que vieram antes e deixaram histórias e idéias de legados inquestionáveis, culturalmente falando.

 

[aistano]

bom, minha opinão já foi esmiuçada comentando no tópico sobre se O hobbit se parece com Harry Potter.

Como a J.K foi meu ponto inicial para leituras maiores, sou muito grato por esse feito. Ela conseguiu introduzir milhões de crianças num universo que os instigaria em vôos maiores, como foi meu caso.

Graças a ela, perdi o medo de ler livros grandes(aos 13 anos) e ingressei na leitura de clássicos mundiais, e das Obras do Tolkien(um ou dois anos depois).

Rendo graças também pelo fato de ela ter conseguido esse feito, usando elementos do mundo do nosso Mestre. Ainda que sejam referências desvirtuadas de seus sentidos originais.

acho que não cabe fazermos julgamento de valores sobre Jk ou Tolkien. Trata-se de uma escritora que admirava Tolkien, assim como nós. E escreveu uma obra para um público diferente do de Tolkien. Se as crianças e os jovens acharem ela genial, então ela terá tido êxito em sua proposta, independentemente da profundidade argumentativa de seus textos.

 

[Roy Batty]

E é por isso que não vale comparar! Apesar de eu achar que Rowling não tem a mesma capacidade criativa de Tolkien, ela usou de uma técnica que fosse coerente com o público que ela quis atingir. Se ela quisesse criar algo mais adulto, certamente a complexidade atingiria níveis maiores, pois, capacidade de escrever bem ela tem.

Mas o mundo de Tolkien é calcado em temas e reflexões mais abrangentes e atemporais...enquanto que as histórias de Potter têm uma ênfase no puro entretenimento e aventura no sentido clássico! Os livros de Harry Potter são bons, como eu já disse, aliás, até acima da média no gênero.

Mas pelos fatos já explicitados nos posts de muitos aqui (com as devidas argumentações bem construídas, diferente dos fãs de Potter em foruns daquela obra, que apenas expõem subjetivismos), é fato inconteste que a linguagem usada por Tolkien convida muito mais à imaginação e exige maior compreensão da pessoa, o que, por sí só, têm um valor considerável!

 

[Thorin Escudo de Carvalho]

Quanto ao fato de ter copiado Tolkien, bem, eu não diria isso, não devemos comparar escritores totalmente distintos, com histórias ainda mais distintas. Rowling teve inspiração em Tolkien, disso não há dúvida, mas dizer que ela simplismente é péssima, ela conquistou milhares de fãs, bem, nunca gostei muito de Harry Potter, mas não é por isso que desprezo o trabalho da JK.

Apesar de considerá-la inferior a Tolkien, afinal, suas histórias foram feitas visando o público jovem, não abordando temas como vida, morte, religião, que aparecem constantemente nas obras do Professor Tolkien.

Devemos todos admitir, que o maior problema ao criticar Tolkien é que não temos com quem, ou o que compará-lo.

 

[drag047]

Fallar que Rowling copiu ou imitou ou trabalho de Tolkien é uma grande
mentira se ela foi influenciada talvez mas não há semelhença entre Gandalf e Dumbedore e quem lê o 7harry potter vê isso eu nazgul e dementador também

 

[aistano]

como não há semelhança entre Gandalf e Dumbledore?
Dumbledore é bem menos detalhado pela J.K, do que o foi Gandalf por Tolkien. Natural.
Mas havia traços de personalidade e físicos em comum.

Personalidade:Ambos tem uma personalidade extremamente plácida, senso de humor, ambos são muito respeitados pelos demais ''seres'' de seus respectivos 'mundos', ambos respeitavam a opinião alheia, tinham um senso de curiosidade aguçado e estavam dentre os mais poderosos de sua sociedade/mundo.
Parte física: Quando foi enviado à Terra-Média, Gandalf recebeu um corpo de um velho alto e com barba branca( isso lembra alguém?)

E, antes que alguém apareça para tomar dores: Não, isso não é uma acusação de charlatanismo contra J.K, muito menos uma tentativa de desmerecimento do Mestre.

Influências são inevitáveis na literatura ou em qualquer forma de arte, mas o que fará a obra ser bem sucedida ou não são fatores que vão além do escopo dessa discussão.

 

[Turambar]

Num tem nada a ver um com o outro e, apesar de gostar mto de HP, so mto mais SdA.

 

[Excluído020]

Gente sinceramente, se tem gente que gosta deixa eles, eu prefiro Tolkien, mais fazer o que, muitas pessoas já "imitaram" Tolkien, ela não foi a primeira e nem sera a ultima.

 

[Penelope]

Como a J.K foi meu ponto inicial para leituras maiores, sou muito grato por esse feito. Ela conseguiu introduzir milhões de crianças num universo que os instigaria em vôos maiores, como foi meu caso.

Isso é fato. Via pelos meus antigos alunos de 4ª série. Seu interesse pela leitura teve um amento muito significativo depois de terem acesso aos livros de HP.

O que eu noto quando dou um pulo nos foruns de Harry Potter é que o nível de argumentação deles é limitado. Vão nos melhores foruns sobre Harry Potter e vejam se estou falando besteira. Não sei se a qualidade argumentativa de fãs é reflexo do nível de complexidade de uma obra. Mas eu posso dizer, com segurança, que os fãs de Tolkien argumentam muito melhor, talvez até por causa da idade ser mais avançada ou whatever.

Já participei de discussões de HP, e realmente, o que dizes é verdade, com exceção de alguns participantes. O que mais li nessas situações foi 'Nos filmes, O Senhor dos Anéis é melhor que HP, mas o livro é muito cansativo, enquanto que a leitura de HP é mais gostosa, mas os filmes não são tão bons'.

Mas, volto a dizer que não dá pra dizer que a obra de Rowling é ruim...mas se trata de uma obra muito menos complexa que a de Tolkien. Tudo bem que os livros da Rowling são maiores....mas tbm, Tolkien magistralmente condensou um mundo gigantesco e inalcançável naqueles "míseros" três livrinhos e mais "O Hobbit" e "Silmarillion".

Uma correção: a estória de Harry se passa no nosso mundo e não num mundo inventado.

Ainda sobre argumentos utilizados para criticar Tolkien em algumas discussões, de HP ou não, é que já vi muita gente dizer sobre Tolkien 'Ah, mas ele não criou nada, pegou uns elementos da mitologia nórdica, e blá blá blá, a TM é a Europa e tals'.
Bem, eu não sou uma especialista na obra de Tolkien como parte do pessoal aqui, mas como admiradora do Professor, vou deixar minha singela opinião.
Para mim, o legal de Tolkien foi justamente a maneira como ele selecionou todos esses elementos mitológicos, adaptou-os da forma mais genial possível e apresentou-os em contextos totalmente próprios de sua obra.
É diferente da Rowling que simplesmentee "pegou" tudo isso, inseriu na história, bateu tudo no liquidicador e aí criou uma "socidade" paralela à nossa (os trouxas). Parace bobagem minha, só que a partir do momento em que sua obra se passa no nosso "mundo contemporâneo", muitas vezes, pensando em Harry Potter eu me perguntava: como é que ficam as questões de miséria e as guerras no mundos bruxo, por exemplo? O mundo bruxo é um mundo alienado, então?

O trunfo de O SDA é que narra um conflito dentro de um mundo, dentro de todas as raças. E a Terra-média como mundo totalmente crível por si só já é algo mais admirável do que a melhor qualidade dos livros de Harry Potter. Senhor dos Anéis poderia ter personagens não muito bem desenvolvidos e lineares como os de Harry Potter, que ainda sim levaria vantagem pq Tolkien criou um mundo de sonhos....enquanto que Rowling criou um mundo onde o máximo que conseguimos imaginar é como seríamos se andássemos com uma varinha por aí e lessemos livros para aprender a dominar a bruxaria.

Bingo!

Mas Harry Potter continua valendo pq incentiva os jovens a conhecerem outras obras de fantasia...basta lembrar da pessoa que era fã de Harry Potter sem saber que existia SDA. Quando passou a conhecer, "virou casaca" e deixou Harry Potter de lado.

Eras tu? Eu também tive esta experiência.

 

[Mina Murray]

Bem, é claro que ninguém consegue esrcever um livro 100% puro, sem influência alguma de outras obras, pois tudo o que lemos ao longo de nossas vidas vai ficando "imbricado" em nosso subconsciente.
Comecei a ler HP antes de SDA, mas, quando comecei a descobrir o mundo de Tolkien e quando li que Rowling é super fã de Tolkien, HP perdeu um pouco sua genialidade. É claro que não estou desmerecendo o talento de Rowling e nem digo que passei a gostar menos de HP, apenas acho que a autora perdeu um pouco do brilho.
Já achei tantas semelhanças entre os dois, e cada vez que fico pensando acho ainda mais: Salgueiro-Homem e Salgueiro Lutador (poxa, até a mesma árvore!!! Ela não poderia ter trocado por um eucalipto ou um pinheiro, por exemplo?), as aranhas em o Hobbit, a Laracna em SDA e as aranhas na Floresta Proibida, Dumbledore e Gandalf, Voldemort e Sauron, Rony e Sam, os comensais da morte e os espectrs do anel, e por aí vai...

 

[lah feh]

Pela historia não acho q seje uma imitação

mais digamus q pelos personagem da para confundir os dois

tanto pelo Dumbledor se parece muito com Gandalf .
O Sirius com Aragorn e muitos outros ...

Creio q Rowling se inspirou sim No SDA...

 

[Vedania Galanodel]

Uma correção: a estória de Harry se passa no nosso mundo e não num mundo inventado. J.K Rowling é uma escritora ágil, de imaginação, mas ela não possui tanto conhecimento e gabarito como o nosso professor. Existe até uma teoria (bem plausível), de que, na verdade, quem criou e escreve os livros de Harry Potter é uma sociedade anônima.

Não se sabe por que, mas JK seria apenas uma "laranja" na história....é uma gigantesca polêmica acerca disso. Por exemplo, contestaram o tempo de criação dos livros. O primeiro livro, "A Pedra Filosofal", começou a ser escrito em 1990, sendo finalizado em 1995. Então, como pode ela escrever outros tantos livros ( 7, ou estou enganado?) num espaço tão curto de tempo (de 1995 até hoje)?. Existe essa polêmica que a própria Jk evita comentar.

É muito estranho isso. É muito difícil crer que uma única escritora tenha criado 7 livros tão grandes num espaço tão pequeno de tempo. Depois eu coloco (se eu achar), o texto sobre isso, onde diz que, na verdade, é um grupo de anônimos quem inventou a estória do Harry, em prol da editora da qual faz parte o livro.

Vou procurar e depois coloco aqui.

Não entendo porque ela não criou a história. Nenhuma história surge na mente em pedaços totalmente fragmentada, pronta para ser dividida em vários livros diferentes, na maioria das vezes a história surge como um resumão na sua cabeça, que ao longo da escrita é melhor desenvolvida.

O que eu noto quando dou um pulo nos foruns de Harry Potter é que o nível de argumentação deles é limitado. Vão nos melhores foruns sobre Harry Potter e vejam se estou falando besteira. Não sei se a qualidade argumentativa de fãs é reflexo do nível de complexidade de uma obra. Mas eu posso dizer, com segurança, que os fãs de Tolkien argumentam muito melhor, talvez até por causa da idade ser mais avançada ou whatever.

Isso tem um porque, as próprias histórias não permitem uma discução mais abrangente, tudo vem bem mastigado, logo as perguntas e suposições são poucas, e a maioria das perguntas são respondidas ao longo do livro, ou nos outros.


Agora, falando tanto como fã do Tolkien e da Rowling e também por estar experimentando a arte de escrever uma história. É super díficil, quando se escreve algo e já ter lido outros obras nesse mesmo gênero, você não se deixar influenciar e em certas partes quase copiar, na maioria das vezes nos deparamos com personagens, no caso como já citado Gandalf e Dumbledore, que ambos são a mesma coisa, magos, a imagem que se tem de magos é antiga e talvez sempre será um velho de barbas e cabelos brancos, então como você simplesmente não o descreve dessa forma, ao falar mago logo se associa a imagem de um velho de longas barbas e cabelos brancos, é como elfos, você já imagina um ser esguio de orelhas pontudas.
Rowling não copiou Tolkien, ela, assim como tantos outros autores de livros nesse gênero e que conhecem as obras do professor, foi influenciada, e isso é totalmente diferente. Ela própria já disse que foi influenciada. Na verdade qualquer um de nós se escrevesse um livro seria também influenciado pelas obras do professor por já termos lido.
Não é cópia é influência, coisas totalmente diferentes.

 

[Mary Anne]

Eu sinceramente acho que naum vale a pena comparar, os dois são otimos, verdadeiros mestres da literatura, entre HP e SdA eu prefiro naum escolher nenhum pra naum me embaraçar!!!!