Seria viável e interessante Legolas participar do O Hobbit?

[Grahan]

Ninguém está interessado no modo de reprodução dos elfos. Isso não é documentário da Discovery. Nem interessados em estruturas familiares: não é "Família MTV".

Enfim, continuo com o pensamento de que deveria ser o Tiririca a fazer o Legolas, então...

 

[Lord Khamûl]

Esmiuçando: Colocar o Conselho Branco, Beorn, por exemplo, ajudariam no entendimento da história (porquê Gandalf sumiu, afinal?) e deixariam ela mais ligada ao SdA e ainda mais interessante.

Mas Legolas não explica nada! Sei lá cara! Não tem motivo pra colocá-lo. Eu não tenho nada contra o personagem, nem contra o ator. Tenho contra as pessoas darem a ele uma dimensão no universo tolkieniano que ele não tem, na realidade. Agora querem meter o Legolas em qualquer coisa! Poxa vida!

Além disso não sou desfavorável somente ao Legolas. Frodo, Gmili entre outros que são cogitados em aparecer eu não vejo sentido!
Acho que Bilbo, Gollum, Saruman, Gandalf e Elrond vão se encarregar de fazer qualquer ligação com SdA que for necessário!

Beleza ! Agora entendi o seu ponto de vista colega.

Uma observação: Na minha opinião, Gmili e Frodon aparecer no filme eu não concordo, porque ambos não eram nascidos nesta época.

Agora, Legolas sim, o cara já era vivo mesmo e tem mais; se mostrar o rei sem ao menos a presença de sua família real, vai ficar um buraco sem nexo.

 

[Duilin]

Ninguém está interessado no modo de reprodução dos elfos. Isso não é documentário da Discovery. Nem interessados em estruturas familiares: não é "Família MTV".

Enfim, continuo com o pensamento de que deveria ser o Tiririca a fazer o Legolas, então...

E depois diz que não é aversão ao Orlando Bloom...

Uma observação: Na minha opinião, Gmili e Frodon aparecer no filme eu não concordo, porque ambos não eram nascidos nesta época.

Sabia de Frodo, mas como os anões vivem mto tbm, pensei que o filho de Glóin já estivesse grandinho...
Uma pequena falha cronológica hehehe

Mas ainda sou a favor do príncipe do reino das florestas aparecer nas situações em que o rei aparece.

 

[Danee]

Votei no 'tanto faz' desde que não resolvam fazer um estrago grande na história. Caso ele apareça apenas pra dar uma explicada, pra fazer uma ponte entre os dois filmes.. nao vejo muito problema.

 

[Larissa]

É fato que a presença de Orlando Bloom atrairia muito mais pessoas aos cinemas, o que seria bom (mais gente conhecendo a história e tal).

Só não seria legal se alterassem muito a história, de modo que Legolas apareça mais do que deve. Não acho que vão pagar o cachê de Orlando Bloom para que ele seja um figurante.

Votei em "tanto faz".

 

[Thui]

De uma forma ou de outra, o filme não vai passar de uma adaptação.
Lógico que haverão certas mudanças no caminhar da história.
Sou a favor disso? Odeio, mas é inevtável.
Dessa forma, se é pra mudar alguma coisa, que coloquem o Legolas na história. Pelo menos auxiliaria em um melhor entendimento (origem do personagem) de quem não leu os livros.
Claro, que façam isso na medida certa. Transformar Legolas no super-ubber-astro do filme seria lamentável ¬¬

 

[Finwë Fëfalas]

Legolas poderia aparecer na floresta das trevas quando os elfos estão fazendo uma fogueira e cantando musica quando é realizada a passagem dos anões e de Bilbo.

E também nos palácios do rei da floresta, cujo é pai de Legolas.

Uma passagem rápida para Legolas com poucas falas, mais falas belas e sábias para com ele e os outros.

 

[Grahan]

E depois diz que não é aversão ao Orlando Bloom...

Eu falei do Tiririca brincando. É que me esqueci de colocar o lol. Mas tá bem claro agora, então. Mas convenhamos: se fosse um outro ator... sei lá... Mel Gibson, Tom Hanks, Jim Cavielzel fazendo Legolas, os interesses por ele no filme não seriam os mesmos.
O que quero dizer é que as pessoas estão mais interessadas em ver o Orlando Bloon do que Legolas, entende? Não é questão de não gostar do ator. É que endeusaram muito o elfo em questão na Trilogia...

 

[Lord Khamûl]

Então o problema do Legolas é muito fácil de resolver.

É só a produção arrumar um ator feio pra caramba, daqueles bem banguela e caolho e gordão pra interpretar o ator. Aí a badalação do Orlandinho acabou...

kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk

 

[Gerbur Forja-Quente]

Sim, admito que me contradisse, em partes. Mas aqui está o que eu queria dizer:



Esmiuçando: Colocar o Conselho Branco, Beorn, por exemplo, ajudariam no entendimento da história (porquê Gandalf sumiu, afinal?) e deixariam ela mais ligada ao SdA e ainda mais interessante.

Mas Legolas não explica nada! Sei lá cara! Não tem motivo pra colocá-lo. Eu não tenho nada contra o personagem, nem contra o ator. Tenho contra as pessoas darem a ele uma dimensão no universo tolkieniano que ele não tem, na realidade. Agora querem meter o Legolas em qualquer coisa! Poxa vida!

Além disso não sou desfavorável somente ao Legolas. Frodo, Gmili entre outros que são cogitados em aparecer eu não vejo sentido!
Acho que Bilbo, Gollum, Saruman, Gandalf e Elrond vão se encarregar de fazer qualquer ligação com SdA que for necessário!

Isso velhinho, acho que a maioria dos que votaram no "não" tem exatamente este pensamento. E talvez é claro, de uma ou duas acrobacias que o Legolas possa vir a ter, com já ocorreu antes. E isso é muita coisa, porque como você disse, querendo ou não, essas atitudes desvia a atenção do foco principal, dão dimensões a personagens que Tolkien não deu, gasta tempo que poderia ser usado para mostrar mais a TM, aprofundar a TM, colocar diálogos e situações que Tolkien realmente escreveu!

Eu também não tenho nada contra o Legolas, embora não goste muito do ator (embora gostei muito do fime Cruzadas, em que ele é o principal e a maior parte das pessoas que conversei não gostaram do filme).

Existem grandes feitos do Legolas, como derrubar um nazgul às margens do Anduin, ver que os uruks mudaram de direção na caçadapor Rohan quando Gimli e Aragorn não conseguiam ver nada e Aragorn conseguia no máximo rastrear os uruks, teve um momento muito legal quando eles estão indo pra Edoras e novamente ninguém consegue ver a cidade e Legolas não só vê a cidade, mas diz que existe nela um palácio e a fechadura do palácio é dourada. Poxa olha quanta coisa legal! Sem contar a amizade que ele desenvolve com Gimli, que na minha opinião é o maior feito dos dois! Tudo isso PJ poderia ter colocado no filme, ou explorado muito mais essa estranha, mas bela amizade. Agora ficar perdendo tempo de filme com coisas que não acrescentam em nada ao filme, descaracterizar personagens, mudar o foco, etc, etc, etc, não é legal.

N'ao é meter o Legolas, é mnostrar que o carinha que apareceu na trilogia milionária, tinha um passado, num brotou num pé de repolho. Saca?

Ele era o filho do Rei da Floresta onde o grupo protagonista ficou preso.
Onde Bilbo furtivo virou herói.
Mostrava como era o Reino élfico por dentro.

Filho do rei que encabeçou a guerra pelos espólios do tesouro na montanha.
Filho do Rei que participou com um enorme exército da memorável batalha dos 5 exércitos.

Assim como Gimli deveria aparecer.






O sumiço de Gandalf precisa explicar.
Mas num precisa explicar que o elfinho num brotou do pé de repolho.

E por acaso, seguindo sua lógica, não há necessidade de mostrar que o Gimli num foi feito à partir da pedra, né?!

Quem quiser que pense que os elfos vêm de onde quiserem, assim como os anões.

Calma velhinho, estamos só conversando. Concordo com você que é legal mostrar as origens dos personas, mas com relação a Legolas eu tenho receio pelo que eu já vi que são capazes de fazer, principalmente numa obra que se trata basicamente e principalmente de anões e seus negócios. E também não acho que vai acrecentar muito na história se ele aparecer, assim como também não acho legal o Gimli aparecer. Acho que o Juliano Reinert foi muito feliz na sua colocação dos personagens que acrescentam aparecer na história e os que não, eu penso assim como ele.

E não me preocupo muito com "quebrar" os argumentos à favor do Legolas no filme porque minha intenção não é provocar discórdia ou brigar com as pessoas, mas expor minha opinião. Por isso não penso em contra-argumentar sobre o Legolas, ler o que escreveram à favor dele no filme e pensar qual é a falha desses pensamentos etc para depois escrever. Ao contrário, vou escrever primeiro o que penso (que no caso e por acaso é contra sua participação) depois eu vejo se dá pra fazer um link com algo que foi dito etc. Mas inicialmente é só me expressar. Me desculpem se eu fui grosseiro nas minhas falas, não é minha intenção. Só quero dizer o que penso e não contrariar ninguém, ok?

Abraços,

Gerbur Forja-Quente.

 

[zannah]

Eu votei no tanto faz, pois o fato de Legolas aparecer ou não, como parte da comitiva real, fazendo figuração (o q certamente iria atrair as tietes de plantão) não faria diferença alguma... Desde que ele entrasse mudo e saísse calado.

 

[Duilin]

Eu falei do Tiririca brincando. É que me esqueci de colocar o lol. Mas tá bem claro agora, então. Mas convenhamos: se fosse um outro ator... sei lá... Mel Gibson, Tom Hanks, Jim Cavielzel fazendo Legolas, os interesses por ele no filme não seriam os mesmos.
O que quero dizer é que as pessoas estão mais interessadas em ver o Orlando Bloon do que Legolas, entende? Não é questão de não gostar do ator. É que endeusaram muito o elfo em questão na Trilogia...

Eu sei que falou do Tirica brincando...
Tbm sei que endeusaram o super-elfo, ele deveria ter tido menos brilho no SdA... O que facilitaria sua participação nO Hobbit.
Eu votei em sim... realmente acho interessante.
Os caras que citou que serão responsávei por fazer as ligações necessárias, não ajudarão na inclusão do reino da floresta na saga.
Aliás... por mim poderia ser outro ator hahaha, mas isso ia piorar a situação.
E eu nem gosto do Orlando Bloom hahaha... Poderia ser alguém menos famoso... (quer dizer, ele só ficou famoso mesmo depois do SdA...) Enfim...
Eu defendo a aparição do Legolas (viram, não disse Orlando Bloom) hehehe

Calma velhinho, estamos só conversando. Concordo com você que é legal mostrar as origens dos personas, mas com relação a Legolas eu tenho receio pelo que eu já vi que são capazes de fazer, principalmente numa obra que se trata basicamente e principalmente de anões e seus negócios. E também não acho que vai acrecentar muito na história se ele aparecer, assim como também não acho legal o Gimli aparecer. Acho que o Juliano Reinert foi muito feliz na sua colocação dos personagens que acrescentam aparecer na história e os que não, eu penso assim como ele.

Hahaha eu tou calmo, pode ter certeza
Eu num brigo nem em discussões se os Balrogs são alados ou não...
Nem nas relações e comparações do legendarium à Bíblia.
Quem dirá brigar se o Legolas vai ou não aparecer...

 

[*Th*]

Eu acho interessante uma participação do Legolas no filme. De fato, há uma cena no 'A Sociedade do Anel' que mostra os elfos, anões e homens chegando para o Conselho - os closes nos personagens Legolas e Gimli teriam mais sentido, fazendo o público não-leitor a se lembrar de onde os dois vieram, uma vez que tenha visto 'O Hobbit'.

 

[Aurus]

Simplesmente ridículo. O livro é muito bom e tem muitas coisas boas que poderiam ser exploradas. Focar num personagem que nem aparece no livro, não acrescenta NADA para a história do hobbit, e que seria interpretado pelo orlando bloom é um erro, um gigantesco erro.

Orlando Bloom ja atuou mal e inexpresivamente em filmes demais pra eu suportar a cara dele no hobbit, ainda mais sem absolutamente nenhum motivo pro personagem dele aparecer.

Definitivamente, NÃO.

 

[Lord Khamûl]

Eu acho interessante uma participação do Legolas no filme. De fato, há uma cena no 'A Sociedade do Anel' que mostra os elfos, anões e homens chegando para o Conselho - os closes nos personagens Legolas e Gimli teriam mais sentido, fazendo o público não-leitor a se lembrar de onde os dois vieram, uma vez que tenha visto 'O Hobbit'.

É! Os dias estão passando, daqui a pouco faltam 800 dias para o Hobbit e quem sabe ele realmente apareca no filme.
Afinal de contas, Legolas ja era nascido e muito bem vivido na época dos eventos do O Hobbit.

 

[Grahan]

Simplesmente ridículo. O livro é muito bom e tem muitas coisas boas que poderiam ser exploradas. Focar num personagem que nem aparece no livro, não acrescenta NADA para a história do hobbit, e que seria interpretado pelo orlando bloom é um erro, um gigantesco erro.

Orlando Bloom ja atuou mal e inexpresivamente em filmes demais pra eu suportar a cara dele no hobbit, ainda mais sem absolutamente nenhum motivo pro personagem dele aparecer.

Definitivamente, NÃO.

Esse daí é o mais enfático na opinião...

 

[Sally]

Seria viável se ele fizesse uma ponta na cena na qual Thorin é capturado por Thranduil, e interessante nas cenas de batalha dos cinco exércitos.

 

[Grahan]

Na batalha seria o único lugar que ele não seria interessante. Talvez lá na Floresta das Trevas, mas se colocarem ele na Batalha, vai aparecer elfo surfando e trepando em Olifante outra vez...

 

[Eärlindë Palantír]

Gostaria que a adaptação fosse o mais fiel possível, e Legolas, embora já fosse nascido, não é citado...

Por isso votei não.

 

[Roger]

Não e não!
Afinal não esta no livro.... Então não pode estar no filme.
Depois colocam ele como um grade herói de novo, lutando na batalha dos cinco exércitos só pra me matar de raiva.
Não e pronto!