O que define um escritor como bom?

[Almirante Ackbar]

A maior parte dos autores merece o anonimato que têm. Mas se qualidade é um conceito subjetivo! (como alguns dizem) Então a educação seria sem sentido?

 

[Almirante Ackbar]

Talvez o que define um escritor é justamente a capacidade, ou pelo menos o esforço, de transpor em palavras a experiência autêntica, aquela fala muda que segundo Santo Tomás, vem do coração, compreendido em sua acepção simbólica de núcleo da consciência, de centro vivo da individualidade moral.

 

[eowathiel]

Acima de tudo tem de saber prender o leitor ao livro... Para mim isso sim é um bom escritor...

 

[Mariana Hoffmann]

Pra mim, uma aspirante a aprendiz, um bom escritor precisa saber fazer com que a história escrita por ele se transforme no mínimo em imagens reais na mente do seu leitor.Precisa fazer seu leitor visualisar o mundo por ele descrito sem se perder no meio do caminho nem fazer o leitor se perder, nem perder a vontade.
Uma história realmente boa é aquela com a qual o leitor se identifica, ou então que encontre algo importante para si.

 

[Reggie]

Boa pergunta, e diria que uma pergunta muito pessoal. Acho que o fundamental é a simpliscidade como é contada a história.

Em minha opinião, diria:
Se você é capaz de transmitir sua ficção de forma a torná-la tão verdadeira ao ponto de prender e fazer com que o leitor tenha a nítida impressão de que realmente aconteceu, e que ao terminar sua leitura, o leitor tenha a sensação de que aquilo tudo que foi lido pôde ser vivido por ele, que todas as sensações puderam ser sentidas, do êxtase de uma alegria ao terror de uma grande decepção, daí, você é um bom escritor.

Bons escritores normalmente criam um mundo em uma gota d´água, os grandes escritores criam universos.

 

[Pips]

Gosto daquele que tem um dominio bom sobre o idioma e consegue brincar com frases e sentenças.

(anedota: dominio não quer dizer escrever difícil ou rebuscado).

 

[Fera]

Eu tenho um amigo que adora o Dan Brown e o considera um dos melhores escritores de todos os tempos devido a sua capacidade de jogar com a curiosidade do leitor e prendê-lo até o fim da história.

Eu já discordo.

Penso que os livros do Dan Brown, (bem como os HP e etc) não passam de mero entretenimento. Do mesmo nível que um gibi ou um seriado de TV. Depois que acabo de ler eu simplesmente esqueço a história e não me importo mais com ela.Ela não me tocou, sensibilizou, ou me ensinou algo. Não adicionou nada.
É diversão descartável.

Por outro lado, eu considero bom escritor aquele que, mesmo falando sobre algo simples como um velho pescador, é capaz de contar a história de uma maneira singular, criativa e que me apresenta algo novo.

O bom escritor não precisa necessariamente transmitir uma mensagem através do seu livro, escrever uma trama extremamente original ou intrigante, muito menos usar da linguagem de forma parnasiana; mas deve ter domínio sobre ela, como bem observou Pips logo aí em cima. E usar esse domínio para conduzir o leitor pelo texto de forma que este não se torne nem enfadonho, nem simples demais.

Tudo que eu sei é que até hoje não esqueci as histórias e livros que marcaram minha vida, ou mudaram minha maneira de pensar/agir sobre determinadas situações. Creio que os caras que bolaram essas histórias são bons escritores.


E, coincidentemente, esses caras são tidos pelos "sabichões" da literatura como grandes escritores.

 

[Artanis Léralondë]

Um escritor só é realmente bom quando a população em geral acha que ele é bom.

Se for assim, para o brasileiro só vai ter o Paulo Coelho e a J.K.Rowling
'

Pra mim, o escritor é bom quando eu consigo tirar alguma coisa boa de seu livro, nem que seja a coisa mais banal, porém já valeu.E que eu tenha interesse e curiosidade de ler outros dele. ^^

 

[Erion Storm eyes]

Só posso dizer que hoje (sendo realista) o que define um bom escritor é a quantidade de livros que ele vendeu, mesmo sendo que esses livros sejam podres, pq queira ou não o dinheiro é que manda . Mas na minha opinião um bom autor é aquele que escreve o que gosta e se dedica bastante, sempre se aperfeiçoando, passando sua mensagem e prendendo o leitor em suas obras.

 

[Fera]

Erion, você está definindo um escritor de sucesso. $$

 

[Erion Storm eyes]

Mas tem uma coisa que eu esqueci de mencionar, o cara tem que ter o DOM senão não vai mesmo.

 

[Maranwë]

Eu acho que o primordial é saber criar os personagens. Tanto os protagonistas quanto os secundários têm que ter histórias, atitudes e personalidade próprias. Eles devem fazer com que os leitores se impressionem ou até, no caso dos mais impressionáveis (como eu), tentem achar semelhanças próprias com o personagem.

As pessoas que vivem a história precisam tem vida própria e, na minha opinião, o autor que conseguir fazer isso pode ser considerado bom. ^^

 

[Raphael S]

Realmente, as vezes há uma grande diferença entre o bom escritor e o escritor sucesso de vendas.

Isso porque qualquer pessoa famosa pode escrever um livro que seus fãs vão comprar pelo nome do escritor e o livro pode ser maçante. Vale lembrar que os livros de alguém que nunca estudou para escrever podem melhorar bastante após uma edição mas o crédito devia ser também dos que editam os livros e isto é raro acontecer.

É o processo de transformar água em vinho, o editor pega o livro de um famoso totalmente em estado bruto com partes desnecessárias e praticamente reescreve numa visão muito mais interessante que vá satisfazer os leitores.

Se formos avaliar mesmo teríamos que saber o quanto um livro foi aditado do seu formato original. Agora se formos deixar isto de lado, um bom escritor seria, como disseram acima, aquele que criou uma história que prendeu a atenção de seus leitores e os fez imaginar o que estava acontecendo como se estivessem junto dos personagens.

Essa é a minha definição.

Eu escrevo e se alguém quiser conhecer o Labirinto e a Saga dos Planos visitem o tópico e postem o que acharam.

By Raphael S

 

[HildaGamgi]

Na minha opinião um escrito é bom quando ele consegue envolver o leitor de tal forma que ele só solte o livro quando terminar de ler. O escritor que consegue passar o significado certo do que ele queria dizer ao escrever o livro. E claro, é necessário criar com palavras um cenário que possamos imagina-lo, dar características físicas e psicológicas de uma forma complexa ao personagem e por fim, promover seu livro.

 

[manuu]

Pra mim o que define um bom escritor é a sua criatividade, inteligência, capacidade de envolver o leitor em suas histórias e a longevidade de sua obra.

Um bom escritor pinta um quadro com palavras... você consegue facilmente entrar em seu "jogo", e se sente preso ao livro até o final. A longevidade da obra é um fator razoável, mas há muitos escritores bons que desaparecem da cenário do dia para a noite.
A principal marca de um bom escritor, para mim, é conseguir colocar o que há em sua mente, adimensional, dinâmica, grandiosa, no papel bidimensional, estático e limitado.

A longevidade da obra é um fator que deve sim, ser levado em conta.

Gosto daquele que tem um dominio bom sobre o idioma e consegue brincar com frases e sentenças.

(anedota: dominio não quer dizer escrever difícil ou rebuscado).

Concordo. Pra mim, todo bom escritor é, antes de tudo, um bom leitor. Tem que saber tecer seu texto de forma a deixar que o leitor aproveite da sua escrita da melhor forma.

Na minha opinião um escrito é bom quando ele consegue envolver o leitor de tal forma que ele só solte o livro quando terminar de ler. O escritor que consegue passar o significado certo do que ele queria dizer ao escrever o livro. E claro, é necessário criar com palavras um cenário que possamos imagina-lo, dar características físicas e psicológicas de uma forma complexa ao personagem e por fim, promover seu livro.

Sim... alguns livros que eu li, quando chegaram ao final, eu me segurava pra ler só uma página por dia, pra história durar mais e os personagens continuarem na minha cabeça. Esquisito , né? Mas quem aqui não ficou triste ao acabar de ler um bom livro... e que a história dos personagens acabou ali. Considero que só os bons escritores conseguem fazer isso.

Todos os bons livros que eu li, assemelham-se no fato de serem mais verdadeiros do que se tivessem acontecido realmente, e que, terminada a leitura de um deles, sentimos que tudo aquilo nos aconteceu mesmo, que agora nos pertencem o bem e o mal, o êxtase, o remorso e a mágoa, as pessoas e os lugares e o tempo que fez. Se tenho essa sensação ao ler um livro, também considero o autor um bom escritor.

Mas, é claro, esta é a definição de um bom escritor pra mim. Cada um tem a sua, e o meu bom escritor pode não ser o seu.

 

[wsnjr]

Bem essa é uma questão bem complicada, senão o Kainof não estaria perguntando... Mas minha opinião é que um bom escritor é aquele que escreve simplesmente porque gosta, não apenas para ganhar a vida, como o própio Tolkien, logo no iníncio de SdA tem um trecho em que ele deixa claro que ele não tinha intenção alguma de passar uma lição de moral ou algo do tipo, ele apenas criou uma história que achou interessante e a publicou.

E o resto, como dizem, é história

 

[Vikingaälva]

Mas os best-sellers vendem bem, são lidos por muitos, isto é, agradam grande parte dos "observadores" (a maioria?). Com que padrões estamos lidando para qualificá-los como escritores ruins? E serão esses padrões os corretos?

Não são escritores ruins, veja bem; se fossem ruins não teriam seus livros publicados.

O que acontece na verdade é que os Bestsellers são mais polêmica do que talento, tanto é que depois de um tempo as pessoas se esquecem deles porque vão sempre aparecendo coisas novas, polêmicas novas, sejam histórias muito tristes, sucessos infanto-juvenis ou algo que conteste um fato histórico.

Não posso falar muito do Dan Brown porque li muito pouco dele (e nunca tive vontade de ler), mas ouvi algumas opiniões dizendo que ele não é nenhum grande escritor e sim um polemista. Se os padrões que formaram esta opinião estão corretos ou não, é difícil dizer porque vai da opinião de cada um. Muitas leitores de ficção atual defendem o Dan Brown, dizendo que ele é um gênio e tal (não estou discutindo as obras dele), e já outros que preferem ler os grandes Clássicos, dizem totalmente o contrário.

Discordo que seja a população que determina se um escritor é bom ou não, porque novamente essa questão da opinião pessoal conta muito. Eu não gostei de "O Caçador de Pipas" assim como muitas outras pessoas não gostaram, e agora lançaram um filme baseado no livro, que eu não tenho grande interesse em assistir, assim como muitas outras pessoas. Este é só um exemplo... Há escritores considerados consagrados mas que são praticamente desconhecidos pela maior parte da população.

 

[manuu]

Talvez a resposta seja....


42.

 

[DiegoFerrite]

Na minha opinião são várias coisas: primeiro a adequação da linguagem ao tema, e a gramática. Depois a cadência do texto e a "bossa" que ele dá. O estilo já é gosto pessoal, mas mtas vezes interfere na fluência do texto.

Acho também que ser best seller não quer dizer que o cara escreve bem, sim que tem boa aceitação. Assim como o nazismo tinha boa aceitação com os alemães, mas não quer dizer que era a melhor forma de governo. Rs, comparação esdrúxula, hehe.

 

[KADU]

Em uma visão bem simples e objetiva, pra mim escritor bom é aquele que consegue se sustentar, bem, escrevendo seus livros. E ponto.

Se ele vende bem seus livros é porque atendeu à algum público com eficiência independente do conteúdo e da forma como foi escrito. Opiniões de críticos e tal fica em segundo plano.