é logico... o aviao passa MUITO mais rapido do q deveria e a culpa eh da pista q nao tinha atrito o suficiente?
parece q nao foi esse o problema. hoje no roda viva o professor da usp falou q o o mi estava em condiçoes e q faltaria apenas adicionar as rugosidades a pista. alem do q foram feitos mais de 40 pousos e decolagens por volta de 30 mim antes e com muito mais chuva e nao deram nenhum tipo de problema.
com todo o respeito, mas vai para pqp.
você acha que é fácil pousar um avião com 62.7T, com chuva, numa pista super lisa porque ta molhada?
dane-se esse professor da USP, ele não pousa uma aeronave na pista de congonhas a noite e com chuva, com todo mundo reportando pista escorregadia por falta de aderencia. espertão aqui é você, que acha que tem a resposta para tudo.
você acha que "não deram nenhum problema" é igual a acidente?
sabe o que é aquaplanagem em um avião a mais de 230km/h?
aeroportos com pista pequena sao encontrados em todo o mundo inclusive nos paises de primeiro mundo. aeroportos com alto trafego no meio de cidades tb sao comuns.... o problema q como isso aki e Brasil todo mundo tenta procurar milhoes de culpados ao inves de pensar q num aeroporto q tem 250mil pousos e decolagens por ano e passou 10 anos sem ter nenhum acidente isso nem eh tao problematico assim foi so uma pqp de fatalidade.
ninguém critica o fato da pista ser pequena, e sim da falta de infraestrutura aeroportuária (portões de embarque, facilidades para passageiros) e pela falta de qualidade nas obras da infraero, sabendo que não deve-se utilizar o asfalto de menor granulação, para uma pista que precisa ter um bom coeficiente de atrito, que seja bem drenada, e que ofereça outros recursos para melhorar a drenagem e o coeficiente de atrito, como é o caso do grooving.
então, não vem me dizer o que ta certo ou errado na aviação, enquanto você vive sentadão numa cadeira confortavel em sua casa escrevendo merda sobre quem ta sentado numa lata de metal tentando trazer mais de 100 pessoas a salvo numa pista que não é segura.
ou eu posso realmente estar falando besteira, como todos os outros pilotos do brasil, incluindo todos que operam regularmente em congonhas né?
sabe oq deve ter ocorrido? uma pane nos freios das rodas. ai algum espertao vai dizer "mas eles tem os freios de turbina" mas ja sabemos q o freio direito estava danificado previamente. no entanto como sao dois sistemas q um da backup pro outro teoricmente da pra nao se preocupar se um fala..... mais ou menos como vc nao tem q se preocupar se fura o seu pneu afinal vc tem o step... mas se vc furou o pneu e vc o trocou pelo step vc tem q se preocupar em consertar esse furo.... mas poxa... isso eh uma coisa tao rara de acontecer q vc pode se dar ao luxo de terminar a viajem antes... afinal nao é todo dia q vc fura a pqp do pneu.
falou o agente de segurança de vôo, investigador do cenipa... agora é falha nos freios do avião...
aceito que acredite em algo, mas guarde isso para você. pensamentos como esse são nojentos, porcos, e só atrapalham, já que muita gente vai dar ouvidos a essa baboseira toda que você falou.
aceite. A AERONAVE AQUAPLANOU POR FALTA DE ADERÊNCIA DA PISTA.
isso q eu falei faria sentido com as imgs. creio se se pegarmos a velocidade de aproximaçao dele o piloto esta com a velocidade indicada para o inicio do pouso . talvez nao com a indicada pra o caso de estar sem os freios das turbinas (q muito embora eu tenha ouvido o nome nao lembro mesmo). o fato dele tender para um dos lados seria explicado pelo fato de apenas um dos freios da turbina estar com problemas.
o uso de reversor não entra na analise de pouso de qualquer aeronave, são os regulamentos. uma aeronave deve pousar e freiar com segurança dentro das dimensões da pista sem uso de qualquer reversor de empuxo.
mas como todo mundo eh muito esperto nos vamos fazer o mesmo q fizemos no caso da gol. botar a culpa em nos mesmos e nao pensar q foi culpa dos probrezinhos dos pilotos americanos....
não sabe o que fala, fica calado.
e sabe o mais ironico?? la nos EUA eles estao sendo processados como culpados.
eles não são culpados de nada, e nem estão sendo processados nos EUA, eles são tão vitimas quanto os passageiros e tripulantes do 1907.
mas, você é o supremão da verdade.... fala tais coisas sentado no conforto de casa e não lá em cima.
o aviao tinha 6 meses de comprado.. ja tinha dado alguns problemas... nao me surpreenderia nada se esse fosse mais um
o N600XL era novo, tinha sido entregue no dia anterior para a ExcelAir...
existiram 10 relatos na sexta feira de pista escorregadia... isso no entanto nao é o suficiente para explicar a velocidade com a qual ele passou
a claro, aquaplanagem não existe
as ranhuras sao para aumentar a aderencia e nao para o escoamento de agua. afinal a lamina d'agua estava muito menor do q o preocupante.
a claro, você realmente é um perito em grooving no mundo...
então vamos ignorar que o grooving melhora o escoamento de água e evita que ela empoce na pista, e que isso não aumente a aderência da mesma em dias de chuvas.
rs... o mais legal eh q todos vcs vao para os EUA e pensam nossa q diferente e terminam no Laguardia ou em varios outros com problemas semelhantes.... mas como é la vcs acham q eh mais seguro....
porque LGA tem sistema para evitar que aeronaves passem dos limites da pista, porque lá a operação é restrita, porque lá a FAA não concede vôos que superem a capacidade de operação do aeroporto...
na alta? se você realmente não tem 100% de certeza do que está falando, não fale.
Mas esses aeroportos podem ser a solução para curto prazo.
me diz aonde por os 8 milhões excedentes de congonhas em Guarulhos e Campinas, e ainda sim manter a capacidade de ambos aceitarem vôos?
porque guarulhos ta perto de saturar, e campinas não tem infra-estrutura.
mas usar outros aeroportos como hubs (centros de distribuição), ninguém quer.
já fiz salvador-congonhas-brasília, e N outras rotas que implicavam conexão em congonhas.
mas você tem um aeroporto de confins sub-utilizado. tem um aeroporto do galeão na mesma...
fica dificil crescer com um gargalo chamado congonhas parando tudo.
