• Caro Visitante, por que não gastar alguns segundos e criar uma Conta no Fórum Valinor? Desta forma, além de não ver este aviso novamente, poderá participar de nossa comunidade, inserir suas opiniões e sugestões, fazendo parte deste que é um maiores Fóruns de Discussão do Brasil! Aproveite e cadastre-se já!

Gente feia favorece sobrevivência da espécie

Então o fato do mundo não se tornar mais bonito a cada geração era um argumento a favor do Criacionismo?


Como se gente feia não reproduzisse. Ou reproduzisse menos.
E, principalmente se os critérios de beleza e escolha do parceiro não fossem pessoais, e tivessem uma carga cultural enorme nas costas.


Esse povo me impressiona.
 
Então o fato do mundo não se tornar mais bonito a cada geração era um argumento a favor do Criacionismo?
Não seria exatamente um argumento pró-criacionista mas sim um argumento (absolutamente equivocado) usado pelos criacionistas contra os darwinistas.

Outro fator importante dos feios estarem sempre presente é que a recombinação gênica de dois seres bonitos não necessariamente vai dar um descendente bonito. Funciona assim, os filhos do Brad Pitt com a Angelina Jolie (ditos como lindos) pode ser sim, feios. Pode nascer uma garota bocuda esquisita com a canela fina, por ex.
 
Como disseram, feios tb se reproduzem, até pq não é sempre q podem ser mto exigentes qnto a isso, né... :roll:

(fora o q, como tb já foi dito, casal bonito não significa filho bonito)
 
Não só não é sempre, é quase nunca...
disso a quantidade de feios solteiros, se recusando a contribuir para o desenvolvimento da espécie. Sutil, muito sutil isso.
 
Outro fator importante dos feios estarem sempre presente é que a recombinação gênica de dois seres bonitos não necessariamente vai dar um descendente bonito. Funciona assim, os filhos do Brad Pitt com a Angelina Jolie (ditos como lindos) pode ser sim, feios. Pode nascer uma garota bocuda esquisita com a canela fina, por ex.
É o que o excesso de beleza pode fazer.....:lol:

Enfim, interessante o estudo, mas só serve de uma coisa: aumentar um pouquinho a auto-estima dos feios. Vcs viram como todos aqui do tópico ficaram felizes?? :mrgreen:
 
Essa pesquisa corrobora o que eu sempre dizia para uma amiga quando ela pegava no meu pé por causa do meu cabelo bom-bril: "CABELO DE SALÃO NÃO É GENTÉTICO!" :issoaih:
 
então vamos aderir a campanha do mucho macho( programa da mtv, apresentado pelo marcos mion), que é: FAÇA UMA BARANGA FELIZ! e só pegar uma branga tirar a foto e mandar pro site da mtv, vamos ajudar o mundo gente!
 
mas eu já sabia que favorecem a sobrevivência da espécie. Tenho alguns amigos feinhos (mães normais) que tem filhas lindas. Mas o exemplar mais gritante disto é aquela Arwen do SdA...

Ou seja, sem feios não haveria beleza. Mas na verdade se todos fossem bonitos não haveria o conceito chamado beleza.
 
mas esse estudo só da um fundo teórico para os bebados com sindrome de são jorge. Vê um dragão e já quer meter a lança.[/quote]


KKKK....foi boa esta tua colocação!!!:lol:

Mas não acho que valha apenas pra isso.Também me senti um pouquinho melhor com a pesquisa ,mas nas não cheguei ao ponto de Dragão(ainda não, pelo menos:think: )
 
mas eu já sabia que favorecem a sobrevivência da espécie. Tenho alguns amigos feinhos (mães normais) que tem filhas lindas. Mas o exemplar mais gritante disto é aquela Arwen do SdA...

Ou seja, sem feios não haveria beleza. Mas na verdade se todos fossem bonitos não haveria o conceito chamado beleza.


Fora que beleza depende de combinação, como já disseram aí. A boca da Angelina Jolie poderia contribuir para aumentar a feiura de um rosto que já não fosse equilibrado... Então não há garantia nenhuma que filho de gente bonita (feia) será bonito (feio).

Mas eu me impressiono com os criacionistas e a falta de argumentos relevantes deles. Assim de imediato, eu me impressiono deles ainda existirem. Mas haver discussão é bom para a evolução da ciência. Tudo bem que se um dos pontos de vista apelar apenas pra argumentos idiotas, não é tão eficaz, mas ainda assim serve pra alguma coisa.
 
Enquanto houver fé haverá criacionistas e fundamentalistas. Uma boa parcela é moderada, mas uma porcentagem pequena é a "fanática". Isso faz parte.
 
Bem legal o texto, só acho que algumas coisas (5o parágrafo principalmente) sugerem a idéia errada de que existe uma força de seleção "pelo bem da espécie", quando na verdade os organismos (ou os genes) são egoístas, "pensam" apenas em seu próprio bem, sendo que as vezes isso cria a ilusão de que há uma cooperação.
Quanto a diversidade da população tender a aumentar, invés de diminuir, isso até era um problema quando a seleção natural foi propósta, mas pelo que sei, até com a genética mais rudimentar dá para entender que ela não mistura, mas recombina os genes.
A respeito de um gene que aumentasse a taxa de mutação ser selecionado pela seleção natural, sempre pensei (e li) o contrário, justamente porque a maioria das mutações são ruins, e a seleção natural não permite que o animal passe por uma fase ruim (perdendo mais filhos com o cancer), para mais para frente, entre seus decendentes, surgir uma mutação benéfica. Alguém sabe porque não funcionaria assim?

Fora que beleza depende de combinação, como já disseram aí. A boca da Angelina Jolie poderia contribuir para aumentar a feiura de um rosto que já não fosse equilibrado... Então não há garantia nenhuma que filho de gente bonita (feia) será bonito (feio).

Acho que isso não faz muita diferença, porque mesmo assim pessaos mais bonitas tendem a ter filhos mais bonitos, e o contrário também é verdade. Só aumentaria um pouco o tempo para que a população ficasse toda "bonita".

Eu tinha lido alguns estudos que mostravam que o que se era tido como bonito, em geral implicava em uma chance de sobrevivência menor, por isso, nunca se podia ser tão bonito quanto se queria, você tem mais chaces de se reproduzir ficando no meio termo.
Por exemplo, supomos que para os pássaros, o rabo "perfeito" seria de 2 metros de comprimento, do ponto de vista sexual. Mas para sobreviver, o melhor é ter um rabo de 20cms. Temos uma pressão para aumentar (sexual) e outra para diminuir (prática). Se o rabo tiver um comprimento muito próximo de 20cm na população em geral, tende a aumentar. Se tiver muito perto de 2 metros, tende a diminuir. Em algum ponto entre 20cms e 2 metros, as duas forças entram em equilíbrio, e é esse comprimento que a espécie tende a ter, pois qualquer disvio desse é ruim e diminui o número de descendentes.
Para comprovar isso, separaram um número (estatisticamente suficiente de passaros para poder desonsiderar sorte como um fator) de pássaros em 4 grupos. No primeiro, cortavam as caudas. No segundo, colavam as caudas do primeiro, de forma que a cauda ficasse com o dobro do camanho. No terceiro, não era feito nada. Por último, cortavam e colavam a cauda dos pássaros, apra ter certeza que uma cauda colada não era pior que uma cauda normal.
Os resultados que conseguiram foram de acordo com o previsto: os com cauda dobrada conseguiram mais fêmeas em média do que todos outros. Os com cauda normal e os com cauda colada conseguiram o mesmo número de fêmeas, em média. Por último, os sem cauda, conseguiram menos que todos os outros.
 
Última edição:

Valinor 2023

Total arrecadado
R$2.404,79
Termina em:
Back
Topo