Eleições 2006 Um país dividido

[Tisf]

Eu mesmo credito 50% do ato de eu não votar pra ele por isso sem medo.

Afinal tem gente de bem que estuda a vida inteira e rala pra passar num vestibular num concurso público e um mané desses que nem sabe falar nosso idioma direito, se expressa com a boca como se fosse um troglodita chega a presidência queimando umas vinte etapas. Não dá. Democracia sim, mas não exagera senão vira anarquia...

Se fosse assim, hein meu caro, até hoje na história tivemos presidentes super cultos, com faculdade no exterior, carreira e etc e estamos nessa situação, como você me explica isso?

Enfim cada país tem o governante que merece e como o Brasil ainda é um atraso de vida é merecido.

Ainda é um atraso, não se esqueça, por causa de governos de presidentes cultos que governaram aqui. Além do que, você indiretamente ofende quem votou no torneiro pra reeleição.

Você generaliza demais as coisas

 

[TT1]

(azul: estados onde alckmin vence; vermelho: estados onde lula vence)

No primeiro turno a coisa era ainda mais dividida, o Alckmin perdeu muitos votos no segundo turno.

Voce foi simplista. A Roseane perdeu no maranhão e isso pode ser considerado como derrota para Lula, já que ele subiu no palanque. Aliás, veja a divisão dos estados como ficou, para governador. A divisão do país é clara.

 

[Meriadoc- O Magnífico]

Eu mesmo credito 50% do ato de eu não votar pra ele por isso sem medo.

Afinal tem gente de bem que estuda a vida inteira e rala pra passar num vestibular num concurso público e um mané desses que nem sabe falar nosso idioma direito, se expressa com a boca como se fosse um troglodita chega a presidência queimando umas vinte etapas. Não dá. Democracia sim, mas não exagera senão vira anarquia...

Já os demais 50% porque esteve em cana e as bardenagens e cagadas que ele aprontava aqui no ABC nos tempos de peão de fábrica, só que todo esse passado negro dele que só quem viveu aqui nesta região sabe é abafado graças a enorme ignorância do povão que solta rojão por essa esmola eleitoral chamada bolsa-familia.

Eu não acho que isso é motivo suficiente pra não votar no Lula.

Meus motivos pra não votar nele se referem ao fato de que, pra mim, um presidente (ou primeiro ministro, rei, etc) tem que saber como liderar uma equipe, resolver problemas, enfim, governar um país. Uma formação em uma faculdade poderia dar a ele um pouco mais de noção a respeito das leis, da economia, mas essas são até coisas que ele demonstrou que aprendeu nas últimas campanhas e nos 4 anos na presidência. I mean, ele pode não saber nada de Física ou Química, porque não fez o segundo grau, mas o que importa ele pode aprender. E o "tino" pra administração e pra liderança é independente disso.

Só que pra mim, ele demonstrou inabilidades como governante esse país. E demonstrou isso desde a hora que não soube como escolher uma equipe, que não soube ter prioridades, que não soube como gastar bilhões de reais que estavam aí pra ser usados e foram utilizados de forma péssima.

Eu acho que brasileiro é um povo muito vaidoso, principalmente as pessoas de classes mais altas (eu me incluindo). A gente gosta de ver o Pelé sendo homenageado na Alemanha, o Senna sendo reconhecido no japão, e um bobão na presidência e dizer "ah lá, é sociólogo. Fala francês!"

Tinha um amigo meu que dizia que não votava no Lula porque ele não ia saber discursar em inglês nesses encontros de presidentes. É engraçado, porque os presidentes do EUA e da Inglaterra nunca precisam saber outra língua que não seja a deles. Isso não me incomoda nem um pouco. O que me incomoda é a demonstração da falta de habilidade pra escolher uma equipe e administrar um país.

Voce foi simplista. A Roseane perdeu no maranhão e isso pode ser considerado como derrota para Lula, já que ele subiu no palanque. Aliás, veja a divisão dos estados como ficou, para governador. A divisão do país é clara.

Esse?

Eu usei aquele outro porque ele demonstra uma divisão maior entre o norte e o sul, que é o que me preocupa.

 

[Hobbit Bonzinho]

Afinal tem gente de bem que estuda a vida inteira e rala pra passar num vestibular num concurso público e um mané desses que nem sabe falar nosso idioma direito, se expressa com a boca como se fosse um troglodita chega a presidência queimando umas vinte etapas. Não dá. Democracia sim, mas não exagera senão vira anarquia...

em outras palavras: preconceito.

 

[Canslli]

Eu acho que deviam parar com esse negócio de preconceito.

Por exemplo: uma pessoa não tem capacidade para exercer um cargo porque não teve a educação necessária. Mesmo assim ela o exerce. Então outras pessoas falam mal dessa pessoa neste cargo dizendo que ela está fazendo tudo errado porque não aprendeu antes como fazer o seu trabalho direito. Não teve uma base, uma educação decente. Isso é preconceito?

Pra mim isso é fato. Ninguém está falando nada demais, só a verdade.

Preconceito é você falar sobre alguém ou algo sem saber nada sobre o assunto antes. No caso, todo mundo sabe que ele não tem a habilidade necessária para exercer o cargo, portanto eu não acho que seja preconceito.


Aproveitando o tópico. Toda essa "divisão" que está acontecendo no país é agravada por essa política de assistencialismo do governo. Em vez de dar empregos e ajudar os pobres a sairem da pobreza com as próprias pernas, fica dando esmola. Claro que essa "esmola" ajudou muita gente a ter o que comer nos últimos tempos, mas com certeza essa política está indo pelo lado errado.
Por isso não me espanto em ver a reação das classes mais altas em relação à isso. Porque o imposto que eles (nós) pagam(os) não está sendo bem utilizado. Está sendo usado somente com o propósito de ganhar votos.

 

[Hobbit Bonzinho]

Por exemplo: uma pessoa não tem capacidade para exercer um cargo porque não teve a educação necessária. Mesmo assim ela o exerce. Então outras pessoas falam mal dessa pessoa neste cargo dizendo que ela está fazendo tudo errado porque não aprendeu antes como fazer o seu trabalho direito. Não teve uma base, uma educação decente. Isso é preconceito?

Pra mim isso é fato. Ninguém está falando nada demais, só a verdade.

Pra mim, tão ruim/bom/whatever quanto o FHC. Ah, mas o FHC fala francês né?

Preconceito é você falar sobre alguém ou algo sem saber nada sobre o assunto antes. No caso, todo mundo sabe que ele não tem a habilidade necessária para exercer o cargo, portanto eu não acho que seja preconceito.

A classe média que odeia o Lula já acha isso antes de ele ser eleito.

 

[Canslli]

Pra mim, tão ruim/bom/whatever quanto o FHC. Ah, mas o FHC fala francês né?

Eu por acaso mencionei o FHC aqui?

A classe média que odeia o Lula já acha isso antes de ele ser eleito.

Quem foi o presidente nesses últimos 4 anos?
Acho que já da pra ter uma opinião sobre a administração dele.


Só pra deixar claro, não voto em partido. Voto no candidato. Não estou defendendo PT, PSDB, etc, etc.

 

[leon85]

.
segundo o Mainardi, não há preconceito no Brasil, basta ver a quantidade de neguinho por todos os lados no país, seja nas novelas, filmes nacionais, dublagens, comerciais, passarelas ou consumindo nas filas do cinema, teatro, shoppings, etc etc...
.

 

[Fúria da cidade]

Se fosse assim, hein meu caro, até hoje na história tivemos presidentes super cultos, com faculdade no exterior, carreira e etc e estamos nessa situação, como você me explica isso?

Da mesma forma que vários aviões por falha humana sempre caem, onde pra pilotar um, ao tirar uma brevê de piloto é preciso de um considerável grau de instrução e várias horas de pilotagem.

Errar e fazer cagadas todos fazem, só que a chance de aviões cairem na mão de alguém que nunca havia pilotado um via-de-regra ainda é muito maior.

E o BRASIL é o avião dificil de pilotar e o semianalfa eleito pelo povo além de nem saber mexer no manche seus co-pilotos (ministros) no seu primeiro mandato foram caindo um a um. Bonito hein?

Fazendo uma analogia é a mesma situação vejo na area de esportes. Hoje colocam qualquer mané paraquedista (um Neto da vida) pra comentar jogos. Ainda sou da opinião que os mais capacitados e isentos são aqueles que fizeram jornalismo ou se formaram radialistas.

Só que hoje o Brasil é o pais dos Lulas e dos Netos e Casagrandes da vida.

 

[Omykron]

Da mesma forma que vários aviões por falha humana sempre caem, onde pra pilotar um, ao tirar uma brevê de piloto é preciso de um considerável grau de instrução e várias horas de pilotagem.

35 horas minimas, mas nem sempre são 35 horas voadas, sabe como é, o Bic Craft é a aeronave mais voada o brasil, quiçá, do mundo. E para ser piloto basta segundo grau completo.

 

[Vovin]

Na boa, não há divisão nenhuma, o que tem é uma parte da classe média e dos formadores de opinião revoltados porque o povo não votou em quem eles queriam, é a galera que ta acostumado a decidir as eleições (como eles decidiram em 2002 é verdade), ta acostumada a ver todo mundo seguindo suas posições e opiniões e ta meio chocada porque dessa vez ninguem ligou a minima para o que eles achavam, e pior, ainda foram derrotados, era até engraçado ver a indignação dos comentaristas politicos da Globo com o povo que não via o que era "melhor pro Brasil", como o Alexandre Garcia na Ana Maria Braga, o exemplo mais claro disso (ainda que exagerado) é o Reinaldo Azevedo escrevendo esse tipo de coisa...


"Eu não tenho o menor interesse na opinião do povo. Quase sempre ele está errado. Aliás, a opinião de muito pouca gente me interessa. A democracia sempre foi salva pelas elites e posta em risco justamente pelo 'povo', essa entidade. Vai acontecer de novo. Lula, reeleito, tende a levar o país para o buraco. E uma elite política terá de ser convocada para impedir o desastre.

O 'povo', nos assuntos realmente importantes, não apita nada. É uma sorte! Aqui e no mundo inteiro. Não apitou quando se fez o Plano Real. Ou nas privatizações. Teria votado contra a venda da Telebrás ou da Embraer. Junto com Lula. Estaríamos sem telefones e sem produzir aviões. Os petralhas sabem: fico aqui queimando as pestanas, tentando achar um jeito de eliminar o povo da democracia. Ainda não consegui. Quando encontrar, darei sumiço no dito-cujo em silêncio. Ninguém nem vai perceber... Povo pra quê?"

Perdeu preiboi

 

[Meriadoc- O Magnífico]

Eu acho que deviam parar com esse negócio de preconceito.

Por exemplo: uma pessoa não tem capacidade para exercer um cargo porque não teve a educação necessária. Mesmo assim ela o exerce. Então outras pessoas falam mal dessa pessoa neste cargo dizendo que ela está fazendo tudo errado porque não aprendeu antes como fazer o seu trabalho direito. Não teve uma base, uma educação decente. Isso é preconceito?

Pra mim isso é fato. Ninguém está falando nada demais, só a verdade.

Preconceito é você falar sobre alguém ou algo sem saber nada sobre o assunto antes. No caso, todo mundo sabe que ele não tem a habilidade necessária para exercer o cargo, portanto eu não acho que seja preconceito.


Aproveitando o tópico. Toda essa "divisão" que está acontecendo no país é agravada por essa política de assistencialismo do governo. Em vez de dar empregos e ajudar os pobres a sairem da pobreza com as próprias pernas, fica dando esmola. Claro que essa "esmola" ajudou muita gente a ter o que comer nos últimos tempos, mas com certeza essa política está indo pelo lado errado.
Por isso não me espanto em ver a reação das classes mais altas em relação à isso. Porque o imposto que eles (nós) pagam(os) não está sendo bem utilizado. Está sendo usado somente com o propósito de ganhar votos.

O caso é que "esse negócio de preconceito" existe sim, nessa questão do Lula ter escolaridade ou não.

Eu vou me repetir, mas só porque parece que me ignoraram no post anterior: pra mim, escolaridade não diz respeito ao "tino" administrativo de uma pessoa.

Hoje é sabido e conhecido por todos que existem vários "tipos" de inteligência. Um cara pode ser um excelente músico, tocar trocentos intrumentos aprendendo sozinho. Daí você olha as notas dele no colégio, e ele só tira 2, 4, 3....olhando por esse ângulo, ele é burro, não é? Não, ele é inteligentíssimo, só que a inteligência dele é pra tocar instrumentos musicais.

No caso do Lula, eu sempre confiei que mesmo sem estudos, ele tivesse esse tino, essa capacidade de saber controlar as coisas, resolver problemas, montar uma equipe competente, etc, pelos anos que ele teve como líder sindical, pela capacidade dele de unir um contigente grande de pessoas por um ideal.

Mas depois dos 4 anos de governo dele, eu vi que não, ele é atrapalhado, perdido e não se parece com um governante, e sim, com alguém que recebe ordens de alguém (Dirceu?)

Mas eu precisei ver o Lula no governo pra saber disso. Não o avaliei pelo fato dele ter menos escolaridade que eu, antes mesmo de dar a chance para ele governar e mostrar o que sabe, que é o que eu vejo o pessoal fazendo.

Agora que ele governou os 4 anos, o pessoal diz que essa opinião não é mais um "pre-conceito", que ele mostrou que é burro mesmo. Não acredito nisso, eu acho que esse pessoal já tinha essa opinião desde antes do governo dele e agora usa as trapalhadas dele no governo como "prova". Tipo, ficam procurando coisas que provem que ele é incapaz por só ter o primeiro grau completo. Eu pessoalmente acho que uma coisa não tem absolutamente NADA a ver com a outra.

O fato dele não ter feito o segundo grau implica em ele não saber nada de Química ou Física, mas não implica na incapacidade dele para governar o país, de jeito algum.

.
segundo o Mainardi, não há preconceito no Brasil, basta ver a quantidade de neguinho por todos os lados no país, seja nas novelas, filmes nacionais, dublagens, comerciais, passarelas ou consumindo nas filas do cinema, teatro, shoppings, etc etc...
.

Vocês realmente levam a sério o que o Mainardi diz?

Não tem nem o que comentar a respeito dessa asneira aí. Deve ser algo pra rir.

 

[Edrahil]

.
segundo o Mainardi, não há preconceito no Brasil, basta ver a quantidade de neguinho por todos os lados no país, seja nas novelas, filmes nacionais, dublagens, comerciais, passarelas ou consumindo nas filas do cinema, teatro, shoppings, etc etc...
.

É que ele pensa que só há preconceito se estiverem em campos de concentração.

 

[Canslli]

Não desconsiderei seu post anterior Meriadoc. Quando o Lula se elegeu na primeira vez, eu não gostava muito dele mas tinha esperança que ele faria um bom governo. Eu não acho que foi um bom governo. Teve alguns pontos bons, mas acho que no geral não foi.
Por isso eu falei que não achava que era preconceito. Eu vi e pensei no que ele fez e não gostei. E eu coloco parte da culpa na formação que ele não tem. Não acho isso preconceito.
Eu acho que seria se, como vc falou, falasse que ele era um péssimo administrador sem mesmo ter visto ele trabalhar.

Hoje é sabido e conhecido por todos que existem vários "tipos" de inteligência. Um cara pode ser um excelente músico, tocar trocentos intrumentos aprendendo sozinho. Daí você olha as notas dele no colégio, e ele só tira 2, 4, 3....olhando por esse ângulo, ele é burro, não é? Não, ele é inteligentíssimo, só que a inteligência dele é pra tocar instrumentos musicais.

Então. O Lula pode ser super inteligente, mas eu não acho que seja na parte administrativa. Pode ser em qualquer outra coisa, canto, música, escrita, mas não acho que é no governo que ele se dá melhor.

Eu, por exemplo, tenho facilidade em ler e escrever e sei que não tenho capacidade nenhuma de ser goleiro. Por isso não vou me enfiar no Palmeiras e dar uma de goleiro lá, porque não vai dar certo. Mas se, mesmo assim, eu quiser ir lá dar uma de goleiro, primeiro eu vou treinar bastante pra não fazer feio.

 

[Meriadoc- O Magnífico]

Não desconsiderei seu post anterior Meriadoc. Quando o Lula se elegeu na primeira vez, eu não gostava muito dele mas tinha esperança que ele faria um bom governo. Eu não acho que foi um bom governo. Teve alguns pontos bons, mas acho que no geral não foi.

Ah, então me desculpe, pelo seu post eu havia entendido outra coisa.

Por isso eu falei que não achava que era preconceito. Eu vi e pensei no que ele fez e não gostei. E eu coloco parte da culpa na formação que ele não tem. Não acho isso preconceito.
Eu acho que seria se, como vc falou, falasse que ele era um péssimo administrador sem mesmo ter visto ele trabalhar.

Certo, a diferença entre nós dois então é que eu não associo diretamente o fato dele ter menos escolaridade ao fato dele ser um mau administrador.

São coisas que não estão relacionadas, ao meu ver.

Então. O Lula pode ser super inteligente, mas eu não acho que seja na parte administrativa. Pode ser em qualquer outra coisa, canto, música, escrita, mas não acho que é no governo que ele se dá melhor.

Eu, por exemplo, tenho facilidade em ler e escrever e sei que não tenho capacidade nenhuma de ser goleiro. Por isso não vou me enfiar no Palmeiras e dar uma de goleiro lá, porque não vai dar certo. Mas se, mesmo assim, eu quiser ir lá dar uma de goleiro, primeiro eu vou treinar bastante pra não fazer feio.

Nisso nós concordamos.

 

[Nénar]

O caso é que "esse negócio de preconceito" existe sim, nessa questão do Lula ter escolaridade ou não.

(...)

Hoje é sabido e conhecido por todos que existem vários "tipos" de inteligência. Um cara pode ser um excelente músico, tocar trocentos intrumentos aprendendo sozinho. Daí você olha as notas dele no colégio, e ele só tira 2, 4, 3....olhando por esse ângulo, ele é burro, não é? Não, ele é inteligentíssimo, só que a inteligência dele é pra tocar instrumentos musicais.

No caso do Lula, eu sempre confiei que mesmo sem estudos, ele tivesse esse tino, essa capacidade de saber controlar as coisas, resolver problemas, montar uma equipe competente, etc, pelos anos que ele teve como líder sindical, pela capacidade dele de unir um contigente grande de pessoas por um ideal.

Mas depois dos 4 anos de governo dele, eu vi que não, ele é atrapalhado, perdido e não se parece com um governante, e sim, com alguém que recebe ordens de alguém (Dirceu?)

Mas eu precisei ver o Lula no governo pra saber disso. Não o avaliei pelo fato dele ter menos escolaridade que eu, antes mesmo de dar a chance para ele governar e mostrar o que sabe, que é o que eu vejo o pessoal fazendo.

(...)

O fato dele não ter feito o segundo grau implica em ele não saber nada de Química ou Física, mas não implica na incapacidade dele para governar o país, de jeito algum.

Aí eu tenho que discordar de você. Eu sou da opinião que cultura nunca é demais. Não deixei de votar no Lula no segundo turno da eleição de 2002 por ele não ter uma educação superior, pq não acho isso argumento suficiente. Mas que pesa, pesa sim.

Vc citou química e física, mas eu citaria história e geografia. Como alguém que pretende governar um país não tem idéia dessas coisas? Cadê aquela lenga-lenga de conhecer o passado para entender o futuro?

Pessoas estudam anos para ter um conhecimento razoável sobre o mundo a volta delas. Não vai ser o que o Lula estudou por conta própria que vai resolver o problema dele (se é que estudou tanto assim). Eu ainda acho que boa parte do que ele fala é escrito por outras pessoas. E quando ele tem que improvisar saem aquelas pérolas.

Mas isso ainda não foi motivo pra eu não votar nele. Só depois dos 4 anos de governo que eu decidi que ele não merece meu voto e pronto. Pesou muito mais que isso o fato dele não ter experiência administrativa. Mas também não foi suficiente da primeira vez. Mas é aquilo, PSDB não dá pra votar também, não é atoa que votei nulo dessa vez (e eu detesto fazer isso).

Olha, eu vou dar uma opinião meio polêmica da minha parte aqui.

Eu acho que analfabeto não devia poder votar.

Porque? Assim, além de tirar votos de Severinos e ACMs, você ia forçar os políticos a educar o povo. Se quer voto, eduque o povo!

Mas isso tem vários problemas. Aqui, quem sabe escrever só o nome não é considerado analfabeto. E isso ia impedir que uma parcela considerável da população tivesse direito ao voto, o que é meio anti-democrático.

Aí eu concordo com vc!
E pelos mesmos motivos que vc deu. Por mim, na hora de tirar título de eleitor a pessoa devia ser obrigada a ler um texto de uma página, qualquer texto aleatório em português. É anti-democrático e inviável (talvez) mas deveria melhorar a situação.

 

[Tisf]

Em vez de dar empregos e ajudar os pobres a sairem da pobreza com as próprias pernas, fica dando esmola. Claro que essa "esmola" ajudou muita gente a ter o que comer nos últimos tempos, mas com certeza essa política está indo pelo lado errado.

Vejamos.

Esse lance de "ajudou muita gente a ter o que comer nos últimos tempos" é extremamente importante. Você já parou pra pensar nisso? Faça o seguinte. Quando sua barriga roncar de fome, continue sem comer pra ter alguma noção de como é receber algum tipo de assistência nesse sentido. Pelo que eu lembre, o Lula foi eleito pela primeira vez com a bandeira do Fome Zero.

Outra coisa, empregos foram criados aqui, sim senhor. As coisas não mudam de uma hora pra outra e o que foi feito, foi atacar em duas frentes: criação de empregos (mais de 5 milhões) e tentar parar de imediato que as pessoas morressem de fome, programa aliás que se me recordo, começou pequeno lá com o FHC, sendo aprimorado agora.

Esse seu discurso de "ajudar os pobres a sairem da pobreza com as próprias pernas" não é seu, o próprio governo fala isso. Tanto que ontem, o próprio Lula comentou do mecanismo de "porta de saída" do programa Bolsa Família.

Todos tem consciência de que o melhor é o emprego, não se preocupe. Mas enquanto ele não vem para todos, eu apoio totalmente essa transferência de renda. As coisas estão acontecendo já. Enquanto você tá lendo esse meu post (se você tiver), sentado na sua cadeira confortável, uma criança tá morrendo de fome no país, percebe isso? Se você fosse um governante, não iria conseguir dormir com isso em mente. Nem FHC, nem Lula, nem qualquer outro.

 

[Myamoto Musashi]

Pessoas falam "ah, não adianta dar esmola, tem que dar emprego pra todo mundo, senão só ficam mais preguiçosos".


Como se o presidente estalasse os dedos e fossem criados milhões de empregos no nordeste.

 

[Edrahil]

Mas bem que poderia atuar de forma que fossem criados, não é?

 

[Knolex]

Mas bem que poderia atuar de forma que fossem criados, não é?

Mas foram. Lê o post do Tisf.