Por que diabos vender empresas que dão lucro, por preços questionáveis? Sei que a resposta pra isso pode/deve estar espalhada em Wiki's e outros sites panfletários por aí, mas nunca tive tempo/interesse de ir à fundo nisso e formar uma opinião exata a respeito.
-
Caro Visitante, por que não gastar alguns segundos e criar uma Conta no Fórum Valinor? Desta forma, além de não ver este aviso novamente, poderá participar de nossa comunidade, inserir suas opiniões e sugestões, fazendo parte deste que é um maiores Fóruns de Discussão do Brasil! Aproveite e cadastre-se já!
Eleições 2006 Em qual candidato a presidente você não votaria de jeito nenhum? (1ª Enquete)
- Criador do tópico TT1
- Data de Criação
- Status
Por que diabos vender empresas que dão lucro, por preços questionáveis? Sei que a resposta pra isso pode/deve estar espalhada em Wiki's e outros sites panfletários por aí, mas nunca tive tempo/interesse de ir à fundo nisso e formar uma opinião exata a respeito.
Myamoto Musashi
Usuário
Deve ser porque o FHC vendeu algumas a preço de banana. Se vai vender vende pelo preço certo pelo menos.
E também porque algumas pioraram muito seus serviços. No tempo que o telefone aqui era a CRT, não havia reclamações, e eles não tinham o costume de incluir serviços não pedidos (como siga-me) e cobrá-los ainda, e não tirar mesmo depois de meses pedindo, entre outras coisas. Talvez por isso que não tinha um milhão de processos em cima deles, ao contrário da Brasil Telecom.
E também porque algumas pioraram muito seus serviços. No tempo que o telefone aqui era a CRT, não havia reclamações, e eles não tinham o costume de incluir serviços não pedidos (como siga-me) e cobrá-los ainda, e não tirar mesmo depois de meses pedindo, entre outras coisas. Talvez por isso que não tinha um milhão de processos em cima deles, ao contrário da Brasil Telecom.
TT1
Dilbert
Meu telefone demorava mais de 8 minutos para dar linha. E era patrimônio. Tinha uma amiga da minha mae que vivia de vender linhas telefônicas. Então, pelo amor de deus, né? Nem dá pra comparar.
O serviço era um LIXO. É natural que demore um tempo para que fique perfeito. Mas é inegável que mesmo com todos os investimentos, ainda não está ideal. Já se perguntou o porquê? Porque era MEDONHO, RUDIMENTAR. SURREAL. Infelizmente milagres nao acontecem.
Fingolfin
Feitiço de Áquila
Pois é... vamos ter o mínimo de bom senso... eu sou totalmente contra a privatização, até mesmo pelo jeito q as Teles e a Vale foram privatizada.. e eu trabalho na Vale, me beneficiei com a privatização ganhando um bonus aburso anualmente por causa do enorme lucro. Tb sou eleitor ferrenho do Lula, daqueles q ainda usam a estrelinha do PT na lapela do terno.
Mas dizer q o serviço telefonico piorou é brincadeira... melhorou e melhorou muito. Era tão ruim e dificil ter um telefone antes q existia empresas apenas de compra e venda de telefone.
Vc não processava as empresas pq nem tinha código de defesa do consumidor, sem contar q vc não tinha opção.
O serviço telefonico brasileiro antes das privatizações era inaceitável. Se fosse hoje, presidente perderia eleição só por causa dele.
Mas dizer q o serviço telefonico piorou é brincadeira... melhorou e melhorou muito. Era tão ruim e dificil ter um telefone antes q existia empresas apenas de compra e venda de telefone.
Vc não processava as empresas pq nem tinha código de defesa do consumidor, sem contar q vc não tinha opção.
O serviço telefonico brasileiro antes das privatizações era inaceitável. Se fosse hoje, presidente perderia eleição só por causa dele.
S
Silenzio
Visitante
Sinceramente, eu vejo o pessoal falando das privatizações e imagino eu tomando partido em alguma questão de física quântica.
Fingolfin
Feitiço de Áquila
Foi mesmo? É perfeitamente plausível deduzir que o Alckmin vai seguir o mesmo programa. O que tem de estúipido em apontar isso como possibilidade?
Por um acaso, esse é um ponto que eu nunca entendi em relação ao governo PSDB, essa postura em relação à privatizações. É o ponto que mais me desanima em relação a um possível governo deles.
Gildor... eu até entendo o motivo... apenas não o método.
É inegável q a privatização da Vale trouxe benefícios pro país. O governo não tem dinheiro para investir na empresa como seria necessário. É como as terceirizações. Vc mantém oq é o core business do governo e oq é atividade marginal vc entrega pra outro gerir e com isso vc pode focar seu tempo e esforços noq realmente é o seu principal.
A Vale, antes da privatização tinha 18 mil funcionários próprios. Após a privatização com o tempo houveram as demissões normais e caiu pra 11 mil. Mas aí veio o crescimento da empresa e hoje tem 28 mil funcionários, 10 mil a mais doq inicialmente. E não estou contanto as coligadas(MBR, FCA, etc) q foram compradas pela Vale não... se vc incluir as compras aumenta pra 40 mil funcionários.
Com a compra da Inco ela pode se tornar a 2a maior mineradora do mundo.
Isso só dá pra chegar com investimento privado e o retorno em emprego, desenvolvimento e até mesmo capital pro país é enorme. Vivemos falando das multinacionais que levam nossa grana e olha só, nós estamos espandindo mundo a fora, adiquirindo uma empresa canadense de 18 bilhões de dólares... a receita vai vir pra cá.
Isso mostra q a privatização era necessária e foi benigna, mas não quer dizer q foi bem feita. 3 bilhões de dólares por 50% do controle acionário da empresa e ainda, dando financiamento desses 3 bilhões pro comprador é absurdo.
Possibilita q o cara não pague 1 tostão pela companhia e pague o empréstimo apenas com o lucro.
A Vale dava sim lucro, aproximadamente 150 milhões por ano... 10x menos doq dá hoje(estimativa de 14,7 bilhões de reais pra 2006) e tinha um valor de mercado(ações) de aproximadamente 9 bilhões de reais(60 bi hoje) na época mas tinha, conforme demonstrado, um grande potencial. Ou seja, tudo isso deveria ter sido visto na hora... o governo devia ter valorizado seu produto e isso não fez.
Mas bem... q anulem a privatização da Vale... pelo menos eu viro funcionário público e posso parar de trabalhar de vez.
Tisf
Delivery Boy
Pra mim, o serviço telefônico melhorou sim. Até porque você conseguiu universalizar de maneira geral o acesso ao serviço. Mas pra mim, as coisas precisam ser vistas com cuidado. Uma delas foi a maneira com que os contratos terão de ser reajustados em prazos que duram, sei lá, 30 anos.
Porque uma coisa é você privatizar o serviço e este investir de acordo com contratos, na melhoria do serviço. Mas e depois? A Telefônica é uma empresa espanhola, vinda de um país com renda bem superior à nossa. Depois que eles investem na ampliação da rede, chega um hora que isso bate num teto e não tem como crescerem mais para compensar. É a famosa questão da renda.
Daí vem as promoções, as tais linhas econômicas, etc, etc. Isso acaba comprometendo as margens das empresas e pra compensar, elas aumentam tarifas e reajustam as assinaturas. Quem acaba pagando isso?
Outro exemplo foi o que aconteceu com as estradas aqui. As concessões eram ganham por empresas que desses a maior porcentagem da receita ao Estado. O que o governo do PT fará com as PPPs o novas concessões, será que o contrato será ganho pelas empresas que derem a menor tarifa para os pedágios. Eu acho que isso é uma diferença importante. Vejam bem, não estamos sendo contra a privatização ou concessão em si, mas sim a maneira como foram feitas. Fora o indexador do reajuste dos pedágios, que acabou sendo baseado em algo super subjetivo (em planilhas de custos de cada empresa, em vez de ser majoritariamente por um índice oficial de inflação, como o IPCA).
Porque uma coisa é você privatizar o serviço e este investir de acordo com contratos, na melhoria do serviço. Mas e depois? A Telefônica é uma empresa espanhola, vinda de um país com renda bem superior à nossa. Depois que eles investem na ampliação da rede, chega um hora que isso bate num teto e não tem como crescerem mais para compensar. É a famosa questão da renda.
Daí vem as promoções, as tais linhas econômicas, etc, etc. Isso acaba comprometendo as margens das empresas e pra compensar, elas aumentam tarifas e reajustam as assinaturas. Quem acaba pagando isso?
Outro exemplo foi o que aconteceu com as estradas aqui. As concessões eram ganham por empresas que desses a maior porcentagem da receita ao Estado. O que o governo do PT fará com as PPPs o novas concessões, será que o contrato será ganho pelas empresas que derem a menor tarifa para os pedágios. Eu acho que isso é uma diferença importante. Vejam bem, não estamos sendo contra a privatização ou concessão em si, mas sim a maneira como foram feitas. Fora o indexador do reajuste dos pedágios, que acabou sendo baseado em algo super subjetivo (em planilhas de custos de cada empresa, em vez de ser majoritariamente por um índice oficial de inflação, como o IPCA).
Fingol, quanto a Vale eu acho que ela poderia ser o que é hoje mesmo com o controle estatal (que seja como os 51% da Petrobras, por exemplo). O que não vale é dispendiar uma empresa que sempre teve todo esse potencial com a privatização e passando por cima de qualquer outro projeto de parceria público privada.
Mas eu concordo que em alguns casos a Privatização trouxe benefícios, como nas teles, embora como alguns já falaram, foram feitas de maneira que eu não aprovaria como eleitor da época (caso tivesse poder de voto então).
Mas eu concordo que em alguns casos a Privatização trouxe benefícios, como nas teles, embora como alguns já falaram, foram feitas de maneira que eu não aprovaria como eleitor da época (caso tivesse poder de voto então).
Tisf
Delivery Boy
Ah sim, e aqui eu tenho a impressão que demonizam muito esse lance de empresa estatal.
Peguem o caso de outros países. O maior acionista da Volkswagen é o Estado alemão. A Renault também, no caso francês. Na França ontem, houve greve para não venderem a estatal de gás do país. Além disso, houve o maior lobby lá para que a Danone não fosse vendida a estrangeiros.
Por isso cada caso é um caso, mas que os países dito "ricos" protegem a sua indústria, isso é inegável, principalmente as estratégicas.
Peguem o caso de outros países. O maior acionista da Volkswagen é o Estado alemão. A Renault também, no caso francês. Na França ontem, houve greve para não venderem a estatal de gás do país. Além disso, houve o maior lobby lá para que a Danone não fosse vendida a estrangeiros.
Por isso cada caso é um caso, mas que os países dito "ricos" protegem a sua indústria, isso é inegável, principalmente as estratégicas.
E é uma coisa lógica,
Elas são uma fonte de renda, empregam milhares e causam impacto na carga tributária. Quem dirá se tivessemos hoje no orçamento mais 15 bilhões nos cofres para investir em quebra de gargalos, por exemplo.
Fingolfin
Feitiço de Áquila
Eu discordo, pq ninguém vai investir forte na empresa q tá na mão do governo. Só o fato de privatizar, sem aumentar investimento já faz produzir mais... é aquela coisa, nego deixa de ter a estabilidade de emprego publico e tem q mostrar resultado.
O caso da Petrobras é diferente... a empresa retira o barril de petroleo a U$ 5 e vende por U$ 60... é muito fácil sobreviver num negócio assim, o lucro é absurdo.
- Status
Tópicos similares
- Fechado
- Enquete
- Fechado
- Enquete
- Fechado
- Enquete