Além do mais ele é competentíssimo em esconder seus próprios podres, de um jeito que nenhum outro antes dele fez.
Se ele conseguisse esconder (como outros o fazem) então nem saberíamos. Tipo, eu OUÇO falar que ACM matou trocentos (não um ou dois, um Toninho e um Daniel, veja bem), mas nem sei os nomes dos neguinhos que foram mandados desta para melhor. Ele seria melhor que o PT, apenas porque encobre melhor os corpos?
Não que eu goste do Lula e do sangue que mancha o vermelho do partido, longe disso.
Que as pessoas tenham caído na real e percebido que não são santos, isso é bom. Agora, o que eu não acho nada bom é ver essa santificação dos anteriores por conta da lama do PT.
Que é o que normalmente anda ocorrendo, não digo você, mas como disse V no tópico "porque os filmes brasileiros...", é muito desconfortável ver que as pessoas são mais condescendentes com os pecados do Collor porque "já passou" não é mais o escândalo atual, etc..
Claro que eu fiquei muito desapontada com a infantil forma do PT lidar com os escândalos: na minha opinião, se o braço direito gangrenou, melhor amputar do que ficar comprometido até o pescoço depois. Isso, desde o Dirceu que o PT não percebe e insiste em manter os puxa-sacos e incompetentes, enquanto que os decentes ele nem percebe. E suplicy é um bunda-mole que todo mundo deixa quieto porque não faz nada mesmo.
Que o Paulo Maluf é um ladrão safado, não tenho dúvidas. Mas ele lê 5 jornais no café da manhã (aqueles mesmos jornais que todo mundo reclama que a imprensa não é imparcial), para SABER nas notícias de rodapé que alguém está atrás dele. É tremendamente difícil pegar o Maluf de calça curta por isso: ele faz a lição de casa de corrupção faz anos, e dificilmente um jovem promotor conseguirá mais que alguns dias na cadeia para o safado.
O tanto de escândalos - que não foram abafados, e raramente conseguiram arquivar, por conta de 1) não ter experiência para abafar 2) seria mais um passo em negar o passado (luta deles) - que temos hoje escanrados seria impensável até alguns anos atrás quando eu ficava vermelha de raiva com o tanto de arquivamento de processos do FHC e do Alckmin (aliás, ele falar de educação, quando VETOU a LDO... tipo, foi a primeira vez que vigiamos direitinho os deputados estaduais, e de repente na última etapa ele VETA. E tipo... arquivado também).
Como eu disse, eu sei que Alckmin é trabalhador (não estou sendo irônica), e muitas melhorias que ele fez se paga em menos de dois anos (ou seja, além de não dar prejuízos, irá começar a dar lucros). Minha esperança era que ele não fosse FHC em detonar a educação, e no meio do governo ele provou que vai seguir a mesma linha de detonar a educação.
De que adianta salvar o bebê hoje de diarréia, se no futuro que ele não tem ele vai se marginalizar e ser morto a bala? E a marginalidade pobre e ignorante é quem morre, pois os Marcolas instruídos não. O único jeito de nos livrarmos do crime organizado é se os meninos não forem arregimentados pelos Marcolas.
Este é o panorama que enxergo hoje. FHC fez sua parte ECONOMICA, e na SAÚDE (com Serra), apesar dele ter dado o golpe fatal na educação que permitiu o CRIME crescer. Isso diminuiu um pouco com Lula (já não vejo os ingênuos querendo alistar-se nas FARCs), mas ainda sobra bastante para ser iludido a entrar no exército do Marcola.
Lula pisou na bola, sim! (corrupção apenas? Não! há muitos outros pontos que deixou a desejar)
Na verdade, eu achei até bom que as pessoas deixaram de ser ENTUSIASTAS em relação ao Lula, e sejam mais críticos e cobrem mais dele. Essa reviravolta foi um balde de água fria para ele parar para pensar (o ruim é que ele já está tendo conclusões erradas
)
Mas como eu disse, era minha esperança que as pessoas ficassem críticas e não apenas apáticas, como eu vejo um monte de ex-petistas antigos entusiastas. No cinismo e criticismo teríamos uma sociedade mais vigilante.
O problema é que o pessoal gosta de fazer estardalhaço para fingir que está fazendo algo, e nessas, a energia é gasta e cansamos. Como sempre...