O Segredo de Brokeback Mountain (Brokeback Mountain, 2005)

[Sister Jack]

O que vc achou bonito foram as paisagens , isso eu tb achei...

Eu não disse que eu achei as paisagens bonitas, você assumiu isso. E sim, elas são bonitas, mas não era a isso que eu estava me referindo.

A fotografia não se refere a paisagens, e sim a montagem e contextualização das cenas!!

Montagem e contextualização das cenas? Explique isso pra mim, por favor. Até onde eu sabia, fotografia se referia à iluminação e textura. Montagem você quer dizer no sentido da montagem do filme, a edição? E contextualização parece um termo que você usaria na hora de falar sobre o roteiro. O que essas duas coisas tem a ver com fotografia?

Não é pq o filme se passa numa montanha linda, que vai ganhar nota 10 na fotografia, não adianta por paisagens lindas e desconexas..

Sim, e não é pq o filme se passa numa montanha linda que eu acho a fotografia dele ótima. Eu nunca disse isso, você só assumiu.

Acho que quem precisa de um curso desses é vc!!

Não.

Se vc achou fantástica, tudo bem, essa é sua opnião, eu a respeito, então, por favor, respeite a minha!!!

Não é uma questão só de opinião. Fotografia é algo objetivo demais pra ser uma questão de "Minha opinião ou sua opinião." Você deveria no mínimo reconhecer que a fotografia do filme foi feita com bastante talento e perspicácia, embora "não seja do seu gosto". Mas você está dizendo que não foi boa. Então você devia tentar argumentar ao seu favor. Eu sugiro começar explicando o que "montagem" e "contextualização" tem a ver com fotografia, e me mostrar exemplos no filme onde a "montagem" e a "contextualização" não ficaram boas. Vamos lá, vai ser construtivo pra mim. Afinal, você já tem curso disso.

 

[Almië]

Montagem e contextualização das cenas? Explique isso pra mim, por favor. Até onde eu sabia, fotografia se referia à iluminação e textura. Montagem você quer dizer no sentido da montagem do filme, a edição? E contextualização parece um termo que você usaria na hora de falar sobre o roteiro. O que essas duas coisas tem a ver com fotografia?

Preste atenção, por eu discutir sobre isso com vc, pela ultima vez, tem a ver com a contextualização e montagem sim senhor. Há cenas lindas no filme, mas ela apacerem de uma hora para outra. Por exemplo, uma águia voando, para mim há cenas bem descontextualizadas. E com a montagem eu quis dizer: "aonde vc vai por essas cenas", foi exatamente isso que eu achei um pouco desconexo!! Alguem aqui ja disse, e eu concordo plenamente que em algumas partes parece que vc está assistindo a um comercial!!

Não.

Realmente não seria esse curso que vc deveria fazer não, pq ngm aguentaria essa sua arrogância!! Pena que Freud morreu, ele teria uma teoria bem interessante sobre a sua falta de educação.

Não é uma questão só de opinião. Fotografia é algo objetivo demais pra ser uma questão de "Minha opinião ou sua opinião." Você deveria no mínimo reconhecer que a fotografia do filme foi feita com bastante talento e perspicácia, embora "não seja do seu gosto". Mas você está dizendo que não foi boa. Então você devia tentar argumentar ao seu favor. Eu sugiro começar explicando o que "montagem" e "contextualização" tem a ver com fotografia, e me mostrar exemplos no filme onde a "montagem" e a "contextualização" não ficaram boas. Vamos lá, vai ser construtivo pra mim. Afinal, você já tem curso disso.

Eu falei matéria, precioso, meu curso é História.

Bom, não é questão de opnião, isso é o que vc acha!! E a fotografia é algo objetivo sim, concordo, e por isso ela não é discutível??
A ciência é algo bem objetivo, e é discutida a toda hora. Pense nisso.

Esse tópico foi aberto para obter opniões sobre o filme, se vc não sabe aceitá-las, isso é um problema seu. Eu coloquei a minha, e a justificativa. E tenho certeza que bastante gente pensa assim também.

E eu não estou desmerecendo o esforço do Ang Lee OK?? É visível, o esforço do dele nesse filme!! Estou dizendo que, não daria nota 10 pro filme, e nem pra fotografia!!

 

[Tisf]

Almië, eu acho que você tá confundindo montagem com "enquadramento". Um filme pode não ter nada a ver com nada e mesmo assim ter uma fotografia foda.
Tipo, a águia voando pode estar descontextualizada, mas a fotografia dessa cena pode ser linda, por causa da luz e do enquadramento.

 

[Sister Jack]

Preste atenção, por eu discutir sobre isso com vc, pela ultima vez, tem a ver com a contextualização e montagem sim senhor. Há cenas lindas no filme, mas ela apacerem de uma hora para outra. Por exemplo, uma águia voando, para mim há cenas bem descontextualizadas. E com a montagem eu quis dizer: "aonde vc vai por essas cenas", foi exatamente isso que eu achei um pouco desconexo!! Alguem aqui ja disse, e eu concordo plenamente que em algumas partes parece que vc está assistindo a um comercial!!

E NADA disso tem a ver com fotografia. Nada.

Realmente não seria esse curso que vc deveria fazer não, pq ngm aguentaria essa sua arrogância!! Pena que Freud morreu, ele teria uma teoria bem interessante sobre a sua falta de educação.

Eu me pergunto o que o Freud teria achado da fotografia de Brokeback Mountain...

E a fotografia é algo objetivo sim, concordo, e por isso ela não é discutível??
A ciência é algo bem objetivo, e é discutida a toda hora. Pense nisso.

Nós estamos discutindo fotografia, não? A diferença dessa discussão e da discussão entre cientistas é que eles não confundem genética com meteorologia.

Anyway, você ainda não conseguiu explicar pq a fotografia de Brokeback Mountain é ruim, mas não é culpa sua, você está confundindo os termos e não sabendo explicar. Acontece. Vamos deixar essa passar.

 

[Almië]

Aii tudo bem Tisf, pode ser que eu tenha me confindido na montagem das cenas.

Eu sempre achei que fotografia tb tivesse a ver com o contextualização ou a descontextualização das cenas. Pelo menos, eu aprendi isso. Anyway...é por essas e outra que o fórum vale a pena!!

EDIT__Da fotografia do filme, eu não sei, mas de vc, acho que a opnião dele seria engraçada...

A respeito da ciência, não era isso que eu queria dizer, mas se vc entendeu isso, paciência...

Postamos quase ao menos tempo, por isso, não vi o seu comentário.

 

[Chester Cubano]

Po vi hoje esse filme! nao gostei mto nao! talveiz pq eu goste mais de acao nos filmes!
no comeco parecia aqueles filmes tipo do discovery chanel de animais...

mas po esse filme eh mto porno !!

po qndo a mulher do cara pego ele com o otro todo mndo no cinema: ihhh
e qndo o chefe deles viram eles rolando na grama tbm... tss...

 

[Maedhros]

mas po esse filme eh mto porno !!

Pornô? O máximo de pele que se vê nesse filme são os peitos da Michelle Williams e da Anne Hathaway, e mesmo assim, por questão de segundos.

 

[Lasgalen]

Ou seja, vc só não viu UM dos últimos QUATRO oscars.

Sendo EU, que odeio TV, é uma grande façanha...

E acho que não vou dar conta de assistir hoje também... foi aniversários dos meus pimpolhos ontem, a festa foi até de madrugada, passei o dia arumando a bagunça, de ressaca e tudo, e tô um caco... será que Brokeback merece mesmo??

E só me falta ele perder. Ou os atores não irem.

Edit: só agora eu vi o lance da fotografia... considerem que fotografia é um quesito "técnico",ou seja ... nada a ver com contexto, tema, enredo, etc. E no Brokeback ela foi irrepreensível. ( sim, eu também fiz a matéria "cinema", e por períodos a fio, posto que sou publicitária ).
E, mesmo no contexto... há de se ver a profundidade da coisa ( odeio esse termo ). A águia voando, por exemplo, é mitologicamente um sinal de vitória ou derrota , dependendo da sua direção. E a amplidão da montanha, como já foi falado aqui, é um contraponto à restrição a que os personagens vão se impondo. Ou seja: a coisa não é tão gratuita assim. Lembrem-se: é Ang Lee. Portanto, vale a pena procurar o que há "por trás" de cada cena dele...

 

[Sister Jack]

Na verdade, o que o Ang Lee tava fazendo com essas imagens de águias e ovelhas e montanhas (e isso não tem nada a ver com fotografia -- fotografia é a qualidade da imagem, não a imagem em si) é pegar ícones de filmes de faroeste -- pq afinal, Brokeback também é um faroeste, meio que uma subversão do gênero -- e jogar eles contra essa história que desafia o mito de masculinidade de cowboys. Você vê imagens clássicas como os dois cavalgando no horizonte com os chapéus e botas e whatever e você lembra do Wayne nos filmes do Ford, o ultra-machão, e vê como o Lee tá desconstruindo a imagem dele, e de cowboys em geral. É isso. Ele não só queria mostrar o quanto o lugar era bonito.

 

[Lasgalen]

Mas aí é que está... mesmo que ele quisesse simplesmente "mostrar uma paisagem bonita", isso seria apenas o "significado" da cena... e significados nada têm a ver com tecnicidade - no caso a fotografia.

Mas em Brokeback, tanto a fotografia ( tecnicidade) quanto o significado foram muito bons ( gostei da comparação/desconstrução do cowboy-Wayne-machão... nunca pensei nessas cenas por esse ângulo ).

Enfim. Já curei a ressaca ( rebatendo, é claro ). E acho que vou mesmo assistir o Heath.... o Oscar.

 

[Sister Jack]

Mas aí é que está... mesmo que ele quisesse simplesmente "mostrar uma paisagem bonita", isso seria apenas o "significado" da cena... e significados nada têm a ver com tecnicidade - no caso a fotografia.

Sim, foi exatamente o que eu falei.

 

[Lasgalen]

Sim, foi exatamente o que eu falei.

Eu sei que foi, mané! estava simplesmente corroborando suas palavras!

Enfim, chega de flodar.

 

[Maedhros]

Enfim, Brokeback ganhou os Oscars de Melhor Diretor (Ang Lee), Melhor Trilha Sonora (Gustavo Santaolalla) e Melhor Roteiro Adaptado (Larry McMurtry e Diana Ossana).

Certamente merecia o prêmio de Melhor Filme, mas fazer o quê?

 

[DragonSoul]

Powtz, não acredito que não levou melhor filme... CRASH!!!? decepcionante!!!
Na hora em que o Nicholson disse "Crash" eu até engasguei...
Fazer o que né... Era preferível até mesmo o CAPOTE

 

[Lasgalen]

Ah, gente... fala sério. Aquilo foi uma brincadeira, não foi?

Cada ano que passa esse Oscar tem menos credibilidade... credo. Pelo menos eles podiam ser mais sutis...

 

[Tisf]

Genial. Deve subir pra 80+ na segunda assistida.

A segunda assistida pra mim deixou ele melhor mesmo.

Agora, com relação às imagens descontextualizadas que tanto falaram aqui, eu realmente acho isso sem fundamento nenhum. Quem falou sobre isso, por favor, dê exemplos dessas imagens porque eu tenho certeza que não dormi no filme.

 

[.:THORIN OAKSHIELD:.]

bom, finalmente chegou o filme por essas bandas e não sei se é por que o tema não me surpreende demais ou simplesmente pq eu sabia o roteiro de trás para a frente achei o filme bastante comum, como os dramazinhos que passam por aí, as vezes chega a ser irritante e não sei como alguém da comunidade gay pode achar esse filme positivo para eles, por que além do filme estar cheio de clichês insuportáveis, os personagens não se assumem, que deixa os diálogos uma lenga-lenga demorada. mas quero dizer que adorei o filme, pelo menos o primeiro ato, a atuação foi fantástica e o visual envolvente. acho que era isso....


60

 

[Khansc]

Os personagens não se assumem? WTF.

 

[V]

Como se isso não fosse exatamente o PONTO do filme.

Imagina se eles assumissem e a comunidade aceitasse eles do jeito que eles são e eles abrissem um rancho juntos e vivessem felizes para sempre e etc. Taí uma receita pra uma história cheia de conflitos.

Btw, eu estou curioso e gostaria de exemplos desses a) dramazinhos que passam por aí (wtf), b) clichês insuportáveis e c) diálogos que são uma lenga-lenga demorada e etc.

Será que alguma coisa aí fez sentido ou foi só uma tentativa de preencher linhas suficientes pra formar um parágrafo de tamanho "respeitável"?

 

[Maedhros]

não sei como alguém da comunidade gay pode achar esse filme positivo para eles

Porque simplesmente esse filme é um avanço na maneira como uma relação homossexual é retratada. Sem estereótipos, sem vozes finas, sem quadris rebolando, sem mãos tortas. A tragédia do filme mostra um sofrimento pelo qual muito homossexuais passam (incluindo eu mesmo). Portanto, a chance que Brokeback tem de sensibilizar as pessoas é grande.

por que além do filme estar cheio de clichês insuportáveis

Tipo... onde?

os personagens não se assumem, que deixa os diálogos uma lenga-lenga demorada.

Não se assumem? Do que você está falando? Não se esqueça que o filme se passa numa época em que a palavra 'gay' nem sequer existia e em que o relacionamento entre dois homens era inconcebível. Ennis de certo modo não entendia aquilo que sentia, pois gostava de mulheres (era 'hetero'), mas amava um homem. E muito dessa dúvida ainda persiste até hoje. A idéia de se assumir não existia. Era o mesmo que a morte.