Cinema Harry Potter e o Cálice de Fogo (2005)

[Jumpin' Jack Flash]

É engraçado é que muita gente fica falando que pra quem não leu o livro ficou dificil de entender certas partes. Mas será mesmo ? Tem alguém aí que não leu e que pode falar sobre isso ?

Aliás por falar nisso, acho que bastante gente que não leu o livro gostou mais do filme do que aqueles que leram.

 

[Almië]

Má notícia para o 10o Membro. O roteirista volta para o filme do Príncipe Mestiço. Eu li uma entrevista do produtor do filme que dizia isso..

 

[Edrahil]

É engraçado é que muita gente fica falando que pra quem não leu o livro ficou dificil de entender certas partes. Mas será mesmo ? Tem alguém aí que não leu e que pode falar sobre isso ?

Aliás por falar nisso, acho que bastante gente que não leu o livro gostou mais do filme do que aqueles que leram.

Eu acho que os filmes sobrevivem sem a ajuda dos livros, já que seguem uma linha própria, sem mais informações que constam nos livros.

 

[ROVER*]

acho que bastante gente que não leu o livro gostou mais do filme do que aqueles que leram.

Pô, isso aí eu acho que é óbvio... Porque quem leu o livro sente falta desse ou daquele elemento que faria tudo ser mais interessante no filme. E quem somente vê o filme se contenta, pois aquilo na tela é o que ele tme de informação e pronto!

 

[Anastrianna]

É engraçado é que muita gente fica falando que pra quem não leu o livro ficou dificil de entender certas partes. Mas será mesmo ? Tem alguém aí que não leu e que pode falar sobre isso ?

Aliás por falar nisso, acho que bastante gente que não leu o livro gostou mais do filme do que aqueles que leram.

Eu não li nenhum livro [na verdade comecei a ler o primeiro... mas parei ] Assisti a todos os filmes, mas entendi todos.... Meu namorado leu e assistiu a todos, e sempre me fala que faltaram algumas partes... Mas sei que isso é normal, e sei também que as adaptações não fizeram com que ficasse difícil de entender... Na verdade, acho que devem até ter facilitado...
É que quem leu o livro fica pensando em outras partes que não tem no filme e fica juntando todos os pedaços e tudo o mais... Por isso pode parecer que aos 'leigos' a interpretação torna-se díficl de certa forma...

mas, não...

[muito fofo o filme!!]

 

[Almië]

Agora, eu não acho que ele seja um mau roteirista. Acredito que seja muito difícil adaptar livros tão volumosos. Está certo que algumas soluções no Cálice de Fogo não ficaram muito boas. Alguns dados essenciais para o entendimento da história foram omitidos, por isso quem não leu o livro ficou sem entender algumas coisas. Também achei o ritmo do filme muito acelerado no começo.

Eu tb acho que para quem não leu o livro, algumas partes ficaram, no mínimo, estranhas... por exemplo: a última cena, quando o Dumby chega na sala em que está o Bartô Jr., na minha opnião, ficou bem vaga...

 

[Gondorian Blade]

Pra mim o problema não é entender ou não, pois os leigos entendem tudo isso sim , mesmo sem as partes q faltam. Em compensação, no caso de HP, o problema é a perda da complexidade da história, das suas nuances. Pra quem não leu o livro e só vviu os filmes, HP pode até ser uma história legal, mas nada mais q isso, apenas legal, um pouco infantil e sem grandes momentos. Mas quem leu o livro sabe q não é assim, sabe q há uma constante aura d mistério, suspense e tensão no livro, desde a própria história de harry e voldemort até os intricados planos dos comensais, sem falar no ministério, com seus diversos departamentos e muita vezes arrogância. Enfim, todo um universo cuja essênccia, infelizmente, não está no filme. Claro, algo tem q ser cortado e coisas alteradas, caso contrário a própria história não funciona no cinema. Mas até agora, isso não ocorreu de forma correta em HP. Eu sempre utilizo a comparação com SDA, pois esse livro é ainda mais complicado q HP, e mesmo assim, PJ conseguiu adaptá-lo com maestria. Nós sentimos a essência do livro, conseguimos captar uma aura d realidade na Terra-Média, da mesma forma q nos sentimos curiosos por sua vasta história, através de detalhes q PJ coloccou aqui e ali, e dessa forma, surpreende até mesmo os leitores mais assíduos com suas surpresas, transformando o filme numa obra-prima equivalente ao livro.

Então sim, é possível aos leigos entender a história mesmo com muitas partes faltando, mas estes vão sempre achá-la apenas legal, nada mais q uma "sessão-da-tarde", e Harry Potter é muito mais do q isso, os leitores sabem.

Detalhe: Todo esse meu post é destinado àqueles q se interessam pela história do filme em si, pois quem vai ao cinema apenas para ver efeitos e cenas de ação vai ficar mais do q satisfeito com a cinesérie, pois a história é apenas um detalhe para eles...

 

[Liza]

Alguém sabe dizer por que mudaram de roteirista???????????

Mudaram porque em 2005, ele (Steve Kloves) estava fazendo a adaptação do romance 'The Curious Incident of the Dog in the Night-Time' para a Warner. Este filme também é produzido por David Heyman, produtor da série Harry Potter.
A Warner já confirmou oficialmente que Steve Kloves será o roteirista de Harry Potter e o Enigma do Príncipe.

 

[Décimo]

É engraçado é que muita gente fica falando que pra quem não leu o livro ficou dificil de entender certas partes. Mas será mesmo ? Tem alguém aí que não leu e que pode falar sobre isso ?

Bom, eu conheço bastante gente que não leu o livro, e quando eu lhes perguntei se tinham percebido tudo, depois de terem visto o filme, disseram que ficaram bastante confusos nalgumas partes, e principalmente com os últimos 20 minutos, a partir do cemitério, em que as história ficou muito mal explicada. E nenhum deles era parvinho.

Aliás por falar nisso, acho que bastante gente que não leu o livro gostou mais do filme do que aqueles que leram.

Bom, isso pode dever-se ao facto de quem leu o livro saber que o filme podia e devia ter ficado muito melhor. Não estou a falar daqueles que se ficam queixando que queriam ver o Dudley com uma língua de metro e meio, que queriam ver Dobby, entre outras cenas, e que por elas não constarem no filme acham que ele é mau. Não, eu estou falando daqueles que sabem que certas cenas tinham de ir fora, para que o filme funcionasse, mas que sabem também que certas coisas tinham de ficar bem explicadas, não só para que este filme ficasse compreensível, mas para abrir caminho para os outros filmes. Isso não foi feito, e não só o filme ficou abaixo do que podia ter sido como deixaram alguns grandes problemas para quem for fazer os próximos. A Ordem da Fénix já é um livro grande, ainda estarem a deixar material do Cálice para ser explicado lá (a rixa com o Ministério, que é abordada mas demasiado levemente) é pura estupidez.

Aliás, outra possível explicação é que quem vai ver o filme sem saber bem o que aquilo é vai com a expectativa de ver um bom filme de acção com muitas piadinhas engraçadas, um filme de passatempo, e esses sem dúvida não ficaram desiludidos com o Cálice de Fogo.

Pra mim o problema não é entender ou não, pois os leigos entendem tudo isso sim , mesmo sem as partes q faltam. Em compensação, no caso de HP, o problema é a perda da complexidade da história, das suas nuances. Pra quem não leu o livro e só vviu os filmes, HP pode até ser uma história legal, mas nada mais q isso, apenas legal, um pouco infantil e sem grandes momentos. Mas quem leu o livro sabe q não é assim, sabe q há uma constante aura d mistério, suspense e tensão no livro, desde a própria história de harry e voldemort até os intricados planos dos comensais, sem falar no ministério, com seus diversos departamentos e muita vezes arrogância. Enfim, todo um universo cuja essênccia, infelizmente, não está no livro.

É isso mesmo, você explicou bem aquilo que acontece com Harry Potter nos cinemas. Apesar de continuar a discordar com a parte do entender a história, tipo, quem viu sem ter lido o livro pode entender que o Voldemort voltou, mas continuar a não fazer ideia de como isso aconteceu, dada a forma deficiente de como aquilo é explicado. Ora, isso não é realmente perceber a história, é ir observando numa tela grande uma série de factos que fazem muito pouco sentido entre si.

Mudaram porque em 2005, ele (Steve Kloves) estava fazendo a adaptação do romance 'The Curious Incident of the Dog in the Night-Time' para a Warner. Este filme também é produzido por David Heyman, produtor da série Harry Potter.
A Warner já confirmou oficialmente que Steve Kloves será o roteirista de Harry Potter e o Enigma do Príncipe.

Nem sabia disso, enfim, agora é ver se haverá algum roteirista de qualidade interessado em levar Harry Potter à tela. Mas fico contente por irem mudar, a Ordem de Fénix é um livro crucial, e a história tem de ser bem explicada, não só para que se perceba o livro, mas para que se perceba a série. E vendo como o Steve Kloves faz as coisas, eles resumiriam a conversa com o Dumbledore a 2 minutos, o que não tem cabimento.

 

[Ecthelion]

E nenhum deles era parvinho.

Po, legal hein...





Mas o que vem a ser parvinho?

 

[.:THORIN OAKSHIELD:.]

parvo é usado em portugal, creio eu e quer dizer idiota, ou neste caso eufemizado quer dizer tolo, mas não me pergunta como eu sei isso que nem eu sei lol

 

[Sarcasmo]

Tambem já escutei esse termo, ou li, sei lá. Eu achei o filme mto simples e mta gente que odiou o livro adorou o filme, sem contar que pra eles foi o melhor filme de Hp e foi mto bom mesmo. Pra nos fans ficou a desejar em algumas cenas, mas isso é normal. Sempre queremos mais.

 

[.:THORIN OAKSHIELD:.]

fiquei decepcionado por terem tirado a winky e o bagman e a história lá do crouch junior ficou uma porcaria, a cena no cemitério ficou ótima, a música colaborou bastante para entrar no clima. mas é óbvio que quem não meu os livros adorou o filme, mas quem leu não deve ter gostado isso é natural em qualquer adaptação de livros para cinema, até em sda tiraram um monte de coisa boa (tom bombadil, o expurgo do condado), é praticamente impossível fazer um filme que agrade quem leu o livro, minha última esperança é o código da vinci, mas mesmo assim acho que vai ter problemas

 

[Décimo]

Po, legal hein...

Mas o que vem a ser parvinho?

É, o Oakshield disse certo, é uma variante de idiota, palerma, estúpido, o que em inglês seria "fool" ou "silly". Tantas maneiras diferentes de insultar alguém, hem? Variedade não falta.

fiquei decepcionado por terem tirado a winky e o bagman e a história lá do crouch junior ficou uma porcaria, a cena no cemitério ficou ótima, a música colaborou bastante para entrar no clima. mas é óbvio que quem não meu os livros adorou o filme, mas quem leu não deve ter gostado isso é natural em qualquer adaptação de livros para cinema, até em sda tiraram um monte de coisa boa (tom bombadil, o expurgo do condado), é praticamente impossível fazer um filme que agrade quem leu o livro, minha última esperança é o código da vinci, mas mesmo assim acho que vai ter problemas

O problema não é propriamente esse. É que por exemplo, o Tom Bombadil era perfeitamente irrelevante para a história, enquanto que certas coisas que eles tiraram do filme (ou trataram de forma muito superficial) eram bastante importantes, como por exemplo a rixa com o Ministério da Magia.

 

[[F*U*S*A*|KåMµ§]]

cara.....
Naum dá pra comparar a produção de SdA com esse HP4.....
Naum tem lógica.....

O Peter teve 10 horas pra contar 1000 páginas.....
Enqto q esse diretor de HP teve 2,5 horas pra contar 800 páginas.....

 

[.:THORIN OAKSHIELD:.]

mas sda tem muita descrição e poucas falas, hp é mais conversa do que descrição, mas com certeza deixaram de lado aspectos importates e com certeza o diretor do 5 vai ter trabalho para ligar os pontos portanto eu acho que deveriam ter feito dois filmes e ter lançado que nem matrix 2 e 3 com um intervalo de uns meses!!!!

 

[Décimo]

cara.....
Naum dá pra comparar a produção de SdA com esse HP4.....
Naum tem lógica.....

O Peter teve 10 horas pra contar 1000 páginas.....
Enqto q esse diretor de HP teve 2,5 horas pra contar 800 páginas.....

Não é a mesma coisa. Adaptar as 550 páginas (não 800) de o Cálice de Fogo é muito mais fácil que adaptar Tolkien, a história de o Senhor dos Anéis é muito mais complexa. Não em termos de promenores, um dos principais aspectos de Harry Potter, mas em termos de história propriamente dita, Senhor dos Anéis é muito mais desenvolvido.

mas sda tem muita descrição e poucas falas, hp é mais conversa do que descrição, mas com certeza deixaram de lado aspectos importates e com certeza o diretor do 5 vai ter trabalho para ligar os pontos portanto eu acho que deveriam ter feito dois filmes e ter lançado que nem matrix 2 e 3 com um intervalo de uns meses!!!

Não concordo com isso. Para mim o problema tinha-se resolvido mais facilmente adicionando simplesmente mais cinco minutos de filme. Ninguém se chateava e era melhor para todos.

Enfim, os produtores, o realizador e o argumentista acabam por preocupar-se mais com o entertenimento do público que apenas vai ali para ver uma história colorida e cheia de efeitos visuais do que em realizar um filme decente, e isso é muito grave.

 

[[F*U*S*A*|KåMµ§]]

Não é a mesma coisa. Adaptar as 550 páginas (não 800) de o Cálice de Fogo é muito mais fácil que adaptar Tolkien, a história de o Senhor dos Anéis é muito mais complexa. Não em termos de promenores, um dos principais aspectos de Harry Potter, mas em termos de história propriamente dita, Senhor dos Anéis é muito mais desenvolvido.

Verdade, são 583.....
D qlq forma, o universo de Tolkien realmente é mais rico.....
Mas naum to falando pra adaptar todos os livros dele, só SdA.....
E, ao menos na minha visão, o universo de Tolkien é mais rico justamente pq ele é extremamente descritivo.....
Mtas páginas dele dá pra resumir em segundos de imagem.....
Personagens, paisagens.....Ele ocupava mto tempo de sua escrita neles, principalmente no primeiro livro.....
Só q cinema é diferente.....Não precisa de parágrafos e mais parágrafos falando das montanhas, das florestas, das vestes dos elfos, é só mostrar 1 cena q se tiver sorte já mostra tudo de uma vez só.....

 

[Ecthelion]

Mas de qualquer jeito, eu sempre fico extremamente incomodado quando assisto qualquer um dos filmes do HP. Sério. Até agora o 1 foi o que mais se aproximou ao livro, e mesmo assim, o filme não foi lá grande coisa. Sei lá. Ainda acho q esse roteirista é uma *****!

 

[[F*U*S*A*|KåMµ§]]

Mas de qualquer jeito, eu sempre fico extremamente incomodado quando assisto qualquer um dos filmes do HP. Sério. Até agora o 1 foi o que mais se aproximou ao livro, e mesmo assim, o filme não foi lá grande coisa. Sei lá. Ainda acho q esse roteirista é uma *****!

Com certeza.....
Num to defendendo o filme.....
Tá atrás de SdA em mtos outros aspectos.....

Só considero injusta essa comparação direta e fria entre os 2 filmes.....Pra se fazer isso teria q se ter dado ao diretor e roteirista um filme com 5 ou 6 horas de duração.....