• Caro Visitante, por que não gastar alguns segundos e criar uma Conta no Fórum Valinor? Desta forma, além de não ver este aviso novamente, poderá participar de nossa comunidade, inserir suas opiniões e sugestões, fazendo parte deste que é um maiores Fóruns de Discussão do Brasil! Aproveite e cadastre-se já!

Batman Begins (idem, 2005)

Eu prefiro:

  • O tom gótico e o primeiro Batman de Tim Burton

    Votos: 0 0,0%
  • Batman e Robin em Os Mamilos da Discórdia

    Votos: 0 0,0%

  • Total de votantes
    324
Paulo disse:
Ah, Comissário Loeb é coincidência ou uma homenagem ao Jeph Loeb mesmo?

Se é homenagem ou não, não sei dizer, mas ele tem esse nome no Batman: Ano Um (no entanto, ele não é negro nos quadrinhos. :D)

O filme todo tem um caráter de reinvenção do personagem que gostei muito. Ao mesmo tempo, as referências e adaptações estão lá o tempo todo. Algumas cenas (como as três notas do piano) me deixaram com a boca bem aberta.

Não me lembro de ter visto favelas noutros filmes do morcego (ou mesmo nos quadrinhos), achei fantástico. O Espantalho também está bastante arrepiante.

Não gostei da edição das lutas. Não havia necessidade de não entendermos nada.

A maquiagem está bem boa, na minha opinião. Rachel e Bruce jovens estão jovens. Aliás, a cena em que ela o leva para o "mundo de baixo" me lembrou Metrópolis.
 
Aqui vão alguns pontos que devem ser levados em consideração:

*Esse filme é mal dirigido. Em primeiro lugar, porque o Cristóvão Nolan não tem nenhuma sensibilidade artística, como pôde ser evidenciado em “Insônia”. Ele é basicamente um cozinheiro competente tentando cozinhar um bife decente pra um restaurante duas estrelas naquele bairro classe média baixa da sua cidade. Ele não tem nenhuma preocupação em tentar estilizar o filme – do jeito gótico, expressionista que Burton fez nos dois primeiros, que ficou maravilhoso – ou sequer tentar construir uma estrutura visual pro filme – um plano levando ao outro e etc, como se costumava fazer, na época que as pessoas aprendiam a dirigir e escrever antes de fazer os filmes.

*O que leva ao segundo motivo pro filme ser mal dirigido, que é basicamente essa técnica “coverage” (cobertura), onde o diretor coloca umas 5 ou 6 cameras pra filmar uma cena, no maior número de ângulos diferentes possíveis, e deixam elas ligadas enquanto os atores fazem seus trabalhos e etc. Isso já acontecia há bastante tempo, mas nos últimos 10 anos a coisa veio piorando ao ponto de que o método coverage é a única coisa que os diretores sabem fazer, ou por preguiça de aprender a construir um filme visualmente ou por falta de interesse nessa construção. É aquela coisa populista do estilo “Os filmes são sobre a história e a direção só deve ser em função disso” e etc, que, by the way, é ridículo. Então você filma uma cena com 6 cameras diferentes e leva todo o material pra montagem e na montagem eles vão brincando de “uni-duni-tê” pra ver que ordem eles vão colocar os ângulos. Isso é mais evidente nas cenas de ação – que você mal consegue enxergar alguma coisa devido aos 90 cortes por segundo – mas ocorre pelo filme todo. Meu Deus, eu não quero que cada plano seja uma obra de arte, eu só estou pedindo que cada plano se encaixe com o próximo e o anterior de forma interessante, obrigado.

*Estendendo um pouco o assunto: o que coverage faz é destruir qualquer tentativa de atmosfera do filme por causa da montagem rápida e constante; lembra quando “Insônia” saiu e o Cristóvão Nolan montou o filme como se ele tivesse tendo um ataque epiléptico portanto tirando a maior parte do clima angustiante de permanecer sem dormir por muito tempo ou etc? Aquilo fedeu. Como o Nolan espera absorver o clima gelado daquelas montanhas no começo (que eram bem lindas e etc) e os bairros e becos sombrios de Gotham? Não é só deixar tudo escuro, isso eu posso garantir. O Nolan disse que mostrou “Blade Runner” pra equipe da produção toda e disse “Esse é o filme que eu quero fazer”. Aparentemente, ele esqueceu de assistir o filme também e tal. Outro aspecto ruim do jeito que o Nolan conduziu o filme: a incessante trilha sonora, presente no filme todo (portanto diminuindo a atmosfera), tirando o fato de que a trilha em si já é bem tradicional e blah e etc.

*Outra coisa estúpida: O tema do “Medo” que o Nolan e o Goyer tentaram introduzir no roteiro através de uma série de falas ditas por vários personagens do estilo “Pra vencer o medo é preciso compreendê-lo” e “Medo leva a corrupção” e merda assim. Eu to pensando que eles tavam escrevendo o roteiro e tiveram uma conversa assim:
Nolan: “Mas ei, cara, a gente precisa colocar um tema no roteiro. Pra coisa ficar chique e parecer um filme sério”
Goyer: “Um tema? Cara, você já tá forçando a barra aqui e tal”
Nolan: “Não, sério, saca só, lembra Blade Runner? Tinha um tema, cara! E lembra das HQs de Batman que foram escritas por pessoas não-burras? Eles tinham temas também! Eu não lembro se os outros filmes do Batman tinham temas porque eu não vejo eles faz tempo e tal e etc então como é que a gente vai fazer?”
Goyer: “Já sei! MEDO!”
Nolan: “Cara! Foda!”
Goyer: “Mas como a gente vai colocar o tema no filme?”
Nolan: “Eu não sei cara. A gente pode fazer a Rachel Dawes falar algo tipo “Medo é mau!” ou algo assim já que ela é inútil no filme e tal.”
Goyer: “Cara! Você é um gênio!”
No final das contas, o jeito que eles tratam o tema é bem obvio e simplista e estúpido, e não dizem absolutamente nada interessante sobre isso, nem tentam costurar ele na trama de um jeito que ele comanda o destino da história e etc. Foi inútil. Lembra em “Homem-Aranha 2”, quando eles quase destruíram o filme completamente porque queria que ele fosse importante e tivesse um tema importante do tipo “Eu vou me vestir na fantasia legal ou vou comer a Kirsten Dunst” & “A Opressão e etc”? Pois é, o Nolan devia ter evitado aquilo.

*O roteiro em si já tem uma trama tão desnecessariamente complicada, com 40 vilões a mais que o necessário, que precisaria mais uns 30 minutos de filme pra história não parecer corrida e afobada. Além disso, as tentativas de “explicar” o Batman são estúpidas. O flashback melodramático dos pais dele morrendo “explicam” o seu ódio em relação ao crime, e o flashback do acidente com os morcegos “explica” o medo dele e porque ele escolheu morcegos como o seu símbolo. Wow. É isso que psicólogos aprendem na faculdade? Foda. E a tentativa de realismo e (principalmente) seriedade é ridícula, já que estamos considerando um rapaz que se veste de morcegão pra bater em criminosos. Nas mãos de alguém esperto, a história do Batman pode virar uma sátira hilária e pervertida e demente; aqui, ele é um “herói sombrio”. Além disso, o papel do Jim Gordon foi totalmente desperdiçado e eu elejo ele como o personagem mais inútil e morto do ano (apesar do Oldman fazer o possível). E lembra quando o Michael Keaton era o Batman? Foda.

*Além de ter uma estrutura corrida e desinteressante, nenhuma cena individual em si funciona. Eu gosto da parte que o Bruce Wayne tá na caverna e é cercado por morcegos e começa a ter um momento “introspectivo” e faz uma cara de como se tivesse acabado de gozar, mas ela funcionou pra mim só na teoria, porque eu não senti nada. Na minha mente, eu começava a desenvolver um jeito de como a cena poderia ter mudado um pouco pra dar o efeito. A cena da perseguição com o Batmóvel foi quando eu pensei que a coisa ia pelo menos me animar, mas Não. Em outras palavras, nenhuma cena desse filme todo teve, por exemplo, o mesmo tipo de excitação e diversão da cena que o Jack Nicholson como o Coringa invade o restaurante com sua gangue de malas, ouvindo Prince e pichando as pinturas, no primeiro filme do Batman. A única parte que eu fiquei remotamente excitado nesse foi quando o Batman pula de um prédio e abre as asas e começa a voar e etc, mas isso durou uns 15 segundos, então, wow.

*”Homem-Aranha”, o primeiro, ainda é o melhor filme de super-heróis de todos os tempos, e nada em “Batman Begins” sequer chega perto dele. Aquele filme foi excitante e emocionante e eletrizante desde a primeira tomada, fazendo tudo com fluidez e inteligência, toda nota emocional tocada pelo Raimi funcionava, o drama, o romance, a ação, o humor, a paixão em si evidente no filme, a honestidade do filme em aceitar que ele é a criação de uma HQ pastelão e de fantasia. Aquele filme foi uma obra-prima, um 80 forte, enquanto “The Batman Is Beginning Oh My God Look Out It’s Mediocre Hollywood Standard Stuff” é um...

43







PS: Eu na verdade tinha dado 46 pro filme antes de começar a fazer esses comentário a cima, mas eu me achei tão convincente que tirei 3 pontos na hora de colocar a nota no final. Pra você ver...

PPS: Eu encorajo todas as pessoas que são estúpidas e/ou fanboys a ignorar esse post.
 
Um dos pouquíssimos erros do filme foi realmente, como já apontaram, a montagem inicial. Ficou um pouco corrido, mas nada q chegue realmente a atrapahar. e tenho certeza q Nolan deve ter algumas cenas deletadas dessa parte.

Segundo: Hans Zimmer comprova mais uma vez q é o melhor compositor de trilhas da atualidade (logo após mestre John Williams, é claro). A trilha do filme está perfeita (feita em parceria com James Newnton Howard, d A Vila). O tema do héroi, embora não tão contagiante quanto o d Danny Elfman, é igualmente emblemático e épico, e casa perfeitamente com a atmosfera do filme. :twisted:

SPOILERS!!!!!!!!!!!

Eis os possíveis candidatos ao cargo do Coringa (segundo o Omelete):

Lachy Hulme :think:
hulmelachy.jpg


Mark Hamill 8O (se esse fosse o escolhido, a série Batman ficaria conhecida por resgatar atores do limbo, como fez com Rutger Hauer)
blair-poll-hamillt.jpg


Robin Williams :think: (ele iria ficar bastante parecido com o Coringa de Nicholson)
Robin%20Williams%20-%20One%20hour%20photo%2005.jpg


Adam Sandler :puke:
014.jpg


E o mais adequado, IMHO:

Crispin Glover :clap:
crispinjoker8xf.jpg


(Ótima foto, Boreli!!! :wink: )
 
Mark Hamill já fez a voz do coringa, em desenhos de longa metragem do Batman e fez a voz do duende verde em desenhos do homem-aranha, fez um trabalho excelente, deu aos personagens um tom psicótico maníaco. Eu o escolheria para fazer o coringa em carne e osso, afinal ele já conhece bem o personagem.
 
Alguém leu essa que é, provavelmente, a melhor crítica cinematográfica já feita, direto do site do nosso mais conhecido crítico:

"Seu nariz [de Christian Bale] é fino demais, praticamente não tem lábio superior (tem outro detalhe esquisito, ele tem uma verruga do lado do olho, no alto do nariz, coisa que um Batman jamais poderia exibir). Mas como a safra de homens atuais é horrível..."

Logo abaixo de uma foto assim:

top_pic3.jpg
 
Tipo, esse filme foi FODA.

Eu posso não ser tão "doutô" em Batman (sobre HQs, entenda-se), mas ainda assim, o filme foi incrível. Ou melhor dizendo, crível. Tipo, o personagem lavou a alma. Faça de conta que Chris O Sei Lá O Que é apenas seu pesadelo, que Alícia Silverstone nunca existiu e que o nome Joel Schumacher é uma miragem.

Eu quase tive um acesso de choro naqueles flashbacks do começo do filme. Tipo, foi muito emocionante mostrar a morte dos pais de Bruce Wayne, não apenas o momento, mas o que veio antes, e o que veio depois. E bom que não foi "aquele tal do Jack Napier". Foi lindo aquele diálogo entre Bruce Jr. e Thomas, no trem, sobre a cidade, sobre o que os Wayne construíram. O carinho e a vida boa que o personagem perdeu ao ver seus pais serem levados. O momento em que Bruce se castiga "eles morreram por minha culpa" (já que Bruce tinha medo de morcegos e eles saíram da ópera justamente por causa que apareciam morcegos), foi, tipo cativante. A cena da morte e tudo o que a envolvia foram muito boas. O policial dizendo ao Bruce Jr. "nós o prendemos", mas nós vendo que o pequeno não estava tão confortável com a notícia.

A Rachel Dawes não seguiu aquele típico clichê de "Mulher Do Herói É Inútil E Só Serve Pra Gritar". Ela serviu para alguma coisa. Foi um momento BOM DEMAIS quando ela disse Seu pai teria vergonha de você e Não confunda justiça com vingança ao Bruce, depois da morte de Chill (o cara que matou Thomas e Martha). E a promotora foi uma das primeiras Bat-Mulheres a serem tridimensionais! (err... Vicky Vale? Julie Madison? :puke: ) E ela só grita sob o efeito do gás de Crane, o que acontece com o resto do mundo.

Falando no Espantalho, a caracterização de Crane foi ótima no filme. E, bem, aquela cena em que ele fala com o Falcone na prisão, ao soltar o gás, foi FODA:
Eles gritam e choram. Como você agora.
Sem falar que a fantasia dele é só o capuz. E ficou muito melhor do que se tivessem colocado nele toda aquela roupa.
Ah, é. Existe alguma chance dele reaparecer? Quer dizer, ele não morreu nem foi preso ao fim do filme.

O Ra's é foda e nem preciso acrescentar mais nada.

Ah, é. Aquela cena do cais foi muito boa. Tipo, teve o clima certo, uma tensão. Quando o Batimão diz Here eu quase gritei de tão bom que o filme tava. O modo silencioso e certeiro de pegar os marginais, tudo, foi muito foda.

A parte final em que o Batman fica "soterrado" por um monte de gente sob o efeito do gás do Espantalho e pula, sei lá, foi linda. Quando ele passa voando pelas pessoas, e estas o veem cuspindo fogo, tudo. Foi algo que, sei lá. Foda, somente.

E a caracterização de Gotham ficou perfeita, uma cidade corrupta, prejudicada e suja que sempre quisemos ver na tela, com os problemas comuns de cidades como São Paulo, NY. Uma cidade real.

Bah, eu queria uma foto de um cadáver sorridente no final, ao invés da carta "Joker". Mas ainda assim, deixou um gancho bom. Mas tomara que o Coringa seja reservado para o terceiro filme. É status de último-e-mais-fodão vilão que ele merece.
E sim, o Glover seria perfeito no papel do Coringa.


TUMBLER! TUMBLER! TUMBLER! :roll:

Eu vou assistir de novo. Filmes como esse eu gasto a mesada no cinema só pra rever mil e quinhentas vezes.
 
Eu sou muito fã do Batman no cinema. Confesso que desde o primeiro, eu tenho acompanhado de perto e foi com essa série que eu comecei a acompanhar processo de escolha de atores, e me interessar etc.

Com relação ao BB, eu sai do cinema com a impressão que faltou algo no filme. Não sei bem o que... eu precisaria revê-lo, mas acho que foi a dinâmica do personagem central, ou talvez os vilões, que no Batman do Burton tinha uma linha entre ironia, comédia, sadismo e loucura, que era bem interessante.
 
Folco disse:
PPS: Eu encorajo todas as pessoas que são estúpidas e/ou fanboys a ignorar esse post.

Concordo em partes contigo e tudo o mais, acontece que esse teu "PPS" só serve pra desencorajar réplicas e críticas ao seu texto, tendo em vista que qualquer um que discordar vai ser apontado, ou como estúpido ou como "fanboy". Eu sou crítico pra caralho, entendo exatamente tudo o que você disse, mas....o filme foi um filme foda e nem fodendo que homem-aranha é melhor...mas, respeito a sua opinião

Só uma coisa: o que eu realmente não curti é essa mania de trilogia, SdA, Matrix, Blade....agora Batman?! Eita...
 
Mr. Nice Bobby disse:
Concordo em partes contigo e tudo o mais, acontece que esse teu "PPS" só serve pra desencorajar réplicas e críticas ao seu texto, tendo em vista que qualquer um que discordar vai ser apontado, ou como estúpido ou como "fanboy".

Você aparentemente não entendeu o "PPS". Eu disse que eu não tenho paciência pra discutir com fanboys e etc, mas qualquer outra pessoa que quiser discordar e discutir, por favor, faça isso. Seria divertido.

A minha definição de Fanboys são pessoas de cabeça fechada, baba-ovo, "Batman detona e quem discorda está absolutamente errado e também eu sou o dono da verdade absoluta e eu amo Jesus e etc" e etc. Eu não tenho paciência pra discutir com essas pessoas especialmente porque não há como discutir. Cheque o forum do Star Wars para alguns exemplos disso.


PS: Esse filme não é bom.
 
Folco disse:
Mr. Nice Bobby disse:
Concordo em partes contigo e tudo o mais, acontece que esse teu "PPS" só serve pra desencorajar réplicas e críticas ao seu texto, tendo em vista que qualquer um que discordar vai ser apontado, ou como estúpido ou como "fanboy".

Você aparentemente não entendeu o "PPS". Eu disse que eu não tenho paciência pra discutir com fanboys e etc, mas qualquer outra pessoa que quiser discordar e discutir, por favor, faça isso. Seria divertido.

A minha definição de Fanboys são pessoas de cabeça fechada, baba-ovo, "Batman detona e quem discorda está absolutamente errado e também eu sou o dono da verdade absoluta e eu amo Jesus e etc" e etc. Eu não tenho paciência pra discutir com essas pessoas especialmente porque não há como discutir. Cheque o forum do Star Wars para alguns exemplos disso.


PS: Esse filme não é bom.

Eu amo Jesus foi triste :D
Mas beleza, eu concordo com alguns dos seus argumentos e etcs. E viva o nosso país onde se é livre :D
Verei o fórum de SW então :P
 
ADOREI O FILME!

Finalmente um filme bom do Batman. Adorei o modo como eles tentaram trazer o heroi para o mundo real o maximo possivel. Cada elemento da roupa e dos equipamentos dele foram bem explorados, e nao ficaram la apenas como decoracao. Gostei MUITO!

É o melhor filme do Batman e, se nao fosse por Sin City, seria o filme mais cool do ano ate agora.

8/10
 
O filme é sem comentários, não sou entendida na parte técnica de filmes para análise mais detalhada, isso é tarefa para o Folco, sei que foi direto ao ponto: a quem é Bruce Wayne/Batman, como ele chegou a se tornar um símbolo do terror aos infratores, suas dúvidas sobre justiça e vingança, se Gotham conseguira ser salva da sua podridão. As cenas da morte e funeral dos pais de Bruce quase fizeram-me ir as lágrimas, Bale transmitia a dor no jovem Bruce.E como esquecer da figura mais surpreendente neste filme, o alento, o incentivador, o amigo, uma nova figura paterna, Alfred está muito anos luz de ser apenas o mordomo da família Wayne, um ser decorativo, nesse filme ele teve cárisma e brilho, Michael Cane sensacional!!!!!!!! :amem: Personagem que nos filmes anteriores do Batman não tinha grande destaque. Nem o Gordon, que em Batman Begins teve uma participação modesta, mas única, no desenrolar da trama e não foi apenas mero espectador da derrocada de Gotham ao crime.
 
Christian Bale (Bruce Wyane/Batman), Michael Caine (Alfred) e Morgan Freeman (Lucius Fox) já estão devidamente contratados para o segundo filme. Quem não deve voltar é Katie Holmes, que interpretou a promotora assistente que é interesse romântico do herói. Aparentemente, a WB não está nada satisfeita com o barulho causado pelo relacionamento dela com Tom Cruise, que desviou a atenção da mídia do filme, de acordo com o pagesix.com. Além disso, a personagem foi considerada um dos pontos fracos do filme pelos críticos.

Fonte: Omelete

De fato toda a agitação em torno do romance foi um grande prejuízo tanto para Holmes como para Cruise. Mas não entendo pq criticaram tanto Rachel Dawes. Apesar d ter sido criada como interesse romântico, ela está longe d ser a mocinha indefesa e sua personagem é bastante forte no filme, além d uma firme atuação por parte d Holmes. Gostaria bastante d vê-la num segundo filme... :(
 
Eu não queria não, Batman é um cara solitário, não precisa de distrações amorosas em seus filmes, até porque os produtores tendem a situações melodramáticas entre heróis e mocinhas, por mais ativas que elas sejam, sempre os roteristas deixam escapar situações clichês e piegas para romances.
 
Eu achei que faltou esse lance da identidade secreta dele no filme. Eu ficava preocupado com o fato de alguém descobrir que ele era o Batman quando via os primeiros filmes mas nesse não fiquei nem aí. Talvez pela idade que eu tinha :roll:

Eu sou do tempo que o Coringa ia ser o Robbin Williams :lol:
 
Folco disse:
Aparentemente, ele esqueceu de assistir o filme também e tal. Outro aspecto ruim do jeito que o Nolan conduziu o filme: a incessante trilha sonora, presente no filme todo (portanto diminuindo a atmosfera), tirando o fato de que a trilha em si já é bem tradicional e blah e etc.
Não entendo disso, mas não era pra ser o contrário? Uma trilha sonora presente não cria uma atmosfera maior?
Eu gostei da trilha no estilo dela para o filme. Ela não fica tentando manipular o telespectador emocionalmente.

Folco disse:
*Outra coisa estúpida: O tema do “Medo” que o Nolan e o Goyer tentaram introduzir no roteiro através de uma série de falas ditas por vários personagens do estilo “Pra vencer o medo é preciso compreendê-lo” e “Medo leva a corrupção” e merda assim. Eu to pensando que eles tavam escrevendo o roteiro e tiveram uma conversa assim:
Nolan: “Mas ei, cara, a gente precisa colocar um tema no roteiro. Pra coisa ficar chique e parecer um filme sério”
Goyer: “Um tema? Cara, você já tá forçando a barra aqui e tal”
Nolan: “Não, sério, saca só, lembra Blade Runner? Tinha um tema, cara! E lembra das HQs de Batman que foram escritas por pessoas não-burras? Eles tinham temas também! Eu não lembro se os outros filmes do Batman tinham temas porque eu não vejo eles faz tempo e tal e etc então como é que a gente vai fazer?”
Goyer: “Já sei! MEDO!”
Nolan: “Cara! Foda!”
Goyer: “Mas como a gente vai colocar o tema no filme?”
Nolan: “Eu não sei cara. A gente pode fazer a Rachel Dawes falar algo tipo “Medo é mau!” ou algo assim já que ela é inútil no filme e tal.”
Goyer: “Cara! Você é um gênio!”
No final das contas, o jeito que eles tratam o tema é bem obvio e simplista e estúpido, e não dizem absolutamente nada interessante sobre isso, nem tentam costurar ele na trama de um jeito que ele comanda o destino da história e etc.
Sinceramente no final do filme eu estava com a sensação de que ele falava sobre corrupção, metrópoles, e transformar o medo em atitude. Não somente "medo" de forma simplista.


Folco disse:
Além disso, as tentativas de “explicar” o Batman são estúpidas. O flashback melodramático dos pais dele morrendo “explicam” o seu ódio em relação ao crime, e o flashback do acidente com os morcegos “explica” o medo dele e porque ele escolheu morcegos como o seu símbolo. Wow. É isso que psicólogos aprendem na faculdade? Foda.
O que o Nolan fez foi colocar as cenas mais fortes, não dava pra aprofundar no lado psicológico dele em duas horas. Elas são as mais fortes, mas tudo faz parte de um conjunto; o Bruce deixando o mundo milionário dele, se importando, treinando, pra salvar o povo de Gothan.
Não vejo problema nenhum naquela cena que revela o medo dele por morcegos (novamente, não dava tempo pra aprofundar), e ela não explica o porque dele ter escolhido morcegos como símbolo, e sim, aquele diálogo dele com o Alfred onde ele diz que os criminosos não vão temer um homem, mas um símbolo sim. Pra eles temerem o que ele teme. Foda.
 
A única HQ que eu acompanhei por algum tempo (e mesmo assim não tempo suficiente pra me considerar um leitor de frequencia relevante) foi Batman. Foi FODA, melhor filme baseado em HQs, etc, isso tudo que o povo tem dito... não vou fazer um review ainda (vou deixar pro meu flog, onde deve acompanhar uma montagem, etc), mas fica o registro de que o ponto forte foi o elenco (adorei todos, principalmente o cara que faz o Dr. Crane). Minha única ressalva é a voz do Bale quando tá vestido de Batman... ficou meio forçada, mas isso é um detalhe tão idiota que nem desconto pontos por isso.

93


PS: Adorava e continuo adorando os filmes do Burton. Mesmo esse reinício sendo BEM melhor, vou continuar guardando ótimas lembranças do visual gótico e do elenco dos dois primeiros filmes. :obiggraz:

Edit:

Presto disse:
Folco disse:
Aparentemente, ele esqueceu de assistir o filme também e tal. Outro aspecto ruim do jeito que o Nolan conduziu o filme: a incessante trilha sonora, presente no filme todo (portanto diminuindo a atmosfera), tirando o fato de que a trilha em si já é bem tradicional e blah e etc.
Não entendo disso, mas não era pra ser o contrário? Uma trilha sonora presente não cria uma atmosfera maior?

Tipo, eu adorei a trilha tb, mas ela estar presente ou não não é o que clima a atmosfera e a tensão. Um bom exemplo de quando a ausência foi muito mais climática que se houvesse uma trilha é na sequência da Laracna no Retorno do rei.
 
Deza disse:
Eu não queria não, Batman é um cara solitário, não precisa de distrações amorosas em seus filmes, até porque os produtores tendem a situações melodramáticas entre heróis e mocinhas, por mais ativas que elas sejam, sempre os roteristas deixam escapar situações clichês e piegas para romances.

O problema é q o fato da Rachel não aperece num segundo não significa q os produtores vão deixar d criar interesses amorosos, Pelo contrário, eles já começaram a procurar um nova atriz para formar o par romântico d Bruce. Acho q não importa como, em filmes pipoca como esse, eles sempre vão ter q criar um romance pro herói (eles tendem a achar q a falta d um romance afasta o público :roll: ). Assim sendo, preferia q a Dawes ficasse, pois pelo menos ela provou não ser histérica como as outras.
 
Knolex disse:
Minha única ressalva é a voz do Bale quando tá vestido de Batman... ficou meio forçada, mas isso é um detalhe tão idiota que nem desconto pontos por isso.

Eu já disse isso, ele fazia aquela voz pra não reconhecerem ele.
 

Valinor 2023

Total arrecadado
R$2.404,79
Termina em:
Back
Topo