• Caro Visitante, por que não gastar alguns segundos e criar uma Conta no Fórum Valinor? Desta forma, além de não ver este aviso novamente, poderá participar de nossa comunidade, inserir suas opiniões e sugestões, fazendo parte deste que é um maiores Fóruns de Discussão do Brasil! Aproveite e cadastre-se já!

J. K. Rowling confessa: reescreveria dois dos livros da saga numa "versão do diretor"

Ilmarinen

Usuário
J.K. Rowling, nas entrevistas dadas por ocasião de Morte Súbita, seu romance mainstream não fantástico recém-lançado, comenta que reescreveria dois dos livros da saga de Potter, "por terem sido feitos às pressas por pressão dos editores";

http://www.oprofetadiario.com/2012/09/jk-rowling-admite-que-reescreveria-dois.html

''Eu os reli e pensei: 'Oh, Deus, talvez eu faça uma versão de diretor, não sei.''

Confira na íntegra desta notícia (Continue lendo) a entrevista completa e o seu vídeo.

''Mas tenho orgulho de ter escrito nas condições em que escrevi, ninguém jamais saberá o quanto foi duro'', acrescentou, referindo-se à pressão das editoras.
 
Trazendo a notícia inteira, para caso o link se perca.

Em entrevista a BBC, a escritora J.K. Rowling, que lança amanhã (fique ligado para a nossa cobertura!) seu romance adulto ''The Casual Vacancy'', falou sobre ter escrito dois livros da série ''às pressas'', e que poderia fazer uma 'versão de diretor'.

''Eu os reli e pensei: 'Oh, Deus, talvez eu faça uma versão de diretor, não sei.''

Confira na íntegra desta notícia (Continue lendo) a entrevista completa e o seu vídeo.

''Mas tenho orgulho de ter escrito nas condições em que escrevi, ninguém jamais saberá o quanto foi duro'', acrescentou, referindo-se à pressão das editoras.

Sobre um novo livro: ''Foi como um assassinato dizer adeus (a Harry Potter). No que diz respeito a Harry, já deu para mim. Se eu tivesse uma ideia fabulosa que saísse daquele mundo, como eu adoro escrever sobre ele, eu o faria.''Mas para isso, realmente precisaria ser uma grande ideia: Mas ela destacou que teria de ter uma grande ideia, ''porque não posso agir mecanicamente, juntar pedaços e dizer: 'vamos lá, vamos vender isso'. Seria debochar do que aqueles livros representam para mim''.

Sobre The Casual Vacancy: ''É um livro muito pessoal, que fala de coisas sobre as quais penso muito a respeito. É pessoal no sentido de que lida com problemas que afetaram a minha vida em um sentido muito real, como pobreza, por exemplo.''

Perguntada se algumas das experiências vividas pelas personagens refletem a sua própria história pessoal, ela afirma que ''não gostaria de entrar muito nisso'' e acrescenta que: ''como já foi fartamente documentado, já tive problemas com questões de saúde mental, já sofri de depressão e, na minha adolescência, tive problemas com ansiedade''.

Fonte: BBC Brasil

 
Última edição por um moderador:
Esperem só pra ver a blogada com a teoria maluca que vou postar a respeito dos furos e defeitos da saga e suas justicativas qualquer dia desses.

E, sim, também acho que foram o quinto e o sétimo livros os editados/escritos/reescritos à força.
 
Última edição:
DETESTO o quinto...:P. Como leitura em si não, Unbridge segura bem a trama, mas é um "livro com barrigão" e não se ajusta bem à tônica, logística e metafísica da saga em VÁRIOS e VÁRIOS níveis. Nesse sentido é DE LONGE o pior de todos.
 
Última edição:
Nossa o quinto livro eh um dos meus favoritos tambem :lol:

Nao curti o setimo, e na minha cabeca o sexto conseguiu encher mais linguica que o quinto, mesmo sendo menor... como se nao saisse do lugar e que o que era pra ter saido foi cuspido com tudo dentro do setimo livro.
O quinto tem um ar bem de tensao e obscuro pra mim, e eu curto isso nele... bem diferente dos outros.

Nao sei se releria isso nao. Ja tentei umas 2 vezes mas nao consigo reler a serie toda de novo... sei lah, depois de Cornwell, Tolkien e Martin a simplicidade dos primeiros livros me desanimam. Mas eu tenho um grande carinho pela serie!
 
DETESTO o quinto...:P. Como leitura em si não, Unbridge segura bem a trama, mas é um "livro com barrigão" e não se ajusta bem à tônica, logística e metafísica da saga em VÁRIOS e VÁRIOS níveis. Nesse sentido é DE LONGE o pior de todos.
Num intendi .-.

Nossa o quinto livro eh um dos meus favoritos tambem :lol:

Nao curti o setimo, e na minha cabeca o sexto conseguiu encher mais linguica que o quinto, mesmo sendo menor... como se nao saisse do lugar e que o que era pra ter saido foi cuspido com tudo dentro do setimo livro.
O quinto tem um ar bem de tensao e obscuro pra mim, e eu curto isso nele... bem diferente dos outros.

Também achei isso... tanto que tinha deixado a leitura de lado do sexto por umas semanas, até voltar a ler =P
 
vixe, o sexto livro é um dos meus preferidos... ali que a coisa das horcruxes aparece, que a genialidade do Dumbledore fica mais delineada, que o Snape coloca DE VEZ a pulga atrás da nossa orelha; ali é que fica claro qual é, realmente, a parada FODA que o Harry vai ter de enfrentar e SOZINHO (quer dizer, sem o Dumbie)... fora que eu ria MUITO das adolescentadas do trio e amigos. Quando o Harry descobre que está apaixonado pela Ginny é simplesmente hilário, hahahaha... sei que tem um monte de gente que odeia o casal Harry/Ginny (no filme até eu odiei), mas no livro... eles têm tudo a ver (não sei se alguém aqui lia o extinto Hogsmead, tinha uma usuária lá, a Lylip, que fazia uns artigos muito, mas muito bons sobre a saga; ela discorrendo sobre o porque da Ginny ter tudo a ver om o Harry é sensacional). Eu amo a saga toda, mas confesso que o o livro menos legal (não que seja ruim), imo, é o 7 (até porque ali ela ARRUÍNA o relacionamento Harry/Ginny); o epílogo, principalmente, ficou muito aquém da história inteira, jogado, brega, sei lá. E tb fiquei curiosíssima pra saber quais livros ela reescreveria; um eu acho muito que é o 7, mas o outro... sei não.


Esperem só pra ver a blogada com a teoria maluca que vou postar a respeito dos furos e defeitos da saga e suas justicativas qualquer dia desses.

E, sim, também acho que foram o quinto e o sétimo livros os editados/escritos/reescritos à força.

então faizfavô de blogar logo pq eu tô carente de ler coisas sobre o Réri :dente: (faz tempão que não entro no Potterish, nem sei se tem texto novo lá)
 
Última edição:
Num intendi .-.

Vou dar uma dica Gabrielzinho: coisas como a "grande revelação do livro" que demora um tempão pra acontecer ser o lance da profecia que pessoas mais habituadas com as referências já sacavam desde o PRIMEIRO livro/filme, levando a uma sensação de anticlímax total já que não veio agregada com outras coisas conspícuas pela sua ausência ( maiores revelações sobre a família do Potter/Ordem da Fênix) e detalhes incômodos inexplicados se tomados no contexto da saga completa, como ,por exemplo, se o Elder Wand, a vara do Dumbledore, revelada como sendo tal ( e A TAL!) no sétimo livro, tinha sido usada por ele na luta contra Voldemort no quinto livro, como a luta pode ter sido TÃO equilibrada do jeito que foi?

Ou por que o Voldemort acharia o filho dos Potter um candidato mais perigoso pra ser o profetizado do que o Neville, filho de AURORES tb membros da Ordem da Fênix? Como e por quê o Lorde das Trevas NEM SEQUER tentou eliminar OS DOIS ou deixou instruções para que tal coisa fosse feita com o Neville? Tem várias tretinhas dessas dando as caras no plot da Rowling.

O quinto livro tá cheinho de gorduras e engrenagens emperradas dessas porque foi aí que a K.Rowling foi obrigada a editar as idéias originais dela. Algumas dessas coisas ela mesma disse que nós nunca saberemos que aconteceram.E foi onde os defeitos na megaestrutura apareceram MAIS.
 
Última edição:
Vou dar uma dica Gabrielzinho: coisas como a "grande revelação do livro" que demora um tempão pra acontecer ser o lance da profecia que pessoas mais habituadas com as referências já sacavam desde o PRIMEIRO livro/filme, levando a uma sensação de anticlímax total já que não veio agregada com outras coisas conspícuas pela sua ausência ( maiores revelações sobre a família do Potter/Ordem da Fênix) e detalhes incômodos inexplicados se tomados no contexto da saga completa, como ,por exemplo, se o Elder Wand, a vara do Dumbledore, revelada como sendo tal ( e A TAL!) no sétimo livro, tinha sido usada por ele na luta contra Voldemort no quinto livro, como a luta pode ter sido TÃO equilibrada do jeito que foi?

Ou por que o Voldemort acharia o filho dos Potter um candidato mais perigoso pra ser o profetizado do que o Neville, filho de AURORES tb membros da Ordem da Fênix? Como e por quê o Lorde das Trevas NEM SEQUER tentou eliminar OS DOIS ou deixou instruções para que tal coisa fosse feita com o Neville? Tem várias tretinhas dessas dando as caras no plot da Rowling.

O quinto livro tá cheinho de gorduras e engrenagens emperradas dessas porque foi aí que a K.Rowling foi obrigada a editar as idéias originais dela. Algumas dessas coisas ela mesma disse que nós nunca saberemos que aconteceram.E foi onde os defeitos na megaestrutura apareceram MAIS.

Concordo que o quinto livro ficou meio "fora" do plot geral por essas e outras coisas (ou o sétimo que não soube fechar). Mas, quanto à batalha Dumbledore X Voldemort no quinto livro, ela foi equilibrada até certo ponto, pq o Voldemort arrega e foge (eu não lembro se a coisa da possessão é só coisa do filme). E, se a minha memória não falha, eu li em algum lugar (não sei se em entrevista com a própria Rowling, que a escolha pelo Harry, na profecia, foi exatamente por ele ser filho de uma sangue ruim, como o Voldie também era.
 

Valinor 2023

Total arrecadado
R$2.404,79
Termina em:
Back
Topo