Peter Jackson fala sobre a polêmica d’O Hobbit em 48fps

[Administração Valinor]

O diretor Peter Jackson falou ao The Hollywood Reporter sobre a polêmica que a exibição de O Hobbita 48 quadros por segundo causou no público da CinemaCon, Las Vegas, no início da semana. O trechoabaixo é do Omelete. Para ele, o formatorealmente “leva um tempo para se acostumar. 10 minutos de cenas provavelmente foi pouco. [...]Artigos relacionados:

1. Peter Jackson fala sobre O Hobbit com o Primeiro Ministro
2. Peter Jackson fala sobre O Hobbit direto das novas locações do filme
3. Peter Jackson explica as diferenças entre SdA e O Hobbit e Christopher Lee fala sobre Saruman

Leia Mais...

 

[adrieldantas]

Eu confio e concordo.

 

[Lu Meyn]

parece que ele ficou meio puto com a galera não ter gostado muito =)

 

[Eriadan]

Não engoli esse papo de "em 10min não dá pra se acostumar". Se eu não me acostumo em 10min eu não me acostumo em 2h.

 

[Lu Meyn]

Não sei... Eu vejo com uma certa desconfiança.
De qualquer forma, se ficar não muito bom, diminuir fps não é aumentar, faz-se.

 

[adrieldantas]

Não sei... Eu vejo com uma certa desconfiança.
De qualquer forma, se ficar não muito bom, diminuir fps não é aumentar, faz-se.

Pois é, diminuir é mais fácil que aumentar. Fora que não são todos os cinemas que vão adotar (eu acho).

 

[Lu Meyn]

Pois é, diminuir é mais fácil que aumentar. Fora que não são todos os cinemas que vão adotar (eu acho).

Também acho, mas certamente vou correr atrás para assistir em 48fps. De qualquer forma, a minha desconfiança é menor do que seria se ele decidisse filmar em 12fps =)

 

[Elendil]

Não engoli esse papo de "em 10min não dá pra se acostumar". Se eu não me acostumo em 10min eu não me acostumo em 2h.

Será? Vejo isso mais ou menos como quando vi um filme em 3D pela primeira vez. De cara estranhei muito e minha vista demorou alguns bons minutos para se acostumar, pois no início foi bem incômodo. Depois foi tudo "uau, que legal", para depois me acostumar de vez e o efeito nem ter mais tanta graça (a ponto de me questionar se valia mesmo a pena pagar mais caro pela entrada para algo que eu nem notava mais ).

 

[[F*U*S*A*|KåMµ§]]

Tem algum cinema por estas bandas que poderá passar o filme 100%?

Senão pra maioria de fato não vai fazer a menor diferença.

 

[Elendil]

Tem algum cinema por estas bandas que poderá passar o filme 100%?

Senão pra maioria de fato não vai fazer a menor diferença.

Por ora não há nenhum, aliás, imagino que em todo o mundo também. Assim, e pelo menos por aqui, acredito que veremos esse filme em 24fps mesmo.

 

[Eriadan]

Será? Vejo isso mais ou menos como quando vi um filme em 3D pela primeira vez. De cara estranhei muito e minha vista demorou alguns bons minutos para se acostumar, pois no início foi bem incômodo. Depois foi tudo "uau, que legal", para depois me acostumar de vez e o efeito nem ter mais tanta graça (a ponto de me questionar se valia mesmo a pena pagar mais caro pela entrada para algo que eu nem notava mais ).

Quando vi um filme em 3D pela primeira vez, no início eu pensei: "Nossa, que bosta, paguei mais caro pra isso?". Já quando terminou, eu pensei... "Nossa, que bosta, eu paguei mais caro pra isso"? Desde então sempre preteri os filmes 3D.

Eu não queria O Hobbit nem em 3D normal, quanto mais em 48fps... mas vá lá, vamos esperar.

 

[Arken Stone]

cara 3D pra mim vai acabar no Hobbit. Ninguem mais vai usar esta porcaria. é muito ruim. um filme nao precisa disso para ser bom.

alias vou fazer questão de assistir o hobbit pela primeira vez em 2D para nao estragar!

 

[Siker]

cara 3D pra mim vai acabar no Hobbit. Ninguem mais vai usar esta porcaria. é muito ruim. um filme nao precisa disso para ser bom.

O 3D não vai acabar, existem filmes mudos ótimos, existem filmes preto e branco ótimos, existem filmes sem atores e continuam ótimos, os filmes não "precisam" de um elemento para ser bom, porém fotografia, trilha sonora, figurino, são elementos que existem e que podem ser bem feitos, 3D nada mais é do que um novo elemento, é normal ainda aparecer muita coisa ruim, por um lado é um brinquedo novo, por outro é algo que aumenta o valor dos ingressos, mas quem usar o 3D em favor do filme, da arte, como eu acredito que Peter esteja fazendo, então poderemos ter a chance de ver um filme realmente surpreendente.

 

[Arken Stone]

O 3D não vai acabar, existem filmes mudos ótimos, existem filmes preto e branco ótimos, existem filmes sem atores e continuam ótimos, os filmes não "precisam" de um elemento para ser bom, porém fotografia, trilha sonora, figurino, são elementos que existem e que podem ser bem feitos, 3D nada mais é do que um novo elemento, é normal ainda aparecer muita coisa ruim, por um lado é um brinquedo novo, por outro é algo que aumenta o valor dos ingressos, mas quem usar o 3D em favor do filme, da arte, como eu acredito que Peter esteja fazendo, então poderemos ter a chance de ver um filme realmente surpreendente.

Espero que sim pois se não der certo com Peter Jackson ninguem mais consegue usar isso aí. Avatar não pode ser parametro pois foi feito só pra isso, só para o 3D

de qualquer forma não gosto (opinião pessoal) de 3D, pra mim é sim uma coisa que tem os dias contados.

 

[[F*U*S*A*|KåMµ§]]

Espero que sim pois se não der certo com Peter Jackson ninguem mais consegue usar isso aí. Avatar não pode ser parametro pois foi feito só pra isso, só para o 3D

de qualquer forma não gosto (opinião pessoal) de 3D, pra mim é sim uma coisa que tem os dias contados.

Discordo.
O problema é saberem usar o 3D.
3D é uma tecnologia para fornecer profundidade as cenas amplas, com profundidade de foco grande, além de planos sequencias mais longos para dar tempo de digerir as multiplas ações na mesma cena.
Não funciona muito bem no estilo normal hollywoodiano cheios de cortes, com plano de foco único (close, uma cena de batalha lateral, etc). Scorcese com Hugo e o Wenders com Pina fizeram trabalhos grandiosos com esse recurso, além do Cameron com avatar.

Mas concordo na parte de "foi feito para ser em 3D". Filme em 3D precisa já ter em mente que será em 3D por esses motivos. Pois vai guiar toda a direção de arte e a direção geral do filme mesmo.
Filmes convertidos em 3D muito provavelmente utilizarão o recurso APENAS pra fazer com que objetos sejam atirados na direção da tela e fazer com que pessoas desviem a cabeça pro lado. Um uso preguiçoso e cansativo do recurso 3D. Nesses casos sim o 3D é totalmente dispensável.

Imagino como ficaria um Regle du Jeu do Renoir em 3D. Com tantas cenas acontecendo ao mesmo tempo no mesmo plano sequência.
Enquanto eu fico enjoado só de imaginar 3D em um Rambo da vida.

 

[Ivo Basay®]

Com ou sem efeitos 3d acredito que ficaram muito bom.

 

[Menegroth]

O FUSA foi perfeito...


Mas aqui...me expliquem a diferça do 48 para o 24 FPS...
Honestamente, tirando jogos, não me lembro de ter assistido nada assim.

 

[Lord Leonan]

Eu acho que não vai atrapalhar também.

É questão de costume.

Estamos acostumados a uma tecnologia antiga, é normal estranhar de início.