A maior discussão futebolística de todos os tempos.

[Guilherme Sanders]

Salve meu povo!
Após 12 anos de polêmicas, papo de boteco e recalques da imprensa corinthiana (da não corinthiana também), resolvi ver qual a opinião do povo aqui.

Pra você, isso aqui valeu?

Opinem!

PS: Tô mei de fogo em casa numa sexta, a idéia é polemizar mesmo.
PPS: Tô sem saco pra escrever agora, depois posto minha opinião.
PPPS: Eu sei que é impossível ser imparcial nesse assunto, mas vamos tentar meter uns argumentos...

 

[Melian]

Vou ali pegar a pipoca, porque não vou perder essa luta de boxe POR NADA NO UNIVERSO.

 

[zorba]

claro que valeu, porque não?

 

[[F*U*S*A*|KåMµ§]]

Coloca uma enquete também.
(apesar que muitas vezes enquetes inibem as pessoas preguiçosas de escreverem)


Foi muito pé-de-chinelo a competição realmente.
Conflitou com a outra competição "mundial" existente que, apesar de não ter aval da FIFA, tinha muito mais anos de tradição.

Mas também a maioria dessas competições, mesmo as mais tradicionais, começam meio mela-cueca. Até a copa do mundo começou com muitas coisas questionáveis.
Só que a FIFA tem que se decidir se valeu mesmo ou não. Vez ou outra eles esquecem e colocam o Boca como campeão mundial daquele ano. Aí depois falam que foi o Corinthians e não o Boca. Ultimamente a FIFA tem querido oficializar esses eventos tradicionais e incorporar a ela (como a Bola de Ouro). E, nesse caso, o Boca voltaria a ser campeão.


Pra mim valeu.
Os europeus vieram de férias? Realmente vieram. Mas em praticamente 99% dos intercontinentais, não era muito diferente.
Teve time que não foi campeão continental na competição? Em outros também tiveram, e hoje em dia também tem.

Só que foi MUITO mal organizado.

 

[Neithan]

Campeão da Libertadores de 1999: Palmeiras
Campeão Mundial de 1999: Manchester
Campeão da Libertadores de 2000: Boca Juniors
Campeão Mundial de 2000: Boca Junior

 

[Fúria da cidade]

Summer Cup 2000 do Corinthians vale tanto quanto a
Copa Caninha 51 (Leia-se também antidepressivo feito apenas pra atenuar a choradeira da derrota da Copa do Mundo de 50) do Palmeiras
Torneio de Gêlo no Ártico do Atlético Mineiro
Pequena Taça do Mundo da Venezuela
Torneio Madre Tereza Herrera de Calcutá
Torneio Don Ramon de Carranza

E por aí vai.

 

[Guilbor]

Eu entendo que não valeu de nada pelo simples fato de que a FIFA se meteu a besta pra tentar suplantar o mundial que ja estava organizado por interesse comenrcial.
Dai em pra frente foi só pastelada.
Com essa atitude, hoje é a maior pastelada e ela conseguiu fazer com hajam dois campeões mundiais de clubes num mesmo ano afiunal nem ela sabe pra quem confirmar oficialmente.

Como torneio internacional é valido, mas como mundial ta muito longe de ser pelo simples fato de que a FIFA não estava interessada em fazer realmente um mundial, queria apenas abocanhar os contratos do que estava vigente na competição do Japão.

 

[Guilherme Sanders]

Cara, minha opinião é meio foda nesse caso. Sei lá, me lembra um pouco o Brasileirão de 1987, onde o Flamengo não foi campeão, mas foi. Tipo, no papel, o Sport é o campeão brasileiro de 1987 e isso vale para as estatísticas, rankings, etc. Mas não vejo o Sport com a glória, o triunfo do autêntico campeão. Vá lá que também não considero o Flamengo 100% campeão, mas eu diria que ele até mais direito ao título do que o Sport.

O lance é que o Fusa já meio que disse tudo o que eu ia falar, e eu até acho que é válido (bem mais que a Copa Caninha 51), mas é um título sem glória. Mas não só porque os europeus vieram pra cá pra ir no puteiro e jogaram bêbados, mas sim porque às vezes nós mesmos damos a esse título uma importancia maior do que ele tem. Na Argentina a Libertadores é mais importante, no Uruguai a Libertadores vale mais, na Inglaterra nem tem comparação entre a CL e o Mundial, etc.
Mas aqui no Brasil nós somos burros de dar tanto crédito a um torneio de uma semana que em suas inúmeras edições já reuniu aberrações como um time amador da Nova Zelândia, um time africano cujo goleiro raspava a bunda no chão (e ainda ganharam do Inter ), um time japoronga que na época tinha Washington Coração Valente como maior nome e o Corinthians Paulista, eterno campeão paulista e da Copinha SP.

Brincadeiras à parte, o título valeu, o Corinthians é campeão mundial (infelizmente), mas todos sabemos que não pode ter a glória de ser o autêntico melhor do mundo, de ganhar a Libertadores (esse sim o campeonato mais foda do universo, bem mais que a própria Copa do Mundo), de atravessar o mundo pra bater no poderoso time europeu, de ver o Zubizarreta se negar a cumprimentar o Zetti antes do jogo e depois ter que assistir o time dele tomar um baile, etc.

Aliás, a graça do mundial é mais ganhar do europeu do que o título em si. Imaginem que esse último ano, por um acaso histórico, o Al-Sadd tivesse eliminado o Barcelona na semifinal e tivesse perdido a final pro Santos. Já pensaram, Santos campeão do mundo (legítimo) vencendo o Kashiwa Reysol do Japão e o Al-Sadd do Qatar (era do Qatar, né?). Que merda de glória tem num título desses?

Então assim, o título valeu. É tosco, ainda mais se lembrarmos que o Boca também é campeão mundial no mesmo ano (eu considero válido também). Mas até aí, o Palmeiras e campeão brasileiro duas vezes lá nos anos 60 e ninguém fala nada.

Pra mim, mundial mesmo só vale se ganhar do europeu. Quer dizer, valer, vale de qualquer jeito, mas só tem a glória se ganhar do europeu (e é essa glória, a grande vitória, que você vai contar pros seus netos, vai lembrar pra sempre).



Em tempo: a Libertadores sim é o torneio fodão, esse é glorioso até se a final for contra o Atlético-PR ou Cobreloa de Cocha Bamba (citei eles só porque já antecipo que o Fusa vai querer diminuir o Tricolor, como sempre). Sem zueira, comemorei mais o título da Liberta em 2005 do que o do Mundial.




EDIT: Mas mesmo valendo menos que a Liberta, nós ainda somos os maiores vencedores do Brasil. Chupem santistas.

 

[Fúria da cidade]

O que é mais gritante nisso aí foi o amadorismo da FIFA em definir os participantes.

Vale lembrar que o Palmeiras caiu no maior conto do vigário de toda sua história, já que de forma bem otária aceitou "trocar" sua vaga que era sua (já que participaram todos os atuais campeões continentais menos o da Libertadores) com a garantia certa por parte da FIFA que participaria numa edição seguinte que jamais saiu do papel. porque a ISL faliu.

E a mesma FIFA que sempre invejou a Toyota no final acabou se rendendo a ela aproveitando toda a logística já existente da Copa Toyota do Japão e até hoje é o principal patrocinador, ou seja uma montadora de automóveis foi mais competente pra organizar isso do que a própria FIFA, só que o Blatter jamais vai admitir isso.

 

[Guilbor]

O que é mais gritante nisso aí foi o amadorismo da FIFA em definir os participantes.

Vale lembrar que o Palmeiras caiu no maior conto do vigário de toda sua história, já que de forma bem otária aceitou "trocar" sua vaga que era sua (já que participaram todos os atuais campeões continentais menos o da Libertadores) com a garantia certa por parte da FIFA que participaria numa edição seguinte que jamais saiu do papel. porque a ISL faliu.

E a mesma FIFA que sempre invejou a Toyota no final acabou se rendendo a ela aproveitando toda a logística já existente da Copa Toyota do Japão e até hoje é o principal patrocinador, ou seja uma montadora de automóveis foi mais competente pra organizar isso do que a própria FIFA, só que o Blatter jamais vai admitir isso.

Bingo.

 

[Fingolfin]

Acho que foi um torneio oficial e por isso vale. Foi um torneio oficial merda, mas foi. E todo torneio oficial começa numa edição meio merda mesmo. Exemplo da Copa do Mundo q no início a Inglaterra se recusava a jogar pois achava q estava acima disso. O Uruguai não quis ir nas duas edições vencidas pela Itália na Europa, assim como os europeus não quiseram vir na America do sul. Na Copa do Mundo, até 1950 ainda era uma zona, tendo grupos com 2 times, grupos com 3 times e grupos com 4 pq vários times desistiram de jogar. Tudo isso foi esquecido com o tempo pq o torneiro ganhou pompa e status de oficial. O interclubes tem tudo pra seguir o mesmo caminho.

Agora, como já foi dito aí, a FIFA tem que decidir. Chamar o Manchester de campeão intercontinental de 1999/2000 e o Corinthians como o Mundial (pq nesse caso o Mundial foi relativo aos campeões da temporada 99 e não da 2000 já que foi jogado em janeiro).

Duvido q daqui 40 anos isso ainda seja polemica se o campeonato da FIFA vingar

 

[Olórin of Lórien]

2000 FIFA Club World Champion.
O nome já diz tudo. Como disse o Furia, azar do Palmeiras que não brigou pela vaga que era sua de direito. O Corinthians não tem nada a ver com isso. Ah, e a iniciativa de incluir o campeão nacional como país-sede nas últimas edições do Mundial só ratifica. Que culpa tem o Corinthians de o torneio ter sido no Brasil, ter sido o então bicampeão nacional e ter um dos melhores times, se não o melhor, de sua história, um dos últimos supertimes brasileiros?
No entanto, não sou como muito corintiano babaca por aí que menospreza o Mundial que existia. Vai acontecer o que aconteceu na unificação dos campeonatos nacionais: ter anos com mais de um campeão. 2000 foi Corinthians e Boca.

 

[Knolex]

Não importa se foi mal organizado, foi oficial.

Valeu.

 

[[F*U*S*A*|KåMµ§]]

O que é mais gritante nisso aí foi o amadorismo da FIFA em definir os participantes.

Vale lembrar que o Palmeiras caiu no maior conto do vigário de toda sua história, já que de forma bem otária aceitou "trocar" sua vaga que era sua (já que participaram todos os atuais campeões continentais menos o da Libertadores) com a garantia certa por parte da FIFA que participaria numa edição seguinte que jamais saiu do papel. porque a ISL faliu.

E a mesma FIFA que sempre invejou a Toyota no final acabou se rendendo a ela aproveitando toda a logística já existente da Copa Toyota do Japão e até hoje é o principal patrocinador, ou seja uma montadora de automóveis foi mais competente pra organizar isso do que a própria FIFA, só que o Blatter jamais vai admitir isso.

Mas o intruso nesse caso foi o Vasco.
O Corinthians era o representante da sede da competição.

 

[Fúria da cidade]

A FIFA jamais impôs que o representante do país-sede devesse ser exatamente campeão brasileiro, da libertadores ou da Copa do Brasil. Cabia a CBF indicar um time brasileiro e ponto.

Quanto ao Vasco, se entrou o Real Madrid que foi o campeão europeu de 98, o Vasco campeão da Libertadores de 98 ter participado manteve até uma certa linha de coerência justa.

Mas o fato é que o Palmeiras iria mesmo entrar na roda, mas foi fortemente convencido a participar de uma outra edição que não saiu do papel.

 

[[F*U*S*A*|KåMµ§]]

Mas o Real não entrou como campeão da CL de 97/98. Entrou como o detentor do titulo intercontinental anterior. Na época da convocação das equipes ainda era o Real Madrid esse campeão já que a organização se deu antes do titulo do Manchester em dezembro de 99. E, de qualquer forma, o mundial de 2000 era justamente o substituto do intercontinetal que ocorreu em 99.


Eu não sei se o representante do país sede tem alguma amarra quanto a qual feito ele deve ter alcançado pra ser chamado. Mas em todos os mundiais com representante de país sede, este foi sempre o campeão nacional vigente. Não sei se é regra da FIFA ou se é uma regra invisivel que todos os países resolveram adotar.
E este era o caso do Corinthians em 2000. Ele foi chamado, na realidade, por ter sido o campeão nacional de 98 já que assim como no caso acima a organização se fez antes da decisão do brasileirão de 99. Mas por coincidencia o Corinthians foi campeão naquele ano também.
Se o campeão de 98 tivesse sido o Cruzeiro e o Corinthians em 99, o representante teria sido o Cruzeiro e acredito que os mimimis diminuiriam 99% nessas discussões.


Como disse, a organização foi uma merda.
Mas não foi aleatória também como vocês pregam.

 

[Fúria da cidade]

Se o Atlético-PR tivesse conseguido seu titulo brasileiro alguns anos antes em 98 eu duvido que a CBF iria querer indica-lo, optaria pelo campeão da Copa do Brasil caso fosse um time com muito mais apelo popular.

Só não esqueça de um detalhe: o RT desde aquela época ja buscava fazer do Brasil sede da Copa do Mundo e ele queria fazer daquele torneio um sucesso de público e por ser a primeira edição interessava muito ter a participação de times de grandes torcidas pra que o evento não fosse um fiasco.

 

[[F*U*S*A*|KåMµ§]]

Também acho isso.
Se o campeão brasileiro de 98 tivesse sido um time de médio/pequeno porte, não duvido que outro critério tivesse sido usado.
Talvez aí sim o Palmeiras entrasse.

Mas não foi. O campeão de 98 foi o Corinthians e ele entrou na competição assim como neste ano entrou o Kashiwa Reysol (time pequeno do Japão que tinha acabado de subir da segundona e sido campeão nacional).


O que eu não entendo é apenas a entrada do Vasco que tinha sido campeão mais de 1 ano e meio antes.

A rivalidade PalmeirasXCorinthians pra mim distorceu um pouco a duvida. Pra mim os representantes deveriam ter sido Corinthians e Palmeiras.
Mas, nesse caso, eu não descarto que houve certo protecionismo ao Rio de Janeiro já que a final seria no Maraca e muitos jogos seriam no Maraca. E acabou entrando um representante carioca na parada com um argumento meio fora do padrão.

 

[Fingolfin]

O Vasco entrou no lugar do Palmeiras pq queriam um time do Rio outro de SP. Só por isso. E inventaram um critério q fazia isso viável.

 

[Olórin of Lórien]

Falando nisso, hoje fez 12 anos do título.
Corintianos, leiam ao som de "Unforgettable" do Nat King Cole. xD