• Caro Visitante, por que não gastar alguns segundos e criar uma Conta no Fórum Valinor? Desta forma, além de não ver este aviso novamente, poderá participar de nossa comunidade, inserir suas opiniões e sugestões, fazendo parte deste que é um maiores Fóruns de Discussão do Brasil! Aproveite e cadastre-se já!

Harry Potter (JK Rowling) [Tópico repleto de Spoilers]

Qual é o Melhor livro da Série?

  • Harry Potter e a Pedra Filosofal

    Votos: 0 0,0%
  • Harry Potter e a Câmara Secreta

    Votos: 2 8,7%
  • Harry Potter e o Prisioneiro de Azkaban

    Votos: 10 43,5%
  • Harry Potter e o Cálice de Fogo

    Votos: 3 13,0%
  • Harry Potter e a Ordem da Fênix

    Votos: 1 4,3%
  • Harry Potter e o Enigma do Príncipe

    Votos: 4 17,4%
  • Harry Potter e as Relíquias da Morte

    Votos: 3 13,0%

  • Total de votantes
    23
Status
Fechado para novas mensagens.
Um dos motivos de eu não gostar tanto assim de Prisioneiro de Azkaban (livro) é um erro beeeem tosco também na viagem do tempo, mas que eu não tenho certeza se sei explicar, rs.

Quando o Harry vê a si mesmo do outro lado do lago e desmaia [achando que era o James], é a "segunda" vez que aquilo acontece. Se ele é salvo por "si mesmo", é porque seu eu "primário" conseguiu escapar dos dementadores de outra maneira para poder viajar no tempo e aparecer lá de novo. Se seu "eu anterior" não tivesse se salvado, não teria aparecido do outro lado no lago e ele teria "morrido" [ou o que quer que acontece com o beijo do dementador].
Então... como é que ele se salvou da primeira vez?
Isso nunca foi explicado...
deu pra entender o que quis dizer? :lol: É meio confuso...

Esse tipo de paradoxo SEMPRE vai acontecer em viagens no tempo.

Neste caso em específico, a cena foi escrita de acordo com as modificações feitas pela viagem no tempo. Rowling não escreveu uma versão e depois colocou uma viagem no tempo e mudou todos os acontecimentos. Note: Bicuço não morre nem na 'primeira vez' que a sequência é contada.

Mas eu entendo a sua dúvida. Nos filmes De Volta Para o Futuro, por exemplo, quando Marty muda alguma coisa do passado, as coisas a sua volta mudam, mas suas memórias não, certo? Então o Harry que viajou não deveria ter visto ele mesmo do outro lado do lago, porque ele ainda não tinha viajado. E assim o paradoxo volta e ficamos em loop infinito :lol:
 
Exatamente isso que eu quis dizer, Bel.

Ok, ela optou por só mostrar uma das versões do fato [a segunda].
Mas o Harry devia lembrar de como se salvou da primeira vez... só que a primeira lembrança dele é justamente essa, em que vê a si mesmo. E, pior, ele só resolve ir para o lago espantar os dementadores quando entende que o fantasma do pai era na verdade, ele mesmo!
Ou seja... ficou sem sentido... a não ser que o fantasma do James tenha mesmo vindo inspirá-lo!!!
 
Vamos expandir os primeiros passos do loop então, para ver se o erro não fica tão grande:

PRIMEIRA VEZ:
Harry e Hermione se salvam dos dementadores não sabemos como e voltam no tempo

SEGUNDA VEZ:
Harry que voltou no tempo salva Harry e Hermione dos dementadores, e estes dois voltam no tempo

TERCEIRA VEZ:
Harry que voltou no tempo salva Harry e Hermione dos dementadores, e estes dois voltam no tempo

QUARTA VEZ:
Harry que voltou no tempo salva Harry e Hermione dos dementadores, e estes dois voltam no tempo

etc

Ou seja, no final, Harry se salvou sim.

Capisci? :ahn?:
 
Ou seja, no final, Harry se salvou sim.

Capisci? :ahn?:

Sim, Bel... eu concordo e entendo... mas, bom, eu avisei que era confuso de explicar o que eu tava querendo dizer.

Me refiro à primeira vez:

RIMEIRA VEZ:
Harry e Hermione se salvam dos dementadores não sabemos como e voltam no tempo

É esse "não sabemos como" que me intriga, saca?

O problema todo é o modo como a cena foi descrita quando o Harry volta no tempo.
Ele vê a cena de longe - os dementadores indo pra cima - e tem um insight de que naquele momento ele achou que tinha visto o James, mas tinha visto a si mesmo.
Agora, vamos supor que o Harry que voltou ao passado tivesse assistido sem fazer NADA.
Aí saberíamos o que de fato permitiu que o "verdadeiro" Harry sobrevivesse :sacou:
 
Esse é o mal de muitas histórias de viagem no tempo, a criação de paradoxos.
O que aconteceu da segunda vez foi o mesmo que aconteceu da primeira, ele foi salvo pela sua versão que viajou no tempo. Parece impossível mas é assim que a cena aconteceu, só o que muda é o ponto de vista do narrador.
Como a Bel falou o loop infinito já existe da primeira vez, só que não dá pra notar ainda.

É esse "não sabemos como" que me intriga, saca?

O problema todo é o modo como a cena foi descrita quando o Harry volta no tempo.
Ele vê a cena de longe - os dementadores indo pra cima - e tem um insight de que naquele momento ele achou que tinha visto o James, mas tinha visto a si mesmo.
Agora, vamos supor que o Harry que voltou ao passado tivesse assistido sem fazer NADA.
Aí saberíamos o que de fato permitiu que o "verdadeiro" Harry sobrevivesse :sacou:
A possibilidade de ele não fazer nada não existe mais, pois o loop temporal já foi criado, tornando os acontecimentos inalteráveis. O "verdadeiro" Harry foi salvo pelo Harry do futuro, não há como mudar isso.
 
Eu gosto de imaginar, nesse caso específico, quase como um teletransporte.
O teletransporte, de fato, te desmaterializa, em outras palavras, te mata. E te remonta em outro lugar com outros átomos e moléculas. Se as suas memórias são as mesmas, imagina-se que é a mesma pessoa. Mas pode-se imaginar que na realidade você morreu e quem permanece é um clone perfeito seu.

Harry e Hermione do futuro estavam durante o percurso normal dos fatos o tempo todo. São 2 Harrys e 2 Hermiones. 2 deles (clones) com memórias mais avançadas que os outros 2.

Imaginando-se um espaço-tempo contínuo e unificado, onde todos os fatos convivem no mesmo universo quadridimensional, apenas deslocados no quarto eixo.

Mindfucking. Mas funciona pra mim.
 
Faz todo sentido, principalmente se você considerar a teoria de que passado, presente e futuro estão ocorrendo todos ao mesmo tempo. O que torna o loop mais plausível.

Mas acho que a gente está começando a viajar demais nesses conceitos abstratos.
 
vcs deixam qquer um doido, sabiam?

:rofl: é a idéia!!! :dente:

Eu gosto de imaginar, nesse caso específico, quase como um teletransporte.
O teletransporte, de fato, te desmaterializa, em outras palavras, te mata. E te remonta em outro lugar com outros átomos e moléculas. Se as suas memórias são as mesmas, imagina-se que é a mesma pessoa. Mas pode-se imaginar que na realidade você morreu e quem permanece é um clone perfeito seu.

Harry e Hermione do futuro estavam durante o percurso normal dos fatos o tempo todo. São 2 Harrys e 2 Hermiones. 2 deles (clones) com memórias mais avançadas que os outros 2.

Imaginando-se um espaço-tempo contínuo e unificado, onde todos os fatos convivem no mesmo universo quadridimensional, apenas deslocados no quarto eixo.

Mindfucking. Mas funciona pra mim.

Faz todo sentido, principalmente se você considerar a teoria de que passado, presente e futuro estão ocorrendo todos ao mesmo tempo. O que torna o loop mais plausível.

Mas acho que a gente está começando a viajar demais nesses conceitos abstratos.


Passado, presente e futuro pode acontecer tudo ao mesmo tempo pra Deus... mas somos pobres mortais que vivemos - queiramos ou não - linearmente!!!

Pra facilitar, vou aproveitar o exemplo do Martin McFly.

Quando ele viaja para o futuro e encontra o livro com os resultados das apostas ele sabe perfeitamente como é o seu presente em 1985. Quando, porém, ele volta depois do velhinho ter roubado o livro tá tudo uma baderna só :ahhh:
Mas ele mantém a lembrança das 2 realidades, mesmo que elas aconteçam no mesmo presente [ou seja, em paralelo].

Porque, de uma forma ou de outra, outra coisa aconteceu de forma diferente antes.

Nesse aspecto, a lógica de "De Volta para o Futuro" é muito mais plausível e verossímil...
 
Última edição:
Relaxa rs

Entender eu entendi há tempos, mas vc a bel e o fusa explicando é pra dar nó em miolos =D
 
Toda essa história de passado, presente e futuro acontecendo em paralelo, paradoxos de viagens no tempo e tal... é demais para minha mente acompanhar e continuar em perfeita sanidade. Tem coisas que eu prefiro não tentar entender e ficar só no 'Ooh, nossa que legal! Como eu queria ter um vira-tempo!'
Mas enfim, Pottermore... não sei se estou mais ansiosa para o filme ou para saber o que será isso. Já ouvi tantos boatos que não sei nem o que pensar -até li em algum lugar que seria uma espécie de rede-social... mas entre todos esse foi o que achei menos provável.

Quanto ao livro da série que mais gosto... bem, essa é uma pergunta difícil. Mas O Cálice de Fogo tem um lugar especial no meu coração, foi o primeiro livro Potter que li e o que me fez ler todos os outros. ^^
 
rsrs... eu usei o exemplo do Martin McFly pra explicar pro Fusa e pra Bel pq não concordo com essa teoria louca, mesmo... não foi pra ti. Eu devia ter quotado :roll: [Edit: arrumado]

E eu citei o Martin para mostrar que entendo sua dúvida.

Acontece que Rowling abordou viagem no tempo de um jeito, e o roteirista/diretor de BTTF de outro.
 
Fazia tempo que eu não me divertia tanto numa discussão.

Eu ia postar mais, só que é melhor deixar o assunto morrer pra isso aqui não virar uma divagação sem fim.
____________________________

Nem sei qual livro eu gosto mais ou menos, faz tanto tempo que eu li. Eu gosto dos livros mas eu nunca gostei do Harry.
 
:rofl: é a idéia!!! :dente:






Passado, presente e futuro pode acontecer tudo ao mesmo tempo pra Deus... mas somos pobres mortais que vivemos - queiramos ou não - linearmente!!!

Pra facilitar, vou aproveitar o exemplo do Martin McFly.

Quando ele viaja para o futuro e encontra o livro com os resultados das apostas ele sabe perfeitamente como é o seu presente em 1985. Quando, porém, ele volta depois do velhinho ter roubado o livro tá tudo uma baderna só :ahhh:
Mas ele mantém a lembrança das 2 realidades, mesmo que elas aconteçam no mesmo presente [ou seja, em paralelo].

Porque, de uma forma ou de outra, outra coisa aconteceu de forma diferente antes.

Nesse aspecto, a lógica de "De Volta para o Futuro" é muito mais plausível e verossímil...
Matematicamente, o presente, passado e futuro são apenas pontos distintos em um gráfico 4D.
Axiomas de causalidade acabam linkando alguns desses pontos, mas é apenas um axioma, imposto por razões empíricas.
Ou seja, não é muito questão de que presente, passado e futuro se passam ao mesmo tempo. Mesmo porque essa noção não seria coerente. É apenas questão de que podem existir mecanismos em que um ponto que representasse o futuro está interagindo com o ponto que representasse o passado.
 
Aguardando para saber o que é. Estou curioso para saber logo. :mrgreen:

E o FUSA entrou até no plano 4D para explicar a viagem no tempo. Bora usar a constante tempo nisso para deixar mais simples. :lol:
 
Status
Fechado para novas mensagens.

Valinor 2023

Total arrecadado
R$2.404,79
Termina em:
Back
Topo