O Dia em que o São Paulo foi rebaixado (e do Paulista, hein!?)

[Neithan]

O dia em que o São Paulo foi rebaixado
O fim da polêmica sobre a queda no Campeonato Paulista de 1990: o clube do Morumbi caiu, sim

A discussão sobre a queda do São Paulo em 1990 apaixona torcedores

O São Paulo caiu, sim, para a segunda divisão no Campeonato Paulista de 1990.

A polêmica é antiga, atiçada pelo clubismo cego e pela falta de memória do brasileiro. Foi reavivada por uma matéria da Folha de S. Paulo (para assinantes) da quarta-feira, 21 de janeiro de 2009, que questionava uma frase do guia oficial do Campeonato Paulista, publicado esta semana pela Federação Paulista de Futebol (FPF). "O São Paulo cumpriu uma campanha ruim, não se classificou nem na repescagem e foi rebaixado para a segunda divisão."

"FPF rebaixa o clube e 'suja' título de 91", escreveu a Folha. Diante da indignação dos são-paulinos, a FPF recuou e divulgou nota oficial dizendo que o texto de seu próprio guia "não procede". Culpou pelas informações o historiador Rodolfo Kussarev, que por sua vez culpou o livro A História do Campeonato Paulista (Publifolha, 1997), escrito pelo autor destas linhas e por Valmir Storti, à época repórteres da própria Folha de S. Paulo.

Procurado pelo autor da matéria, o repórter da Folha e comentarista da ESPN Brasil Rodrigo Bueno, às 18h daquele mesmo dia 21, consultei meu colega Valmir, hoje repórter freelance, e enviamos à Folha a seguinte declaração em comum.

"O livro foi escrito com base nas informações publicadas nos jornais da época, entre eles a própria Folha, onde os dois autores trabalhavam como repórteres em 1997, ano do lançamento do livro. Para esclarecer de vez a polêmica do rebaixamento ou não do São Paulo, sugerimos que a Folha reproduza o que ela mesma publicou em sua edição de 20 de junho de 1990."

Infelizmente a Folha só publicou a primeira parte de nossa declaração. Não acatou nossa sugestão: reproduzir o que ela mesma publicou em sua edição de 20 de junho de 1990.

Se o tivesse feito, seria obrigada a reconhecer: o guia da Federação Paulista estava certo. O São Paulo caiu, sim. De forma insofismável.
Como a Folha não o fez, o fazemos a seguir. Não houve meio-termo nem subjetividade nessa queda, como será provado abaixo com o texto do próprio jornal, publicado naquela ocasião.

Reprodução da capa do jornal Folha de S. Paulo do dia 21 de junho de 1990: "Goleada não evita queda são-paulina"

Título da página interna da mesma edição do jornal: "São Paulo vai disputar Segunda Divisão"

Por mais que desagrade os são-paulinos, a verdade é a que segue:

Em 1990, o Campeonato Paulista foi disputado por 24 times. Havia a percepção de que eram times demais. Convencionou-se, então, que apenas 14 times disputariam o campeonato de 1991 – os 14 primeiros do certame de 1990. De alguma forma, o São Paulo "conseguiu" ficar em 15º, depois de ser eliminado na primeira fase (que classificou 12 times) e novamente eliminado numa repescagem (que classificou outros dois, completando 14). Para não melindrar susceptibilidades, o regulamento de 1990 dizia que "não haveria descenso". Era só uma fórmula de cortesia: os times que não entrassem entre os 14 disputariam o que, na prática, equivaleria a uma segunda divisão.



Esse regulamento não foi cumprido. Diante do rebaixamento do São Paulo, houve uma virada de mesa. Os times rebaixados em 1990 (não só o São Paulo, mas outros importantes, como a Ponte Preta) ganharam o direito de lutar por duas vagas nas finais. Foi assim que o São Paulo conseguiu a façanha, inédita no futebol mundial, de ser rebaixado em um ano e campeão no ano seguinte!

O argumento dos são-paulinos, portanto – de que o acesso no mesmo ano "já estava previsto" – é falso e errôneo.

Para não prolongar a explicação, reproduzo o texto da Folha de S. Paulo de 21 de junho de 1990 – dia seguinte ao dia em que o São Paulo caiu.

"SÃO PAULO VAI DISPUTAR A SEGUNDA DIVISÃO EM 91

Fernando Santos
Da Reportagem Local

O São Paulo foi eliminado pelo Botafogo na repescagem do Campeonato Paulista deste ano e vai disputar a Segunda Divisão em 91. O São Paulo goleou ontem o Noroeste por 6 a 1 no Morumbi, mas ainda dependia da derrota do Botafogo para se classificar. O time de Ribeirão Preto empatou em 0 a 0 com a Internacional em Limeira.

No próximo ano, o São Paulo vai disputar a série B do Campeonato Paulista, sem direito a lutar pelo título. É uma nova fórmula aprovada pelo conselho arbitral de clubes em janeiro. Farão parte dessa série os 10 clubes eliminados do campeonato deste ano mais quatro que vão subir da Divisão Especial.

(...) Resta ao São Paulo a chance de subir para a série A em 92. Apenas o campeão da série B sobe (...) Esta fórmula foi aprovada por unanimidade por todos os 24 clubes que iniciaram o campeonato este ano, segundo o presidente em exercício da Federação Paulista de Futebol, Antoine Gebran.

'Vamos cumprir a lei. Lei é lei', disse o diretor-adjunto do São Paulo, Herman Koester (...) Segundo ele, o São Paulo vai mesmo disputar a Série B, uma Segunda Divisão que só não recebe essa denominação por uma questão de nomenclatura jurídica. (...) Já o diretor de futebol Fernando Casal de Rey, 47, ainda não se deu por vencido. Ele disse que vai acionar o departamento jurídico do clube para saber se a aprovação da fórmula do campeonato de 91 é legal. Casal de Rey disse, sem ter certeza, que não existe um documento assinado pelos clubes sobre o assunto. Assim, ele poderia recorrer à Justiça Desportiva para mudar a fórmula. Ou seja, apelar para o tapetão. 'Estamos vivendo um pesadelo', disse Casal de Rey."

O resto é história conhecida. Houve a virada de mesa e, embora o São Paulo tenha disputado o equivalente à segunda divisão em 91, classificou-se para as finais, eliminando o Palmeiras, que vinha do grupo mais forte.

A Folha também ouviu, naquela ocasião, são-paulinos ilustres, como José Victor Oliva, o vocalista do Ultraje a Rigor, Roger, e o ministro do Tribunal Superior do Trabalho Almir Pazzianotto. Todos reconheciam o rebaixamento, repudiavam a virada de mesa e reafirmavam que o São Paulo voltaria à primeira divisão na bola.

Estes são os fatos.

P.S.: Como o clubismo costuma influenciar a opinião até dos jornalistas que discutem polêmicas futebolísticas, cumpre informar o time de coração do autor deste texto. Ele é vascaíno. E promete que daqui a 20 anos não dirá que o clube dele não caiu.


FONTE: http://revistaepoca.globo.com/Revis...0-O+DIA+EM+QUE+O+SAO+PAULO+FOI+REBAIXADO.html

____________________________

Agora eu quero ver os tricolores falarem: "Time grande não é rebaixado"

 

[Indily]

Bem... nunca falei q time grande não é rebaixado... e pra falar a verdade é uma das poucas coisas que me envergonho do São paulo... deveria calar a boca e ficar o mais quieto possível e sim, se reerguer na bola como falaram....
Não jogou bem, perdeu mais que ganhou, rebaixado... natural.
Não que eu goste de dizer "O tricolor já foi rebaixado", mas pior ainda é "ele foi rebaixado e fez ** doce e escarcéum para voltar e jogar...."

Enfim... só posso dizer que foi lastimável...





















Como vc foi em desenterrar isso e postar aqui seu Porkinho malvado!

 

[Ramalokion]

Ué eu juro que nenhum são paulino que eu conheço (ou seja: 99,9% da minha familia e amigos) NUNCA questionou a queda.

O grande debate é o fato que em 91 fizeram uma bela gambiarra e o São Paulo ganhou o titulo da 1ª divisão (botaram os 2 melhores da 2ª contra os 2 melhores da 1ª e o Sampa ganhou... como sempre!!) ehheheheheheheheheh

O Neithan é mal informado e nem sabe causar tumulto!

 

[Knolex]

O Fúria costumava jogar na cara de todo mundo que o São Paulo nunca tinha sido rebaixado de nada, etc.


Coitado dele que não vai poder contestar esse tópico.

 

[Ramalokion]

Knoko

não vem não! O Fúria alegava que o rebaixamente era INVÁLIDO pq npós ganhamos a 1ª divisão em 91. É diferente.

 

[Indily]

bem.... eu sou tricolor roxa.... mas num questiono o rebaixamento... acho q o SP poderia ter saido dele fácil mostrando a bola no pé.... mas o Ramalokion tá certo.... já q num rebaixou e foi pro campeonato no outro ano, vamos analisar o campeonato rsss E nesse, ele ganhou! Há!

 

[Neithan]

Mas Rama, ganhou em 91 porque roubaram em 90. Isso que era discutível. Foi virada de mesa.

 

[Roger]

o regulamento de 1990 dizia que "não haveria descenso".

Esse regulamento não foi cumprido. Diante do rebaixamento do São Paulo, houve uma virada de mesa. Os times rebaixados em 1990 (não só o São Paulo, mas outros importantes, como a Ponte Preta) ganharam o direito de lutar por duas vagas nas finais. Foi assim que o São Paulo conseguiu a façanha, inédita no futebol mundial, de ser rebaixado em um ano e campeão no ano seguinte!

Neithan meu caro, o artigo mesmo se contradiz..... Se no regulamento nao previa descenso, como é que o São Paulo ou qualquer outro clube poderia ser rebaixado??? Não precisa vir com desculpas de que era pra nao ferir suscibilidades ou nada do genero, esta escrito lá!
O autor foi obrigado a se retratar! A FPF disse nao ter nada a ver.
Vocês pegam um artigo de um cara mal informado, que possivelmente agiu com incompetecia e temta provar algo?
Torcedores de times pequenos, invejosos do poderio do São Paulo vivem inventando coisas assim... Pq nao ganham titulos em vez de tentar dessenterrar sujeiras nos outros????

 

[Neithan]

"
Em 1990, o Campeonato Paulista foi disputado por 24 times. Havia a percepção de que eram times demais. Convencionou-se, então, que apenas 14 times disputariam o campeonato de 1991 – os 14 primeiros do certame de 1990. De alguma forma, o São Paulo "conseguiu" ficar em 15º, depois de ser eliminado na primeira fase (que classificou 12 times) e novamente eliminado numa repescagem (que classificou outros dois, completando 14). Para não melindrar susceptibilidades, o regulamento de 1990 dizia que "não haveria descenso". Era só uma fórmula de cortesia: os times que não entrassem entre os 14 disputariam o que, na prática, equivaleria a uma segunda divisão.



Esse regulamento não foi cumprido. Diante do rebaixamento do São Paulo, houve uma virada de mesa. Os times rebaixados em 1990 (não só o São Paulo, mas outros importantes, como a Ponte Preta) ganharam o direito de lutar por duas vagas nas finais. Foi assim que o São Paulo conseguiu a façanha, inédita no futebol mundial, de ser rebaixado em um ano e campeão no ano seguinte!"

Tinha descenso sim. Só 14 disputatiam em 91. Mas, SPFC e oturos times fortes, viraram a mesa, e a FPF tentou abafar o caso.

O fato é: Caiu, virou mesa, ganhou em 91.

Agora, eu não ganho títulos, estou aqui para discutir futebol, meu time sim que luta por títulos. Tem sim muito são paulino que diz que nunca caiu, time grande não cai, e blábláblá. Mas, só não disputou a série B porque teve virada de mesa.

E não tenha inveja do SPFC. Nunca terei. Porque, de boa, o SPFC sempre foi o time mais sem sal e sem açucar do País, né? Time sem graça, torcida arrogante e indiferença dos demais. Até em 2008, ano em que o SPFC poderia terminar como o grande destaque e tudo mais, só falavam do Ronaldo. Incrível.

 

[Roger]

Bem, em momento algum Neithan, pretendia te ofender. acho que deveria ter citado que me referia a Marco Polo Del Nero, da FPF.
Segundo, o Tricolor não e time sem sal, apenas dizem isso pq nao tem problemas com adminnistração, esta sempre disputando titulos e não precisa fazer parcerias duvidosas.
Mas mesmo assim existe, como vc disse esse "boicote" contra o clube... E ainda mais, mesmo alem da emissoras, tem a Federação que esta fazendo de tudo pra agredir e desmoralizar o unico hexacampeão brasileiro, e olha que é a federação paulista quem o esta fazendo.

 

[KADU]

"
Até em 2008, ano em que o SPFC poderia terminar como o grande destaque e tudo mais, só falavam do Ronaldo. Incrível.

Não so do Ronaldo, o título da série B do Corinthians esteve em maior evidência que o deles da série A. E pra variar começamos o ano com o hepta da copinha, vai lá mulecada!

 

[Neithan]

EU sei que não. Eu sei que não quis me ofender, relaxa.

Então, esse esquema da FPF com o SPFC vem de quando?

E sobre a mídia não falar muito do SPFC, é porque nunca deu lá tanta audiência. Torcedores do São Paulo são, em sua grande maioria, modinhas. Se ganha, comemora, se perde, nem ligam. Lógico que existem os mais apaixonados, que acompanhariam o SPFC pra qualquer lugar, mas....é raro. Um exemplo clássico é procurar tópicos aqui no ESPORTES de 2003 pra trás. Pouquíssimos São Paulinos. Agora, pega um campeonato que o SPFC tenha ganho, e veja as últimas partes. Um monte de paraquedistas. Usuários até ativos no fórum, mas que raramente passam por aqui. (apenas um exemplo. Dá pra procurar bem mais)

Essa história de que o SPFC é clube de modinha não vem de hoje. E a mídia procura telespectadores fiéis. Por que acha que o Mesa Redonda ou o Terceiro Tempo fala mais de Corinthians e Palmeiras do que do SPFC? Deveria ser na ordem: 1-Corinthians; 2-SPFC e 3-Palmeiras (pelo tamanho da torcida). Mas fala mais de Palmeiras do que de SPFC, pois mesmo nossa torcida ser (um pouco) menor que a do SPFC, o Palmeirense acaba sendo mais "ativo" em dar audiências a programas esportivos em geral, do que São Paulinos.

Provavelmente o Furia viria aqui, dizer que "os palmeirenses em 86 sumiram e blábláblá....mas sinceramente, estamos em 2009, e eu nem nascido era naquela época, não posso dizer nada. Mas sei que desde que me conheço por gente, sempre vi torcedores Palestrinos (chatos como eu), discutindo futebol. Até mesmo em 2002/2003, quando caímos e SUBIMOS na bola, sem CBF, FPF, FIFA, FDP ou APAE. E é exatamente isso que leva a teoria do SPFC ser, de fato, um time sem graça mesmo.

Que o SPFC é muito competente, tem uma ótima diretoria e planejamento, uma grande estrutura, ótimo estádio, grandes jogadores, isso é fato, mas...falta algo. Não sei se é garra, raça, paixão, mas o SPFC nunca me pareceu um time grande, como Flamengo, Inter ou Cruzeiro. Sempre achei isso, não sei se alguém aqui concorda comigo. Um grande clube, em termos de estrutura, mas um time sem paixão, sei lá.

Juro pra vocês, não é, nem nunca foi inveja. Só acho isso. Opinião bem pessoal, podem discordar a vontade. Mas sempre tive a impressão que o São Paulino torce pro SPFC só porque ele "é Tri (ou antes, BI) mundial, e blábláblá."E não por realmente amar o clube. Eu amo o palmeiras, mesmo ganhando, mesmo perdendo, tenho o Palestra no peito. Creio que Fusa, Knolex, Eriadan, Tapio e vários outros postadores do fórum também, torcem para os seus times por paixão, e não por títulos. O Título não nos faz gostar masi do clube, apenas sentir um pouco mais de orgulho, sei lá. Apenas pra tirar um barato dos rivais.

Sei que sai do rumo do tópico, para definir o MEU ponto de vista sobre o SPFC, mas fui bem sincero. Podem achar ridículo essa minha opinião, mas sempre vi e achei isso. numa simples discussão entre amigos, o São Paulino sempre fala do 6-3-3, e só. Ou posta, em letras garrafais, os títulos e tudo mais...eu não torço para o Palmeiras por títulos (embora o Palmeiras seja o Campeão do Século XX, time brasileiro com mais títulos em sua sede).

Ok, falo novamente, opinião pessoal, posso estar errado, mas nunca vi nada que diga ao contrário. E Também não estou generalizando, sei que existem muitos torcedores São Paulinos, que torcem para o SPFC pelo mesmo motivo que eu torço pro Palmeiras. Mas infelizmente, não são todos. Nem mesmo a maioria.

 

[Ramalokion]

Não inventa Neithan!

Mesa Redonda alava mais do palmeiras pq o "chefe" era palemirense roxo! Qdo ele saiu o Lang aproveitou seu sangue gambazistico (!!) e fez o óbvio: falav dos gambas pq dá memso mais audiência.

O São Paulo SEMPRE é o 2º mais falado, e isso vale em tv fechada também.


Sobre ser sem sal... bom deve ser mesmo! Afinal qual o "tempero" de ser o time amis JOVEM entre o "Trio de Ferro" e ter 6 nacionais, 3 Libertadores e 3 Mundiais? Time sem graça! Bom mesmo é o São Caetano né não?

 

[[F*U*S*A*|KåMµ§]]

Eu acredito que todos os clubes são meio de modinha. Menos Flamengo e Corinthians.
Os únicos clubes que conseguem manter ou até aumentar suas torcidas mesmo em períodos de seca.
Todos os outros oscilam seus torcedores. Aumentam quando estão num período vencedor e desparecem quando estão sem nenhuma evidencia.


Mas concordo que a atuação da torcida do sampa é a pior de todas.
Já que os torcedores que aparecem nos outros times parecem realmente gostar do clube. Já os que aparecem no sampa costumam ser muito blasé. Abandonam completamente o time quando são eliminados da Libertadores. Ficam atrás de times com campanhas medíocres em média de torcida. E o mais engraçado é se orgulharem de ter o maior estádio particular mas que ninguém vai lá. Dizem que vão passar Fla e Corinthians em torcida, mas dos que nem sabem da história do clube pré-91.



De qualquer forma, eu já havia dito sobre esse rebaixamento uns 4 ou 5 anos atrás em algum tópico que o Fúria rebateu.
Pelo menos os tricolores cariocas se envergonham do que aconteceu em 96. Esperava algo desse tipo dos tricolores paulistas.

 

[Neithan]

Rama, MR foi um exemplo. Como o KADU mesmo disse, a série B teve mais repercusão.

E sobre o trio de ferro, nem venha falar de títulos. Na minnha opinião, os três, em títulos, são bem equilibrados. Palmeiras ganhou MUITO título que hoje não existe mais (mudaram os nomes), e se fossem contar (eu conto) como campeonatos nacionais, seriam 8 títulos Brasileiros. Talvez falte ao Corinthians um pouco mais de título, afinal, antes de 90, o Corinthians só ganhava Paulistão e Rio-São Paulo.

 

[Kurt]

Ao invés de criar um tópico sobre o rebaixamento do SPFC, você poderia ter criado um sobre as glórias do Palmeiras. Acho que o Neithan, não contava com o regulamento do campeonato paulista de 1990 e menos ainda com o título de 1991.

Não so do Ronaldo, o título da série B do Corinthians esteve em maior evidência que o deles da série A.

Agora temos humoristas na Valinor.

Juca Kfouri, att Linha de Passe Mesa redonda: "O SPFC é o time mais vitorioso do país."

 

[Neithan]

Cara, não preciso relembrar as glórias do campeão do século XX. Não teria espaço suficiente nos servidores da Valinor, para eu descrever tantas glórias assim. Mas recomendo a compra do Livro "Palmeiras: O Alviverde Imponente", Orlando Duarte.

Agora, Juca Kfouri é piada, né? Ele consegue ser mais São Paulino que o Furia e o JJ.

 

[[F*U*S*A*|KåMµ§]]

Ainda não engulo o Juca não ter se inconformado com a nova postura da dirigencia são paulina para com a CBF e Ricardo Teixeira.
Na verdade, a ESPN Brasil toda me decepcionou. Só o Paulo Calçade citou 1 unica vez em um bate-bola da vida. E deve ter sido escurraçado pelos cabeças da emissora que ficou só nisso.


Até gosto do Juca. Mas quando ele tem queridinhos, ele tem queridinhos e os defende mesmo sendo incoerente.
Só lembrar que ele também NUNCA admite que o Marcos franga. Sempre tenta arranjar uma forma de justificar a falha para dizer que não foi falha.

 

[Edulopes]

Dois parágrafos de um artigo do regulamento do campeonato paulista de 1990 são totalmente claros nesta questão:

Parágrafo 1º - “Para o Campeonato da Primeira Divisão de Futebol Profissional de 1991, o Grupo I será constituído pelas 14 associações classificadas para disputar a quarta fase do Campeonato de 1990 e o Grupo II será constituído pelas dez associações restantes que não se classificaram para a quarta fase e mais quatro advindas da Divisão Especial de 1990.”»

«“Parágrafo 2º - “No campeonato da primeira divisão de futebol profissional de 1990, não haverá descenso à divisão especial de futebol profissional. Mas a partir de 1991, ou a cada ano haverá o descenso de uma associação da Primeira Divisão de Futebol Profissional e o acesso de uma associação da Divisão Especial de Futebol Profissional.”»


Portanto, como está claro (não há possibilidade de intepretações diferentes, pois está explícito no texto), ninguém foi rebaixado no campeonato paulista de 1990, incluindo o São Paulo F.C.

http://pt.wikipedia.org/wiki/Campeonato_Paulista_de_Futebol_de_1990

 

[[F*U*S*A*|KåMµ§]]

É o Furia?


Já me encheu o saco esses campeonatos passados todos bagunçados.
Só para burlar a justiça ficam chamando a segundona de grupo 2, modulo-amarelo, grupo-especial, divisão-abaixo-da-linha-do-que-é-consenso-geral-dos-clubes-factiveis- de-permanecerem-como-os-maiores-da-região-em-questão, etc.....

O fato é que ficaram em uma posição ruim no campeonato que o obrigou a ter que jogar em uma divisão que não incluia os melhores do estado.
Isso, pra mim, é segundona.