• Caro Visitante, por que não gastar alguns segundos e criar uma Conta no Fórum Valinor? Desta forma, além de não ver este aviso novamente, poderá participar de nossa comunidade, inserir suas opiniões e sugestões, fazendo parte deste que é um maiores Fóruns de Discussão do Brasil! Aproveite e cadastre-se já!

E se um do Ainur usasse O Um?

Arathar

Usuário
O que aconteceria se um dos Ainur que desceram em Arda usasse O UM? Qual seria o efeito do Anel neles?
 
Na verdade Sauron é um Ainu (um Maia), e o efeito é o que já conhecemos. =]

Do Silmarillion:

"Pois, dos Maiar, muitos foram atraídos por seu esplendor em seus dias de majestade, permanecendo fiéis a ele [Melkor] em seu mergulho nas trevas. E outros ele corrompeu mais tarde, atraindo-os para si com mentiras e presentes traiçoeiros. Horrendos entre esses espíritos eram os valaraukar, os flagelos de fogo que na Terra-média eram chamados de balrogs, demônios do terror. Entre seus servos que possuem nomes, o maior era aquele espírito que os eldar chamavam de Sauron, ou Gorthaur, o Cruel."
 
Última edição:
Qualquer outro maia sofreria influencias demoniacas direta do Um Anel.

Eu apenas considero o poder da mente dos Valar superior ao Um Anel (se eu não estiver enganado), por exemplo, Manwe e/ou Tulkas por exemplo eram superiores ao intento do Um Anel.
 
Qualquer Ainu que tenha descido à Arda como Vala era superior aos Ainur descidos à Arda como Maiar, portanto, mais poderosos que Sauron, que o poder do Anel. Não teria nenhum efeito engrandecedor sobre algum deles, nenhum efeito que fizesse com que este se voltasse para o mal. Com outro Maia seria diferente. Creio que um Vala poderia inutilizar o Anel, ou destrui-lo por completo.
 
Última edição:
Efeito sobre os Valar não teria como ter, pois esses seres são superiores em poder a qualquer outro que havia em Arda.

Também acredito que Yavanna, Manwe, Tulkas e outros teriam poderes suficientes para controlar e destruir o Um Anel.
 
Qualquer Ainu que tenha descido à Arda como Vala era superior aos Ainur descidos à Arda como Maiar, portanto, mais poderosos que Sauron, que o poder do Anel. Não teria nenhum efeito engrandecedor sobre algum deles, nenhum efeito que fizesse com que este se voltasse para o mal. Com outro Maia seria diferente. Creio que um Vala poderia inutilizar o Anel, ou destrui-lo por completo.


O grande atrativo do Um não era seu poder inato, ou o poder de Sauron colocado nele. Na verdade o poder de Sauron contido no Um não poderia ser "usado", o poder Sauron usou para fazer do Anel o que ele era.

O atrativo do Um Anel é que Sauron, através do seu poder, o fez de forma tal que propiciava ao portador, se este tivesse capacidade e estatura, tocar/utilizar o poder morgothiano que permeia a Terra-média devido aos esforços de Melkor.

Portanto sim, um Ainur - mesmo Manwë - teria mais poder com o Um Anel, se desejasse utilizá-lo. O problema é a corrupção inerente, não de se tornar mau ou saurônico ou coisa semelhante. A corrupção de se tornar como Melkor, de cair como ele.

Mas eu falo mais sobre o conceito de corrupção inerente ao Um no outro tópico, sobre novos senhores do escuro.
 
Acho que a maldade, a cobiça, a ambição e tudo que Sauron tinha de mais forte foi tão enraizado no Anel, que como disse o Deriel, daria a qualquer um que o usasse um poder de a mais. Talvez os grandes Valar conseguissem lidar mais com a corrupção inerente ao Anel. Mas tenho certeza que sendo sábios e experientes como eram, qualquer um deles jamais ousaria se utilizar de nada que tivesse sido criado por Sauron, já que ele representava o que restara de Melkor, ou seja, tudo que eles sempre haviam combatido.
 
O atrativo do Um Anel é que Sauron, através do seu poder, o fez de forma tal que propiciava ao portador, se este tivesse capacidade e estatura, tocar/utilizar o poder morgothiano que permeia a Terra-média devido aos esforços de Melkor.
Nunca entendi o Anel dessa forma, Deriel. Em momento algum da obra algo assim é citado.

Poderia explicar melhor essa idéia?!
 
É um teoria implícita formulada a partir dos poderes do Um Anel. Afinal, como Sauron seria mais poderoso com Um Anel que continha só o poder dele mesmo? Obviamente alguma coisa fora feita no Anel que possibilitava Sauron ter mais poderes do que teria sem o Um. E não estou falando em Invisibilidade (desnecessária para Sauron) e nem em dominação dos demais Anéis (afinal, uma vez o plano tendo falhado o Um teria se tornado "inútil").

Havia algo mais no Um Anel - e o que seria? Se Sauron poderia se fazer mais poderoso com seu próprio poder, ele não precisaria fazer Anel nenhum, só iria se fazendo mais poderoso infintamente. Portanto, o Um Anel teria que possibilitar acesso a um poder externo. É como se Sauron - deuses, perdoem-me a metáfora! - tivesse feito com seu poder uma daquelas mãozinhas que permitem coçar onde nossa mão não alcança. Ele fez o Um Anel como uma "ponte" para poder utilizar esse energia a mais... e a única "energia a mais" que conhecemos é a morgothiana, imbuída na Terra-média.

O Um Anel serviria como um catalisador dessa energia. E por isso que as pessoas se corrompiam, invarialmente, afinal, é o que Melkor é/era: o corruptor.
 
Então, pelo o que entendi, isso é apenas uma suposição. É dedutível que o Um Anel tivesse mais esse poder, mas não comprovável! Porque eu não consigo enxergar dessa forma.
 
Havia algo mais no Um Anel - e o que seria? Se Sauron poderia se fazer mais poderoso com seu próprio poder, ele não precisaria fazer Anel nenhum, só iria se fazendo mais poderoso infintamente. Portanto, o Um Anel teria que possibilitar acesso a um poder externo. É como se Sauron - deuses, perdoem-me a metáfora! - tivesse feito com seu poder uma daquelas mãozinhas que permitem coçar onde nossa mão não alcança. Ele fez o Um Anel como uma "ponte" para poder utilizar esse energia a mais... e a única "energia a mais" que conhecemos é a morgothiana, imbuída na Terra-média.

Embora eu não queira fazer referência à Harry Potter, eis uma pergunta: será que o Anel não seria como uma Horcruxe? Não em seu sentido literal, mas como um recipiente do poder de Sauron para que ele possa continuar existindo mesmo que algo acontecesse a ele, o que, de fato, aconteceu na batalha em que Isildur o derrubou.

Poderia ser uma forma para ele poder voltar caso ele caísse, uma forma de deixar uma parte de seu poder "indestrutível" - tá, nem tanto indestrutível, mas bem difícil de se destruir - e, dessa forma, um modo para que ele sempre estivesse presente na TM.
 
Perdoem a ignorância mas, se o Um é completamente independente de Sauron, e é somente um catalisador de poder de Morgoth, por que sua destruição se extendeu a Sauron? (mesmo que este não tenha, absolutamente, morrido)
Se são coisas independentes, e o poder do Um não tem a ver com Sauron, nada do que fosse feito com o Um o prejudicaria.

Eu já acho que o Um foi criado como uma ferramenta, como o Derial disse, mas Sauron realmente é mais fraco sem ele, porque no momento de sua criação, Sauron infundiu parte de seu poder no anel. Foi feito para "cobrir mais área", tendo influência sobre os outros anéis, coisa que Sauron não poderia fazer com seu poder "in natura".
 
Então, pelo o que entendi, isso é apenas uma suposição. É dedutível que o Um Anel tivesse mais esse poder, mas não comprovável! Porque eu não consigo enxergar dessa forma.

É a única resposta razoável à pergunta: "como Sauron poderia ser mais poderoso com o Anel do que sem ele?"

Embora eu não queira fazer referência à Harry Potter, eis uma pergunta: será que o Anel não seria como uma Horcruxe? Não em seu sentido literal, mas como um recipiente do poder de Sauron para que ele possa continuar existindo mesmo que algo acontecesse a ele, o que, de fato, aconteceu na batalha em que Isildur o derrubou.

Poderia ser uma forma para ele poder voltar caso ele caísse, uma forma de deixar uma parte de seu poder "indestrutível" - tá, nem tanto indestrutível, mas bem difícil de se destruir - e, dessa forma, um modo para que ele sempre estivesse presente na TM.

Essa é uma conseqüência do Um, mas não seu planejamento original. Sauron colocu muito de seu poder no Um, e justamente esse poder que impedia que ele fosse definitivamente derrotado, se o Um continuasse. Funcionava mais ou menos da mesma forma, mas por razões bem distintas. Era um "bônus" - Sauron nunca cogitou ser derrotado.

Perdoem a ignorância mas, se o Um é completamente independente de Sauron, e é somente um catalisador de poder de Morgoth, por que sua destruição se extendeu a Sauron? (mesmo que este não tenha, absolutamente, morrido)
Se são coisas independentes, e o poder do Um não tem a ver com Sauron, nada do que fosse feito com o Um o prejudicaria.

Sauron não é completamente independente do Um, de forma alguma. Ele é completamente dependente dele pq a maior parte do poder de Sauron estava no Um, e isso formava uma conexão forte e semi-permanente. Alguém dominar o Um seria requisitar para si esse Poder de Sauron do Um.
 
Embora eu não queira fazer referência à Harry Potter, eis uma pergunta: será que o Anel não seria como uma Horcruxe? Não em seu sentido literal, mas como um recipiente do poder de Sauron para que ele possa continuar existindo mesmo que algo acontecesse a ele, o que, de fato, aconteceu na batalha em que Isildur o derrubou.

Poderia ser uma forma para ele poder voltar caso ele caísse, uma forma de deixar uma parte de seu poder "indestrutível" - tá, nem tanto indestrutível, mas bem difícil de se destruir - e, dessa forma, um modo para que ele sempre estivesse presente na TM.
Na verdade é totalmente o contrário. O Anel foi uma jogada arriscada de Sauron.

Sem o Anel, ninguém poderia matar Sauron, afinal ele era um Ainu. Apartir do momento em que ele deposita toda a sua essência dentro do Um, Sauron passa a ser vulnerável, pois se o Um Anel é destruido, Sauron também será.

Perdoem a ignorância mas, se o Um é completamente independente de Sauron, e é somente um catalisador de poder de Morgoth, por que sua destruição se extendeu a Sauron? (mesmo que este não tenha, absolutamente, morrido)
Se são coisas independentes, e o poder do Um não tem a ver com Sauron, nada do que fosse feito com o Um o prejudicaria.

Eu já acho que o Um foi criado como uma ferramenta, como o Derial disse, mas Sauron realmente é mais fraco sem ele, porque no momento de sua criação, Sauron infundiu parte de seu poder no anel. Foi feito para "cobrir mais área", tendo influência sobre os outros anéis, coisa que Sauron não poderia fazer com seu poder "in natura".
Não, não. O que o Deriel disse não foi nada disso, Arcavius.

Sauron colocou dentro do Um Anel mais de 90% de seu poder (como um Ainu é só poder: mais de 90% de si próprio). Ou seja, o Um Anel é totalmente ligado a Sauron. Não são coisas independentes, como você disse.

E Sauron não é mais fraco sem ele. O poder presente no Um poderia ser ativado por Sauron quando este bem quisesse. Tanto é que Sauron sempre sentia quando o Anel era usado, só não conseguia localizá-lo. E, claro, sentiu quando Frodo confiscou o Anel para si, dentro da Orodruin.

Ainda acho que Sauron queria o Anel de volta apenas para se manter mais seguro mesmo. Pois ele não precisava do Anel para ganhar a guerra.
 
É a única resposta razoável à pergunta: "como Sauron poderia ser mais poderoso com o Anel do que sem ele?".
É uma explicação plausível, mas ainda acho que é muita suposição. Nada desse tipo é citado nas obras.

A não ser, claro, que Morgoth havia deixado muito de seu poder em Arda. Mas daí a deduzir que o Anel canalizava esse poder eu já acho um pouco forçado.
 
É uma explicação plausível, mas ainda acho que é muita suposição. Nada desse tipo é citado nas obras.

A não ser, claro, que Morgoth havia deixado muito de seu poder em Arda. Mas daí a deduzir que o Anel canalizava esse poder eu já acho um pouco forçado.

Morgoth deixou praticamente todo o poder em Arda, o Anel de Morgoth. E é uma das explicações para os dragões terem... outro tópico :g:. O Anel de Sauron possibilitava ter algum nível de acesso/influência sobre esse poder morgothiano difundido na Terra-média.
 
É a única resposta razoável à pergunta: "como Sauron poderia ser mais poderoso com o Anel do que sem ele?"



Essa é uma conseqüência do Um, mas não seu planejamento original. Sauron colocu muito de seu poder no Um, e justamente esse poder que impedia que ele fosse definitivamente derrotado, se o Um continuasse. Funcionava mais ou menos da mesma forma, mas por razões bem distintas. Era um "bônus" - Sauron nunca cogitou ser derrotado.



Sauron não é completamente independente do Um, de forma alguma. Ele é completamente dependente dele pq a maior parte do poder de Sauron estava no Um, e isso formava uma conexão forte e semi-permanente. Alguém dominar o Um seria requisitar para si esse Poder de Sauron do Um.

Na verdade é totalmente o contrário. O Anel foi uma jogada arriscada de Sauron.

Sem o Anel, ninguém poderia matar Sauron, afinal ele era um Ainu. Apartir do momento em que ele deposita toda a sua essência dentro do Um, Sauron passa a ser vulnerável, pois se o Um Anel é destruido, Sauron também será.


Não, não. O que o Deriel disse não foi nada disso, Arcavius.

Sauron colocou dentro do Um Anel mais de 90% de seu poder (como um Ainu é só poder: mais de 90% de si próprio). Ou seja, o Um Anel é totalmente ligado a Sauron. Não são coisas independentes, como você disse.

E Sauron não é mais fraco sem ele. O poder presente no Um poderia ser ativado por Sauron quando este bem quisesse. Tanto é que Sauron sempre sentia quando o Anel era usado, só não conseguia localizá-lo. E, claro, sentiu quando Frodo confiscou o Anel para si, dentro da Orodruin.

Ainda acho que Sauron queria o Anel de volta apenas para se manter mais seguro mesmo. Pois ele não precisava do Anel para ganhar a guerra.


Ah, tá...

Agora sim saquei
 
Não, pera. Sauron não podia acessar o poder do Um se não estivesse de posse dele. Ele só não ficava reduzido de seu poder básico (incluindo aquele que colocou no Um) sem estar de posse dele.

Com o Um = mais poder. Sem o Um = poder de sempre, de Maia.
 
Embora eu não queira fazer referência à Harry Potter, eis uma pergunta: será que o Anel não seria como uma Horcruxe? Não em seu sentido literal, mas como um recipiente do poder de Sauron para que ele possa continuar existindo mesmo que algo acontecesse a ele, o que, de fato, aconteceu na batalha em que Isildur o derrubou.

Poderia ser uma forma para ele poder voltar caso ele caísse, uma forma de deixar uma parte de seu poder "indestrutível" - tá, nem tanto indestrutível, mas bem difícil de se destruir - e, dessa forma, um modo para que ele sempre estivesse presente na TM.

Essa é uma conseqüência do Um, mas não seu planejamento original. Sauron colocu muito de seu poder no Um, e justamente esse poder que impedia que ele fosse definitivamente derrotado, se o Um continuasse. Funcionava mais ou menos da mesma forma, mas por razões bem distintas. Era um "bônus" - Sauron nunca cogitou ser derrotado.
Tolkien, ao menos na Carta 246, parece discordar disso. Sauron poderia ser "destruído". Ele contempla isso numa hipotética batalha direta entre Sauron e Gandalf munido do Um Anel:

Tolkien disse:
Pode-se imaginar a cena na qual Gandalf, digamos, fosse colocado em tal posição. Seria um equilíbrio delicado. De um lado a verdadeira fidelidade do Anel a Sauron; do outro, força superior, pois Sauron na verdade não estava de posse dele, e talvez também porque ele fora enfraquecido pela longa corrupção e gasto de vontade na dominação de inferiores. Se Gandalf se mostrasse vitorioso, o resultado teria sido para Sauron o mesmo que a destruição do Anel; para ele teria sido destruído, tirado de si para sempre. Mas o Anel e todas as suas obras teriam perdurado. Este teria sido o mestre no final.(Cartas de J. R. R. Tolkien, p. 316)

Talvez Sauron perdurasse enquanto o Anel não tivesse um dono com poder suficiente para controlar seu poder, mas quando esse tivesse sido "controlado", ao menos em parte, Sauron poderia sucumbir a uma "inexistência". :think:
 

Valinor 2023

Total arrecadado
R$2.404,79
Termina em:
Back
Topo