Pq não deveriam ser criados?!
E pq a legalização do aborto não teria razão moral? É tudo uma questão de ponto de vista. Acredito que a legalização do aborto deveria ser melhor analisada sim, mas isso é uma questão pra outro tópico, não cabe discutirmos aqui.
Veja bem: o motivo de não terem legalizado o aborto até hoje é exatamente o mesmo que dá sustentação à discussão presente, sobre a legalidade ou não das pesquisas com células-tronco. Deixemos bem claro que
eu não sou contra as pesquisas com células-tronco, apenas contra a que utiliza embriões humanos especificamente. Se permitirem que as pesquisas com embriões sejam feitas, será passada a mensagem de que o ser que ainda não nasceu não possui vida, quando é evidente que possui, pode não haver atividade cerebral mas ali está um indivíduo prestes a nascer, o que é o argumento principal e mais conveniente para, também, se justificar a prática do aborto. CDD e IURD o usarão nas apelações.
Sim. Não é possível que ainda hajas pessoas contra isso, GeezzZ!
Como cientista, digo (mais uma vez) que se usarmos como referência de início da vida o momento em que o embrião se fixa no útero, não estamos matando ninguém, mesmo porque ainda não é possível haver desenvolvimento embrionário de outra forma.
Cá estou eu.
A vida existe desde quando há fecundação, não da nidação, pois já há um organização celular se desenvolvendo e se tornando complexa. Não faz sentido, por exemplo, alegar que o bebê em desenvolvimento ainda não possui órgãos para dizer que não há vida; ele só não terá se houver uma intervenção humana que o impeça de nascer.
Exatamente. Os embriões não serão mais do que só embriões congelados .
O que tais embriões estavam fazendo nos recipientes desde o começo?
O fato de pesquisa com células tronco estar em pauta nada tem a ver com a legalização do aborto, IMO.
O aborto pelo simples fato de não querer ter filhos, sim, é um assassinato.
O que se faz com as células-tronco é usar embriões que seriam descartados para encontrar alternativas de cura.
Até que enfim concordamos num ponto. A relação que há com a legalização do aborto está na resposta ao primeiro quote.
São coisas completamente diferentes, a pesquisa com células-tronco e a legalização do aborto. Enquanto que a primeira poderia resolver muitos problemas no âmbito da saúde, a segunda ajudaria a resolver problemas de âmbito social. E eu não vejo nenhum problema em se legalizar o aborto também. No Canadá por exemplo, ambos são legalizados. Você diria que o direito à vida não é respeitado no Canadá também? Você já olhou o IDH deles, ou já ouviu denúncias sobre desrespeito aos direitos humanos lá?
Eu acho que não. E lá a coisa do Estado laico é levada bem a sério. Como deveria ser leavada aqui também.
Minduin: as pessoas que precisariam das células-tronco para questões de saúde não deveriam se sentir tristes com a proibição da pesquisa com células-tronco
embrionárias; elas deveriam se revoltar é com a comunidade científica por ter dedicado tanto do tempo total usado pelas pesquisas com células-tronco em geral com o tipo embrionário, e não com as
alternativas, quais sejam, sangue de cordão umbilical, líquido amniótico e epiderme, que, se tivessem sido suficientemente estudadas usando-se o tempo que foi gasto com as pesquisas com embriões, já estariam num estágio de desenvolvimento que talvez já tivesse resolvido muitos dos problemas. Com isso, poupariam-nos dessa discussão ética que, quer vocês queiram ou não, é evidente, e já poderiam ter anunciado a cura de muitos males. O problema é que os próprios cientistas à frente dos projetos são vaidosos, querem resultados rápidos e querem os nomes deles associados às descobertas.
Igrejas evangélicas também são, eu acho. Mas mesmo que seja só a Igreja Católica, ela já é um grupo por demais influente no Brasil. O que é algo muito ruim, já que a influência dela não deveria passar das portas das suas igrejas.
Nesse particular você está por fora: há instituições religiosas, muito forte$ por sinal, cujos líderes são favoráveis: a começar pela IURD, com seu "bispo" Edir Macedo, que defende o aborto não sei por quê. Já a Católica possui uma "seita" chamada "CDD", ou "Católicas pelo Direito de Decidir", que estão abaixo da CNBB hierarquicamente. A CNBB nada faz a respeito delas. Na verdade trata-se de um grupo de charlatãs, que usa o nome da Igreja para aplicar o "
corte das tesouras".
Qualquer um com o minimo d ebase cientifioca e sem preconceitos religiosos não encontra um único argumento lógico contário a tal pesquisa.
Vale um argumento baseado na Lei? Constitucionalmente o direito à vida é anterior ao direito à saúde.
Mas vai ser simples: STF julga contra, quem vai poder desfrutar dos beneficios (sim eles existirão aos montes) das pesquisas feitas em paises mais civilizados
Não acho correto afirmar que determinado país é mais 'civilizado' do que o nosso apenas porque a leis divergem quanto a isso.
Mas eu ainda acredito que possa haver alguma luz nos velhinhos do STF. Eles são muito ortodoxos, mas são inteligentissimos também. Quem sabe dessa vez dá...
...e contém comunistas, há rixas pessoais entre eles, não são tão ortodoxos assim e votam sob pressão.
