Beorn era o que, afinal?

[FelipeN]

Oque era Beorn? No livro sugere que ele era um humano pelo que entendi. Mas humanos não se transformam em ursos negros gigantes e nem em qualquer outra coisa pelo que me lembro. Pelo menos não em Arda.
Seria ele um Maiar? Ou seria ele a mesma coisa que Tom Bombadil (meu deus... melhor nem começar...)? Ou seria um espírito de Yavanna? Ou uma raça independente? Ou numa vagahipótese um "lobisomen" ou aparentado com os lobisomens de Morgoth? Alguns dizem que os lobisomens de Morgoth eram nada mais que lobos grandes e cruéis, mas daí eles não se chamariam "Lobos grandes e cruéis"? Se chamam lobisomens é porque eram... hummm... LOBISOMENS! auhauhauah Bom, duas questões diferentes, um só tópico... deixemos a questão dos lobisomens pra outra, OQUE É BEORN?

 

[Haran]

Re: Beorn era oque afinal?

Um tópico meu, das antigas:

http://forum.valinor.com.br/showthread.php?t=24162&highlight=Beorn

Acho que todo mundo que lê O Hobbit depois dos outros livros (portanto já tinha uma certa noção da mitologia de Tolkien) teve essa dúvida.

 

[Aracáno Elessar]

Re: Beorn era oque afinal?

Creio que Beorn seja sim humano, nada indica o contrário.
Os poderes dele podem ser analogamente comparados ao dos Druídas, essa ligação com a natureza.
Seja esse o caso, seria um dos poucos momentos mitológicos das obras em que um humano tem poderes "extra-humanos", no caso, a transformação bestial.
Se isso decorre da linhagem sangüínea, ou de algum antigo rito ancestral de seus antepassados, não saberia dizer, de fato, é uma ligação com a natureza, e é essa sua "arte", o que poderia ser visto com uma das brechas que lidam com a "magia" no sentido puro e simples no mito.

Abraços.

 

[Tuor]

Re: Beorn era oque afinal?

Ele deve ser como Bombadil e Ungoliant na parte onde há brechas no que justificaria a sua origem, né?!

 

[Aracáno Elessar]

Re: Beorn era oque afinal?

Sim, pode-se dizer que sim. Porém, com relação a Ungoliant, ela se enquadra entre os espíritos que seguem Melkor, habitando um corpo bestial, semelhante aos Dragões, numa analogia simplista; um Ainu em corpo de Besta.

Abraços.

 

[César]

Re: Beorn era oque afinal?

Beorn era um Homem:

Though a skin-changer and no doubt a bit of a magician, Beorn was a Man.

[Letters, #144]
(Postei em inglês porque a Carta que eu tenho em português, da Dúvendor, está mal traduzida.)

E eu acho que Ungoliant e Bombadil não tem nada a ver.

 

[Haran]

Re: Beorn era oque afinal?

Eu acho que os poderes dele têm algo a ver com um maia (um maia teve um filho com humano, etc).

Mas mesmo essa teoria é pouco satisfatórica, já que Lúthien não tinha esses poderes também (porém tinha outros). Vai ver era um maia poderoso e tal. Conjecturas, apenas.

 

[Tuor]

Re: Beorn era oque afinal?

César, é, eu sei, mas eu só fiz uma comparação por haver algumas dúvidas com relação ao passado dos três, à criação dos três.

 

[Haran]

Re: Beorn era oque afinal?

A comparação é válida. Os três são "buracos" na obra, onde não há explicação satisfatória.

 

[Elminster]

Re: Beorn era oque afinal?

Creio que Beorn se aproxime bastante das tradições e misticismo dos druidas, como Tolkien deve ter se interessado. Os druidas possuíam o que se chama hoje de xamanismo, apesar de que para eles devia ter outro nome. No xamanismo há analogias entre os humanos e animais, como relações, ajuda, enfim...

 

[César]

Re: Beorn era oque afinal?

César, é, eu sei, mas eu só fiz uma comparação por haver algumas dúvidas com relação ao passado dos três, à criação dos três.

Eu entendi!
Eu só quis dizer que, em raça, eles [Ungoliant e Bombadil] não tem nada a ver; isto é, eles não são de uma mesma raça, origem (isso tudo na minha opinião, é claro).

 

[Tuor]

Re: Beorn era oque afinal?

Ah sim, saquei.

 

[Varnon]

Re: Beorn era oque afinal?

Creio que Beorn seja sim humano, nada indica o contrário.
Os poderes dele podem ser analogamente comparados ao dos Druídas, essa ligação com a natureza.

O que o Aracáno disse se assemelha ao meu ponto de vista.

Eu acredito que Ungoliant, Bombadil ou Beorn sejam seres que não devam ser explicados, a não ser pela imaginação de cada um.

Lembro-me de ler uma vez uma carta do Tolkien onde ele dizia estar um pouco cansado de alongar tanto sua história (ele se referia a cartas de fãs que pediam mapas, informações sobre espécies de plantas, animais, etc). O que Tolkien quer é que possamos exercer nossa imaginação sobre alguns fatos apresentados por ele; não ficarmos atados a fatos e ciência dentro da história.

 

[Arwan]

Re: Beorn era oque afinal?

Eu concordo com o Varnon, acho que tanto Bombadil quanto Beorn devem permanecer um mistério (embora a curiosidade fale bem alto) assim a imaginação pode se manifestar.
E quanto ao Beorn, creio que seja sim humano, não acho que seja um maia, senão Tolkien daria mais importância a isso. É o que eu acho.

 

[Cad]

Re: Beorn era oque afinal?

Sim, eu também creio que Beorn era algo como um druida. Principalmente pelas suas afinidades com os animais, etc.

 

[Laurelin]

Re: Beorn era oque afinal?

O que o Aracáno disse se assemelha ao meu ponto de vista.

Eu acredito que Ungoliant, Bombadil ou Beorn sejam seres que não devam ser explicados, a não ser pela imaginação de cada um.

Lembro-me de ler uma vez uma carta do Tolkien onde ele dizia estar um pouco cansado de alongar tanto sua história (ele se referia a cartas de fãs que pediam mapas, informações sobre espécies de plantas, animais, etc). O que Tolkien quer é que possamos exercer nossa imaginação sobre alguns fatos apresentados por ele; não ficarmos atados a fatos e ciência dentro da história.

Eu concordo com o Varnon, acho que tanto Bombadil quanto Beorn devem permanecer um mistério (embora a curiosidade fale bem alto) assim a imaginação pode se manifestar.

Concordo com ambos. Se ele não teve o trabalho de explicar o que são eles(Bombadil e Beorn)é por que queria que nos mesmos tivessem nossas teorias e que a imaginção fosse o caminho para essa explicação.


Sobre Beorn, encontrei isso na Enciclopédia Valinor:

A origem do "dom" de Beorn é um enigma deixado por Tolkien, que é claro ao dizer que apesar de sua capacidade incomum, Beorn é humano. Alguns dizem que Radagast passou um pouco de seu poder para ele, mas não há confirmações de que essa teoria é verdadeira.

Por isso todas as hipóteses de que tipo de poder ele tinha, acho que são válidas, por que não se explica de onde vem.

 

[FelipeN]

Re: Beorn era oque afinal?

Hummm... um druida lobisomen! Apesar de ser um druida não explicar porque ele se transformaria em um urso negro! Não me lembro de Panoramix (Asterix & Obelix) se transformando em ursos! eheheh
Bom, mas que seja, se ele não explicou é porque não sentiu necessidade, nem tudo precisa ser tão explicado mesmo... é bom ter uma pontinha de misterio!

 

[César]

Re: Beorn era oque afinal?

Por isso todas as hipóteses de que tipo de poder ele tinha, acho que são válidas, por que não se explica de onde vem.

Mas a teoria de Radagast está desbancada por uma passagem do Hobbit, que confirma que o poder de Beorn é dele, e esteve com ele desde quando nasceu. (Além do mais, Radagast teria que ter feito isso com várias pessoas, já que existiram outros troca-peles.)

 

[Elfo doidão]

Re: Beorn era oque afinal?

Eu acho q é um homen q tem PROBREMA!
brincadeira!
Isso é mais um dos segredos d tolken
Só ele tem o poder para nos esplicar muitas coisas estranhas deste mundo glorioso q ele criou

 

[Crash Override]

Re: Beorn era oque afinal?

Não tem resposta para isso. O Tolkien não deu respostas para algumas perguntas, e nem todas foram por falta de tempo.

Às vezes algumas questões ficam sem resposta para efeito da trama. Algo inexplicavel.

É o Grilo Falante em Pinóquio. Beorn era um homem que se transformava em Urso e ponto.