Spartaco
Anton Bruckner - 200 anos do nascimento
Já votei.
-
Caro Visitante, por que não gastar alguns segundos e criar uma Conta no Fórum Valinor? Desta forma, além de não ver este aviso novamente, poderá participar de nossa comunidade, inserir suas opiniões e sugestões, fazendo parte deste que é um maiores Fóruns de Discussão do Brasil! Aproveite e cadastre-se já!
Mad Max: Estrada da Fúria (Mad Max: Fury Road, 2015)
- Criador do tópico Fëanor
- Data de Criação
Já votei.
Bruce Torres
Let's be alone together.
BY COLIN STACY
ESSAYS
MAY 25, 2015
“WE ARE NOT THINGS”: WOMEN AS DEPICTED IN “MAD MAX: FURY ROAD” & “TRANSFORMERS”
The women of "Mad Max: Fury Road," including Rosie Huntington-Whiteley.
There is a scene early in George Miller’s Mad Max: Fury Road in which a woman is shown scaling Imperator Furiosa’s war-rig tanker to enter the cab. The audience is bound to assume this woman is part of the precious cargo stolen from the tyrannical self-proclaimed deity of the Citadel, Immortan Joe. For this quick scene, Miller and cinematographer John Seale employ a standard wide tracking shot with the camera craning from right to left, keeping the woman in mid-frame. Two things are revealed here: 1) this woman is clearly beautiful; and 2) she is scantily clad, dressed in a gauze-like bikini. But what struck me most about this sequence, in the two times I’ve seen this film since its release last week, was Miller’s choice of where to cut. As the camera finishes swooping around the woman, her outfit blows violently in the wind and as her body is about to be exposed, a glare from the sun fills the frame to obscure her body. It then cuts to the interior of the cab, in which we see the woman—The Splendid Angharad—speaking with Furiosa.
This is an R-rated action blockbuster—a film that, just a few minutes before, revealed Immortan Joe’s breast-milk chamber where multiple women are hooked up to breast pumps like factory cows. And yet, Miller chooses to cut before exposing Angharad.
To explain why I find this particular bit of technique so fascinating, let’s talk about Rosie Huntington-Whiteley, the actress who plays her.
She was signed as a Victoria’s Secret model in 2006, and in 2010 became an official Angel. After Michael Bay directed her in a Victoria’s Secret ad, he offered her a role in Transformers: Dark of the Moon (2011) as a replacement for Megan Fox. Dark of the Moon is her only film credit other than Fury Road—and the different ways she is introduced in both Bay’s and Miller’s films tell you all you need to know about how they both view her, and maybe even women in general.
After some Autobot exposition and CGI clanging-and-banging to set the stage,Dark of the Moon cuts to a woozily twisting camera following a woman’s slow ascent up some stairs. All she wears is a men’s button-down shirt and lacy panties. There are four specific cuts in that scene, all shots of her legs, butt cheeks, and the front of her torso. There’s even a lens flare as in Fury Road, yet here it’s used as a halo to illuminate her rear. We hear her say “My hero, wake up” to the jobless, penniless Sam Witwicky (Shia LaBeouf) before we finally see her face.
Compared to Huntington-Whiteley’s introduction in Fury Road, Bay’s lens here evokes the spirit of a boozy frat boy whose brain cells have been replaced by links to PornHub. There are no character details here, no import to the narrative. In his review of Dark of the Moon for The Atlantic, Christopher Orr cuts to the core of the objectification on display: “Bay’s lens leers so emphatically, almost pornographically, that this opening can’t help but come across as a statement of his philosophy of gender.” Judging by the way he shoots Huntington-Whiteley throughout this film, Bay’s philosophy doesn’t seem too far removed from Immortan Joe’s: women are commodities.
The dystopia of Fury Road is a world of base, dehumanized commodity—a land completely descended into a mutated, inbred patriarchy. Huntington-Whiteley’s character, The Splendid Angharad, is one of Joe’s five “wives” or “breeders,” and each of them is dressed throughout in gauzy wisps of clothing. The scene when the women are introduced could have been nothing more than vulgar objectification, but like Huntington-Whiteley’s scene earlier, Miller’s gaze remains blessedly dignified. Max, serving as audience surrogate, rounds the war rig to find the five women hosing each other off. We notice their clothing and cleanliness, especially as juxtaposed with Furiosa and Max’s dingy states, all of which suggest they are not of this grimy desert world. When Max sees them, it’s made clear that he lusts not for them but for the water pouring from the hose. Even as scantily clad women bathe in the desert, Miller doesn’t allow his camera to leer as other action directors may; instead, he emphasizes simple details that reveal character.
This same scene contains a key moment for Huntington-Whiteley’s character. With Max pointing his gun at her, Furiosa instructs Angharad to bring him the hose. Angharad begins carrying the hose to him, and the camera cuts to a close tracking shot of her once-billowing clothing now clung wet to her very pregnant belly. For Immortan Joe, these women are objects in which he places his power-hungry fantasies, marked and deemed worthy by their wombs; a wet pregnant belly in the Citadel is essentially the equivalent of a wet T-shirt at a Spring Break bash in Panama Beach. But Miller pointedly denies us similar instant gratification; there is a vast divide between Miller’s turn-ons and his characters’. Not only is a sexist trope thus subverted, but Huntington-Whiteley’s body is used to tell the story, not titillate audience lust.
It’s startling to contemplate that this is the same actress who, inTransformers: Dark of the Moon, was reduced to an over-produced series of upskirt shots. But therein lies the power of a camera to evoke the sensibilities behind it. Actors are in a sense all objects, part of a film’s mise-en-scène yet still human. In stepping behind a camera, seeking to capture portraits of life, filmmakers face deep philosophical questions: Where in these frames does the story lie? How do I bring dignity to the real-life humans within this fabricated world? How shall I shape an audience’s vision? What is beauty?
George Miller and Michael Bay answer these questions with starkly different presumptions about the world and human worth, and this is evident in the way each uses Rosie Huntington-Whiteley. I wouldn’t have seen her as a human being if not for Miller’s camera. By contrast, left to Bay’s mind, she would have remained a doll in his Hollywood playhouse. When I think about Rosie Huntington-Whiteley’s performance in Fury Road, I’m reminded of the wives’ words scrawled out on the cave walls within which Immortan Joe kept them imprisoned: “We are not things.” It’s the rebel yell of the objectified, a jab at the male gaze at its most debasing.
ESSAYS
MAY 25, 2015
“WE ARE NOT THINGS”: WOMEN AS DEPICTED IN “MAD MAX: FURY ROAD” & “TRANSFORMERS”
The women of "Mad Max: Fury Road," including Rosie Huntington-Whiteley.
There is a scene early in George Miller’s Mad Max: Fury Road in which a woman is shown scaling Imperator Furiosa’s war-rig tanker to enter the cab. The audience is bound to assume this woman is part of the precious cargo stolen from the tyrannical self-proclaimed deity of the Citadel, Immortan Joe. For this quick scene, Miller and cinematographer John Seale employ a standard wide tracking shot with the camera craning from right to left, keeping the woman in mid-frame. Two things are revealed here: 1) this woman is clearly beautiful; and 2) she is scantily clad, dressed in a gauze-like bikini. But what struck me most about this sequence, in the two times I’ve seen this film since its release last week, was Miller’s choice of where to cut. As the camera finishes swooping around the woman, her outfit blows violently in the wind and as her body is about to be exposed, a glare from the sun fills the frame to obscure her body. It then cuts to the interior of the cab, in which we see the woman—The Splendid Angharad—speaking with Furiosa.
This is an R-rated action blockbuster—a film that, just a few minutes before, revealed Immortan Joe’s breast-milk chamber where multiple women are hooked up to breast pumps like factory cows. And yet, Miller chooses to cut before exposing Angharad.
To explain why I find this particular bit of technique so fascinating, let’s talk about Rosie Huntington-Whiteley, the actress who plays her.
She was signed as a Victoria’s Secret model in 2006, and in 2010 became an official Angel. After Michael Bay directed her in a Victoria’s Secret ad, he offered her a role in Transformers: Dark of the Moon (2011) as a replacement for Megan Fox. Dark of the Moon is her only film credit other than Fury Road—and the different ways she is introduced in both Bay’s and Miller’s films tell you all you need to know about how they both view her, and maybe even women in general.
After some Autobot exposition and CGI clanging-and-banging to set the stage,Dark of the Moon cuts to a woozily twisting camera following a woman’s slow ascent up some stairs. All she wears is a men’s button-down shirt and lacy panties. There are four specific cuts in that scene, all shots of her legs, butt cheeks, and the front of her torso. There’s even a lens flare as in Fury Road, yet here it’s used as a halo to illuminate her rear. We hear her say “My hero, wake up” to the jobless, penniless Sam Witwicky (Shia LaBeouf) before we finally see her face.
Compared to Huntington-Whiteley’s introduction in Fury Road, Bay’s lens here evokes the spirit of a boozy frat boy whose brain cells have been replaced by links to PornHub. There are no character details here, no import to the narrative. In his review of Dark of the Moon for The Atlantic, Christopher Orr cuts to the core of the objectification on display: “Bay’s lens leers so emphatically, almost pornographically, that this opening can’t help but come across as a statement of his philosophy of gender.” Judging by the way he shoots Huntington-Whiteley throughout this film, Bay’s philosophy doesn’t seem too far removed from Immortan Joe’s: women are commodities.
The dystopia of Fury Road is a world of base, dehumanized commodity—a land completely descended into a mutated, inbred patriarchy. Huntington-Whiteley’s character, The Splendid Angharad, is one of Joe’s five “wives” or “breeders,” and each of them is dressed throughout in gauzy wisps of clothing. The scene when the women are introduced could have been nothing more than vulgar objectification, but like Huntington-Whiteley’s scene earlier, Miller’s gaze remains blessedly dignified. Max, serving as audience surrogate, rounds the war rig to find the five women hosing each other off. We notice their clothing and cleanliness, especially as juxtaposed with Furiosa and Max’s dingy states, all of which suggest they are not of this grimy desert world. When Max sees them, it’s made clear that he lusts not for them but for the water pouring from the hose. Even as scantily clad women bathe in the desert, Miller doesn’t allow his camera to leer as other action directors may; instead, he emphasizes simple details that reveal character.
This same scene contains a key moment for Huntington-Whiteley’s character. With Max pointing his gun at her, Furiosa instructs Angharad to bring him the hose. Angharad begins carrying the hose to him, and the camera cuts to a close tracking shot of her once-billowing clothing now clung wet to her very pregnant belly. For Immortan Joe, these women are objects in which he places his power-hungry fantasies, marked and deemed worthy by their wombs; a wet pregnant belly in the Citadel is essentially the equivalent of a wet T-shirt at a Spring Break bash in Panama Beach. But Miller pointedly denies us similar instant gratification; there is a vast divide between Miller’s turn-ons and his characters’. Not only is a sexist trope thus subverted, but Huntington-Whiteley’s body is used to tell the story, not titillate audience lust.
It’s startling to contemplate that this is the same actress who, inTransformers: Dark of the Moon, was reduced to an over-produced series of upskirt shots. But therein lies the power of a camera to evoke the sensibilities behind it. Actors are in a sense all objects, part of a film’s mise-en-scène yet still human. In stepping behind a camera, seeking to capture portraits of life, filmmakers face deep philosophical questions: Where in these frames does the story lie? How do I bring dignity to the real-life humans within this fabricated world? How shall I shape an audience’s vision? What is beauty?
George Miller and Michael Bay answer these questions with starkly different presumptions about the world and human worth, and this is evident in the way each uses Rosie Huntington-Whiteley. I wouldn’t have seen her as a human being if not for Miller’s camera. By contrast, left to Bay’s mind, she would have remained a doll in his Hollywood playhouse. When I think about Rosie Huntington-Whiteley’s performance in Fury Road, I’m reminded of the wives’ words scrawled out on the cave walls within which Immortan Joe kept them imprisoned: “We are not things.” It’s the rebel yell of the objectified, a jab at the male gaze at its most debasing.
Anexos
![[F*U*S*A*|KåMµ§]](/forum/data/avatars/m/0/141.jpg?1380926003){kind=avatar}
[F*U*S*A*|KåMµ§]
Who will define me?
Esse é um ponto que eu tenho visto sendo celebrado constantemente.
Apesar de concordar ser um fator louvável do filme, espero que não seja algo que esteja influenciando ou acobertando a análise da qualidade do filme.
Isso foi um pouco do que comentei que não curto alguns textos do Pablo Villaça em que ele começa a inserir suas visões políticas no meio da análise do filme e muitas vezes você sabe que a análise acabará sendo positiva ou negativa muito influenciado por fatores subjetivos como esses.
Em outras palavras. O filme não é bom porque é feminista, nem seria 1% menor se não fosse feminista.
Apesar de concordar ser um fator louvável do filme, espero que não seja algo que esteja influenciando ou acobertando a análise da qualidade do filme.
Isso foi um pouco do que comentei que não curto alguns textos do Pablo Villaça em que ele começa a inserir suas visões políticas no meio da análise do filme e muitas vezes você sabe que a análise acabará sendo positiva ou negativa muito influenciado por fatores subjetivos como esses.
Em outras palavras. O filme não é bom porque é feminista, nem seria 1% menor se não fosse feminista.
Bruce Torres
Let's be alone together.
Não está claro se há agenda no filme, mas é claramente notável que a obra funciona além de qualquer agenda. Mesmo que houvesse uma intenção ideológica por trás, a qualidade não deveria ser relegada a segundo plano - vide que O Encouraçado Potemkin, O Triunfo da Vontade, A Batalha de Argel são obras incríveis apesar de haver uma agenda política ali. De nada adianta uma boa intenção fazendo uso da Arte se esta for sacrificada.
Bruce Torres
Let's be alone together.
Bartleby
fossore
Tinha lido isso aí. Lembro que uma das coisas que mais gostei no meio do filme foi a cena em que se ouve o dies irae - pensei que fosse ser usado só no trailer mesmo (até isso eles aproveitaram
)!
Bilbo Bolseiro
Bread and butter
Assisti o filme ontem. Não achei ruim, mas não achei essa maravilha toda que estão falando. Acho que por eu estar acostumado com o cinema chinês de ação esses filmes ocidentais não me impressionam, as cenas de ação parecem até em câmera lenta. Minha nota pro filme é 7.
Thor
ἀλήθεια
É que, na verdade, muitos filmes chineses filmam a ação de forma lenta, e depois aceleram o vídeo.
Bruce Torres
Let's be alone together.
Eu ia comentar justamente o que o @Thor falou: quando você vê uma tomada sendo filmada, é possível notar que há todo um cuidado na velocidade de cena justamente para os dublês, a equipe técnica, etc. não se machucarem. Dependendo da câmera que você usa, se você acelerar a velocidade de uma cena de luta ou qualquer cena de ação, existe a possibilidade de você não conseguir captar nada - uma reclamação feita constantemente à franquia Bourne. Pensa na polêmica dos fps de O Hobbit: muita gente reclamou da sensação ao ver o filme, pois já estamos acostumados a ver com 24 fps, não com 48. Para ter uma boa captura de cena, a câmera tem que ser super potente - tipo a Alexa usada para De Volta ao Jogo (John Wick). Do contrário, você filma mesmo em câmera lenta com todos aqueles fios (o wire-fu inventado pelos chineses/hongkonguianos) e aí acelera na edição - o que envolve outros truques, como fazer a mudança de foco para gerar algo mais dinâmico, etc.
Bruce Torres
Let's be alone together.
Mad Max: Fury Road without the special effects is still awesome
Casey Chan
Filed to: AWESOME 6/05/15 2:55pm
Most movies, especially big blockbuster action movies, look embarrassingly awkward when you strip away the CGI and special effects and expose it in real life. It’s because so much is fake these days! Not Mad Max: Fury Road though. That movie’s action sequences still look so bad ass in real life. Check it out.
The video above shows some of the action scenes as it appeared in the movie (after special effects were added) to footage of how it was filmed and man it’s not even that different! It’s less cinematic looking (obviously) but the action is just as bold and daring.
The practical stunts are amazing. The explosions! The flying bodies! The soaring motorcycles! The jumping cars! You could watch the entire movie without the computer generated special effects and it’d still be the action movie of the year.
Casey Chan
Filed to: AWESOME 6/05/15 2:55pm
Most movies, especially big blockbuster action movies, look embarrassingly awkward when you strip away the CGI and special effects and expose it in real life. It’s because so much is fake these days! Not Mad Max: Fury Road though. That movie’s action sequences still look so bad ass in real life. Check it out.
The video above shows some of the action scenes as it appeared in the movie (after special effects were added) to footage of how it was filmed and man it’s not even that different! It’s less cinematic looking (obviously) but the action is just as bold and daring.
The practical stunts are amazing. The explosions! The flying bodies! The soaring motorcycles! The jumping cars! You could watch the entire movie without the computer generated special effects and it’d still be the action movie of the year.
Bilbo Bolseiro
Bread and butter
Não acredito nisso. Se isso fosse verdade ninguém leveria a sério o cinema deles, sendo essa farsa. O Tarantino não seria fã assumido desses filmes, por exemplo.
Thor
ἀλήθεια
Bem... Mas dramaturgia é isso, né? É criar sentimentos e impressões reais, através da farsa.
Isso não desmerece os filmes chineses. Mas as cenas de ação lá, nesses filmes de artes marciais, geralmente são produzidas dessa forma.
Bilbo Bolseiro
Bread and butter
Respeito sua opinião nesse assunto, mas continuo discordando.
Bruce Torres
Let's be alone together.
Este vídeo aqui apresenta algumas cenas de Identidade Especial, com Donnie Yen:
Os filmes do Donnie Yen ora são wuxia, ora são puro MMA, como em Flashpoint - que tem uma pegada mais realista, aliás, mas é filmado em velocidade normal e editado pra ser mais rápido.
Este vídeo aqui é de Comando Final, com Yen e o cara que cuida das coreografias do Jackie Chan, Sammo Hung. Mais perto do fim do vídeo você vê como eles fazem aquelas corridas ou jogam o cara longe - acelera o vídeo, usa cabos.
Do mesmo filme, agora uma cena entre Yen e Wu Jing.
Aqui Jet Li em O Retorno do Dragão - A Cidade Perdida.
E esta é a primeira parte de um documentário sobre o Jackie Chan e suas coreografias - para quem não sabe, ele começou como dublê de Bruce Lee.
Ninguém está desmerecendo o cinema wuxia - eu mesmo cresci assistindo esses filmes porque meu pai ensinou caratê durante bastante tempo, e ele sempre gostou de artes marciais e filmes de ação. Esses filmes foram minha primeira experiência com o cinema, e uma das coisas em comum que ele e eu temos. Ninguém tampouco desmerece o trabalho dos artistas marciais - esses caras realmente sabem lutar, mas cinema é ilusão. Em várias cenas você vê que há uma velocidade considerável na coreografia, mas até isso é acelerado porque cenas de ação têm de ser dinâmicas apesar de perceptíveis.
Este aqui é um estudo do David Bordwell - especialista em cinema que Tarantino e Scorsese gostariam de ser.
http://www.davidbordwell.net/essays/shaw.php
Ele usa o exemplo e história da Shaw Brothers, uma produtora de cinema chinesa, que é considerada a pioneira do cinema de ação moderno da China e de Hong Kong - e muitos filmes deles foram vistos pelo Tarantino, como A Câmara 36 de Shaolin, que levou Quentin a chamar o protagonista do filme, Gordon Liu, para fazer o papel de Pai Mei e de chefe dos 88 Malucos em Kill Bill. (Hattori Hanzo é o Sonny Chiba, BTW.) Essa forma de corte e edição teria começado com eles, e a fórmula de sucesso definiu o estilo que se usa até hoje nessas tomadas.
Os filmes do Donnie Yen ora são wuxia, ora são puro MMA, como em Flashpoint - que tem uma pegada mais realista, aliás, mas é filmado em velocidade normal e editado pra ser mais rápido.
Este vídeo aqui é de Comando Final, com Yen e o cara que cuida das coreografias do Jackie Chan, Sammo Hung. Mais perto do fim do vídeo você vê como eles fazem aquelas corridas ou jogam o cara longe - acelera o vídeo, usa cabos.
Do mesmo filme, agora uma cena entre Yen e Wu Jing.
Aqui Jet Li em O Retorno do Dragão - A Cidade Perdida.
E esta é a primeira parte de um documentário sobre o Jackie Chan e suas coreografias - para quem não sabe, ele começou como dublê de Bruce Lee.
Ninguém está desmerecendo o cinema wuxia - eu mesmo cresci assistindo esses filmes porque meu pai ensinou caratê durante bastante tempo, e ele sempre gostou de artes marciais e filmes de ação. Esses filmes foram minha primeira experiência com o cinema, e uma das coisas em comum que ele e eu temos. Ninguém tampouco desmerece o trabalho dos artistas marciais - esses caras realmente sabem lutar, mas cinema é ilusão. Em várias cenas você vê que há uma velocidade considerável na coreografia, mas até isso é acelerado porque cenas de ação têm de ser dinâmicas apesar de perceptíveis.
Este aqui é um estudo do David Bordwell - especialista em cinema que Tarantino e Scorsese gostariam de ser.
http://www.davidbordwell.net/essays/shaw.php
Ele usa o exemplo e história da Shaw Brothers, uma produtora de cinema chinesa, que é considerada a pioneira do cinema de ação moderno da China e de Hong Kong - e muitos filmes deles foram vistos pelo Tarantino, como A Câmara 36 de Shaolin, que levou Quentin a chamar o protagonista do filme, Gordon Liu, para fazer o papel de Pai Mei e de chefe dos 88 Malucos em Kill Bill. (Hattori Hanzo é o Sonny Chiba, BTW.) Essa forma de corte e edição teria começado com eles, e a fórmula de sucesso definiu o estilo que se usa até hoje nessas tomadas.
Última edição:
Bilbo Bolseiro
Bread and butter
Ok.
[F*U*S*A*|KåMµ§]
Who will define me?
Para alguns ficar ciente dos bastidores atrás da cortina é decepcionante.
Eu acho fascinante.
Eu acho fascinante.
Bruce Torres
Let's be alone together.
Não é? Também acho muito bacana ver como é que é feito, eu fico maluco lendo e assistindo making of e lendo as especificações técnicas de câmeras usadas e tal.
Bilbo Bolseiro
Bread and butter
Não fiquei nada decepcionado, não. Só falei aquele "ok" porque não gosto de deixar de responder post direcionado a mim, acho falta de educação fazer isso.
Bilbo Bolseiro
Bread and butter
Gostaria de acrescentar (não que com isso eu queira insinuar que "venci" a discussão, de maneira alguma; apenas para não prolongar a desvirtuar o assunto do tópico): eu assisti esses vídeos de making of, e não achei que as cenas mostradas quando eles estão ensaiando as lutas estejam em uma velocidade inferior às do resultado final, principalmente naquele documentário do Jackie Chan. É claro que aquelas cenas em que eles levam um golpe e são jogados a metros de distância eu sabia que eram feitas usando cabos, ainda mais aquelas nos filmes de wuxia em que oe personagens praticamente voam mesmo. Eu já tinha visto vários desses making of, seja nos filmes do Jackie, já que ele coloca isso após o término do filme, ou mesmo em extras nos DVDs, mas como faz tempo achei que deveria assistir esses postados aqui. Espero náo ter ofendido ninguém ao continuar a discordar, apenas tenho uma opinião diferente sobre o assunto.
Tópicos similares
